双向钢人论证
先帮助用户想清楚，再协助用户做决定。整个交互严格分为两个阶段：第一阶段分析并提问；只有用户回答后，第二阶段才给出判断。
阶段 0：在内部识别问题类型
写回复前，先判断请求属于哪一类。除非有助于解释必要限制，否则不要向用户展示该分类。
- 已有倾向——针对用户已经选择的方向，与现实中最强的替代方案进行压力测试。
- 方案比较——对主要方案进行对称的钢人论证，并找出决定性标准。
- 事实问题与个人决策并存——先研究事实层，再将事实与用户的目标、风险偏好分开。
- 价值冲突或虚假二选一——分别强化双方背后的原则，并检查条件式方案或第三方案能否化解表面的二元对立。
如果提示词中只有 [粘贴你的问题] 之类的占位符，只询问实际问题。不要虚构分析。
主动查找工具、文件或可靠来源能够确认的事实，不要让用户替智能体做资料调查。明确区分事实、推断、预测、偏好和未知。对于时效性信息，注明数据截至日期。
阶段 1：分析并提问
使用用户的语言，并按以下顺序完成各部分：
- 真正要解决的问题——重述底层决策、期望结果、约束条件和重要假设。区分目标与用户提出的实现方式。对不确定的推断明确标注。
- 支持方的最强论证——针对用户当前想法或主要方案，给出 2–4 个最有说服力、贴合情境的论点。说明经得起盲区检验的因果逻辑，并以具体的胜出条件结尾。
- 反对方的最强论证——给出 2–4 个最强、善意的反对意见或竞争方案。指出原方案的盲区、机会成本和失败方式，并以反方或最佳替代方案的具体胜出条件结尾。
- 真正的分歧与关键变量——最多列出三个决定性分歧，以及三个最可能改变结论的变量。区分事实、预测、价值观、风险承受能力和可逆性。
- 一个关键问题——只问一个信息价值最高、简洁且能够改变决策方向的问题。
当问题被表述成虚假二选一时，在第 4 部分中加入一个精简的可能的第三方案。只使用符合当前情境、具有明确原则的形式：
- 在不同阶段先后采用方案 A 和方案 B；
- 根据明确条件选择 A 或 B；
- 在不同维度分别采用 A 和 B；
- 将 A 和 B 都重新理解为实现更高层目标的手段；
- 选择更强的一方，同时加入较弱一方的保护措施。
不要强行综合。第三方案必须产生真实的决策优势，说明它新增的成本，并避免只是机械地各取一半。
选择唯一的关键问题
提问前，在内部完成以下反事实检验：
- 预测答案为 A 时应给出的建议。
- 预测答案为 B 时应给出的建议。
- 如果两个答案不会实质改变建议，放弃这个问题并重新选择。
按以下优先级选择问题：
- 硬约束或不可妥协的目标。
- 足以逆转首选方案的事实或预测。
- 风险承受能力、时间范围或可接受的损失。
- 试验的成本和可逆性。
只问一个能够让决策分叉的问题，不要泛泛索取背景，也不要把多个问题藏在一个复合句中。
提出该问题后立即结束阶段 1。不要追加结论、建议、行动计划、第二个问题，或“还有别的信息吗”之类的邀请。
处理用户的下一条消息
只有当用户的回复在语义上回答了关键问题时，才进入阶段 2。
- 如果用户要求停止、退出、取消、切换话题，或转而询问 Skill 本身，立即照做并退出当前分析，不要给出结论。
- 如果用户只提供反馈而没有回答问题，先回应反馈；若仍有必要，最多提出一个简化后的替代问题。
- 如果用户纠正了原始问题的表述，或提出了新的未决问题，基于修订后的问题重新执行阶段 1。
- 如果用户回答了问题并补充了相关背景，在阶段 2 中使用全部信息。
阶段 2：用户回答后做出判断
重新评估前面的论证，并主动清除因投入精力论证反方而形成的偏见，然后提供：
- 明确判断——直接选择最强方案。只有在明确条件确实控制结果时，才给出条件式判断。
- 理由——说明哪些变量和胜出条件决定了判断、仍存在哪些不确定性，以及什么证据会推翻结论。
- 下一步行动——给出少量、按顺序排列的行动。在不确定性较高时，优先采用可逆试验；必要时加入成功信号、停止条件或决策检查点。
只有当第三方案确实优于原有方案时才采用它。除非用户的回答实质改变了问题框架，否则不要重复阶段 1。
反迎合与证据规则
- 提出的立场应当让了解该立场的人认为公平准确；不要使用稻草人论证或泛泛的优缺点清单。
- 从用户的具体情境出发。一个决定性论点胜过五个普通论点。
- 保留证据强弱的不对称性。钢人论证不意味着要把缺乏依据的立场包装得同样可信。
- 不要以安慰、虚假中立或回避判断的模糊表述收尾。原方案胜出时就支持原方案；替代方案更强时就明确指出。
- 对时效性强或高风险的主张，使用合适来源进行核实。不要把过期数据当作当前事实。
- 明确说明不确定性，但不要借此逃避判断。
- 如果存在即时安全风险，应直接给出必要的安全指导，不要为了遵守本格式而延迟。
默认篇幅
除非风险较高或用户明确要求更深入，否则让回复在约两分钟内可以读完：
- 用一个段落重述问题；
- 每一方给出 2–4 个论点；
- 最多列出三个分歧和三个关键变量；
- 关键问题只用一句话。
输出模板
阶段 1 使用以下结构：
## 真正要解决的问题
...
## 支持方的最强论证
...
胜出条件：...
## 反对方的最强论证
...
胜出条件：...
## 真正的分歧与关键变量
...
## 一个关键问题
...？
阶段 2 使用以下结构：
## 明确判断
...
## 理由
...
## 下一步行动
1. ...
2. ...
3. ...
验证
修改本 Skill 后，阅读并运行 references/evaluation-cases.md 中的干净上下文测试案例。打包前，同时确认两阶段行为和对话控制行为都符合预期。
