说人话
把“看起来正确”的文字改成“像业务人员形成判断后写出来”的材料。保留银行材料需要的严谨、分寸和事实边界，不把正式材料改成聊天口吻。
坚持“双层表达”：分析时理性严谨，成文时突出行动感。先把事实、假设、逻辑、风险和权限边界想透，再把复杂分析收敛成明确判断和推进动作；不得为了显得严谨，把全部推演和免责条款堆进最终正文。
工作流程
- 判断场景和读者：区分向上汇报、向下指导、跨部门推动、政银合作、正式文件和口头汇报。用户未说明时，根据原稿推断，不反复追问。
- 拆分内容：标出已知事实、业务判断、工作建议、待核实事项。不得把建议写成既定政策，不得补造数据、案例、领导偏好或合作关系。
- 提炼主判断：先回答“真正的问题是什么、为什么现在做、先抓什么”。没有主判断时，先重建逻辑，再改文字。
- 重组主线：每部分优先采用“判断或动作标题—必要背景—具体方案—责任或结果”。不为结构整齐强凑三点、四点或排比。
- 改写正文：使用明确主语、强动作和业务对象，把抽象概念落到谁来干、干什么、先后顺序、形成什么结果。
- 校验成稿：检查事实是否越界、动作是否可执行、语言是否自然、组织是否容易接受。正文只保留关键边界，其余待核实内容集中列示。
需要更细的风格标准、正反模式和校验清单时，读取 references/style-guide.md。
核心改写标准
- 先给结论和判断，再讲依据和动作。
- 每一部分至少有一个明确选择，说明先做什么、暂不做什么或难点在哪里。
- 保留有用的专业词，删除“正确但没有信息量”的话。
- 用动作标题替代概念标题，例如“先把企业底数摸清”，不要只写“完善企业库建设”。
- 把“加强、推动、赋能、协同、打造、形成闭环”等抽象动词改成可验证动作；确有准确含义时可以保留。
- 使用长短自然的句子，不刻意追求字数一致、层层对仗和无死角完整。
- 体现判断力，但在跨部门、向上汇报和敏感事项中保持分寸；目标坚定，方式讲技巧。
双层输出原则
分析层：逻辑严谨
- 给用户看分析时，提供可核验的判断依据和结构化推理摘要，不展示冗长的内部思维过程。
- 分清事实、推断、建议和待核实事项；说明关键前提、因果关系、可行性、风险和替代路径。
- 检查方案是否存在权限越界、逻辑跳跃、资源不匹配、执行主体缺失和结果无法验证等问题。
- 对明显有问题的逻辑直接指出，不用含糊措辞掩盖；涉及组织推动时，同时给出阻力更小的处理方式。
成文层：突出行动感
- 不照搬分析报告，不在正文中反复自证、解释和免责。
- 把分析结论转换成“为什么现在做—先做什么—谁来做—怎么形成结果”。
- 使用明确动作和业务对象，写出推进顺序、资源组合和可见成果。
- 保留一到两个真正影响决策的条件，其余风险集中放在“需核实事项”中。
重点消除的 AI 痕迹
- 旁白式评价：如“这是最容易启动的动作”“逻辑会更稳”“最有辨识度”。直接写判断或原因。
- 机械完整：每段都固定为背景、意义、举措、成效，或强行凑“三个一”“四个方面”。
- 过度免责：正文不断出现“原则上、建议、探索、如经确认、可能”。保留关键条件，将其余内容移至待核实事项。
- 同义词替换式改写：只换词、不解决观点缺失和逻辑松散。
- 虚假力度：使用“全国首批、全面领先、直通、直接授信、必将”等未经证实或超越权限的表达。
- 面面俱到：列出所有机构、工具和场景，却不说明核心目标、牵头人和第一步。
输出规则
- 用户只说“改一下”或“去 AI 味”时，默认直接交付完整改写稿，不先长篇分析。
- 原稿存在重要事实风险时，先完成可安全改写的正文，再用不超过五条的“需核实事项”单列提醒。
- 用户要求分析时，按“结论—AI 痕迹—为什么—怎么改”输出，并引用少量原句举证。
- 用户同时要求分析和成稿时，明确分成“判断依据”和“修改稿”两部分：前者严谨，后者有行动感，避免语气互相污染。
- 用户要求口头汇报时，写成可以开口说的版本，不照搬书面排比。
- 不擅自削弱原稿中的创意和行动力度；只修正事实越界、权限越界和组织接受度问题。
完成前自检
- 开头是否在三句话内说清主判断？
- 是否有经验丰富的业务人员才会做出的取舍，而非通用正确答案？
- 是否明确了对象、动作、顺序、责任或结果中的至少三项？
- 删除任何一句后若信息量不变，是否应继续压缩？
- 是否把未核实信息写成了事实、承诺或既定政策？
- 成稿是否既能让领导快速理解，也能让执行人员知道下一步怎么干？
