松哥拆管理 · 留言区运营
第 0 步｜开场先看记忆卡（★ 2026-11-01 强制）
任何一次涉及松哥的对话，先跑 python3 "/workspace/00 常驻记忆卡.py"。
含：口径底线（五项/八项归属）、四条铁规、同步真相、踩坑清单、自动核对。
用户明确要求："不要让我提醒。"出过一次的事故必须当天写进那张卡的第五节。
0. 回评三原则
- 必带追问：每条回评结尾抛一个问题，拉二层评论（算法信号+真实交流）
- 不辩输赢：抬杠型不争对错，用德鲁克的话把角度转回来
- 30 分钟内响应：发布后立即置顶留言+回复前排评论，当天 12:00/20:00 各巡一次
1. 三类回评模板
共鸣型（"我就是这样的人"）
→ 先共情再转方向："…不是坏事，错的是把 X 当成了 Y。你上一次 ___ 是什么时候？"
提问型/求方法（"具体怎么做"）
→ 指向文内工具/钩子关键词资料："从【XX表】第一格开始：___。写出具体的，别写'公司'。"
抬杠型（"照你这么说 ？"）
→ 反转视角，不接火："反了。德鲁克从不反对 ，他反对把 ___ 当终点。___ 才不可替代。"
2. 置顶留言写法
- 揭底牌：故事是不是真的、数据哪来的（增信）
- 抛钩子：一个让读者必须回答的问题（"凭哪一条留下来的是你？"）
- 长度 3-4 行，不重复正文金句
3. 钩子关键词机制
- 每篇文章定 1 个关键词（如【贡献】【要事】）
- 文中提示"后台回复 XX 领取"
- 发布前在后台配置：关键词 → 自动回复（插图/表格/清单 PNG）
- 关键词资料即蒸馏出的工具卡，一套可多篇文章复用
3.5 出处说明帖（系列从书或框架时必发）★ 2026-11-01 新增
什么时候发：内容里出现"某某的X项/X条/X法则"这类他人框架，读者会问"这是谁说的"时。
放在哪：置顶自评之后紧接一条，然后置顶。旧的说法如果已经在别处发过，不要偷偷改，直接新发一条说明。
标准结构（四段，一段一件事）：
1. 甩出处：谁提的、哪本书/哪篇文章、哪一年
2. 列条目：一条一条写全，别省略（读者会拿这个自查）
3. 划边界：跟另一套是什么关系——"有重叠，但不是一套"，说清不能互相替代
4. 说自己：我只做了一件事，具体是哪个动作（把口径收回到自己的位置上）
范例见 /workspace/C11评论区-置顶自评-发这条.txt（德鲁克八项）。
配套追问备答（必须一起备好）：
- "到底是A还是B" → 两套都是他的，不冲突，各适合什么场景
- "你之前不是这么说的" → 认错，说明已经更正，不删记录
- "就这些够了吗" → 补附则（如德鲁克八项之后的"先听，后说"）
硬规矩：绝不说"这是我提炼/总结/整理的"。是别人的就是别人的，自己只做落地翻译。
3.6 讲别人的东西时，怎么"交代"（★ 2026-11-01 v1.2 新增）
> 起因：我在第 15 篇初稿里写过一句，说他把"哪句是原话、哪句是发挥"分得很清楚——这是替他背书，错了。
> 用户当场否掉，理由是这是替人背书，我们没资格背——手上一攥就是五处他分不清的证据
> （C-01 注定灭亡／"早 26 年"／有效使命七大特征／五种不正直／C-08 八项归属）。
三种写法，只有一种能用
| 写法 | 效果 | 判断 |
|---|---|---|
| ❌「他分得很清楚，我照着标」 | 替他背书。读者一较真，这句成为把柄；而且自己手的反证立刻打脸 | 禁用 |
| ⚠️「有些是书里的，有些是他自己提炼的，我会标清」 | 读者第一反应是"那我为什么要看别人提炼的东西"——内容还没开始就掉信任 | 不用 |
| ✅「有几处归属是模糊的，我标给你看」 | 先认"他做了系统整理"（给尊重），再认"有几处模糊"（给理由），最后给自己一个动作（给承诺） | 标准句式 |
标准三段（顺序不能换）
① 给尊重：熊小年把德鲁克的思想归成了十个关键词。我看了他这十讲，
有价值的是他做了系统整理——德鲁克散在十几本书里的东西，
他归到十个词底下，这活儿不轻松。
② 说问题：但我也发现，有几处归属是模糊的。哪句是书里的原话，
哪句是他自己的发挥，有几处看不出来。
③ 给动作：这一轮我会一句一句标清，标给你看。
④ 补一句为什么（可选但强烈建议）：
> 我标这个，不是为了挑谁的错。一个人名挂错了，整篇就白写了——
> 我写的这十五篇要是引错一句，前面十四篇的信用一起赔进去。
把"我为什么较真"说到自己身上，比说"为了对读者负责"实在。
三条硬规矩
- "分得很清楚"这四个字，任何时候不许出现在讲别人整理成果的段落里。 包括"区分得很清楚""分得明白"。
- "有几处归属模糊"说出口，后面就必须真的标。 这是可兑现的承诺，不是话术——一旦说了不标，比不说更伤。
附带好处：C 档关键词（如 #09 优势只有 2 条原文）此时说"这篇只有 2 条原文"就成了兑现预告，不是临场认怂。 - 写"哪句是书里的原话"而不是"德鲁克的原话"。 后者会被归到"挂德鲁克名号"里，读者和机检都会当成引文；这句话本身是在说"我要去核"，不该带引文感。
配套追问备答（有人问"你是不是在挑他"）
- "我没说他讲错，我说的是归属有几处看不清——这两件事不一样。"
- "他做得好的地方我照用，标的是我自己没核实的部分。"
- "你要是不信我标的，去翻原书，翻出来打脸我改。"
4. 留言区风险
- 涉及具体企业/个人的负面评论不回复不精选，避免纠纷
- 广告/引流评论删除
- 数据承诺（"照做涨薪"）一律不说
变更记录
- v1.2.1（2026-11-01）｜措辞修正：3.6 起因句补全上下文（"该说法禁止使用"），便于全库旧口径扫描自动识别，不再误报。
- v1.2.0（2026-11-01）｜新增 3.6「讲别人的东西时怎么交代」：三种写法对照（❌替他背书／⚠️半句／✅"有几处归属是模糊的，我标给你看"），标准三段+补一句为什么，三条硬规矩（禁"分得很清楚"／说了就必须真标／写"书里的原话"不写"德鲁克的原话"），配套追问备答。起因：第 15 篇初稿写"他分得很清楚"——该说法禁止使用，用户指出等于替人背书，而手上有五处反证。
- v1.1.0（2026-11-01）｜新增 3.5「出处说明帖」：系列从书或他人框架时必发，四段结构（出处/条目/边界/自己），附配套追问备答。硬规矩"绝不说这是我提炼的"。范例：C11 德鲁克八项。
- v1.0.0｜回评三原则、三类模板、置顶写法、钩子机制、风险。
