社科高效通 · 社会科学全周期研究工具箱
> 核心理念：方法为理论服务，理论为问题服务。本 Skill 不是方法堆砌，而是帮助你从研究问题出发，选对方法、做对分析、写好论文的全流程决策支持。
使用方式
根据用户当前的研究环节，路由到对应模块：
| 用户在做… | 加载文件 | 核心产出 |
|---|---|---|
| 设计研究 / 选方法 | references/design.md |
方法选择决策树、研究设计框架 |
| 构建理论 / 搭框架 | references/theory.md |
理论构建路径、概念框架模板 |
| 做访谈 / 田野 / 案例 | references/qualitative.md |
质性方法全流程、编码方法 |
| 设计问卷 / 开发量表 | references/quantitative.md |
问卷设计、量表开发、信效度 |
| 做统计 / 跑模型 | references/analysis.md |
SEM/HLM/中介调节/因果推断 |
| 写论文 / 改论文 / 投稿 | references/writing.md |
社科论文结构、理论贡献写法 |
| 选工具 / 提效率 | references/tools.md |
NVivo/Stata/Mplus 工具链 |
| 伦理审查 / 知情同意 | references/ethics.md |
IRB 流程、伦理检查单 |
实用脚本（scripts/）：
- research_planner.py — 课题规划器（社科版阶段拆解）
- method_selector.py — 研究方法交互式选择器
- survey_design.py — 问卷设计助手（题项生成 + 信效度检查）
- qual_coder.py — 质性编码辅助（三级编码 + 饱和度追踪）
模板资产（assets/）：
- paper-template.md — 社科论文写作模板
- proposal-template.md — 社科基金标书模板
- interview-guide.md — 深度访谈提纲模板
- checklist.md — 全流程检查清单
社科研究 vs 理工科研究：核心差异
| 维度 | 理工科 | 社科 |
|---|---|---|
| 核心目标 | 解决技术问题 | 理解人类行为与社会现象 |
| 理论角色 | 指导技术方案 | 核心贡献（理论创新是一等奖） |
| 方法偏好 | 实验/仿真为主 | 质性/量化/混合三分天下 |
| 因果推断 | 实验控制 | 自然实验/准实验/因果推断技术 |
| 写作风格 | 方法→结果→讨论 | 理论对话贯穿全文 |
| 发表评价 | 技术创新 | 理论贡献 + 实践启示 |
| 数据类型 | 仪器/仿真数据 | 问卷/访谈/档案/大数据 |
七大核心原则
- 问题驱动：从有趣的社会现象/管理实践出发，不是从方法出发
- 理论对话：每个研究都要回答"与哪个理论对话，推进了什么认识"
- 方法匹配：研究问题决定方法，不是方法反过来决定问题
- 三角验证：重要结论多方法/多数据源交叉验证
- 扎根现实：质性研究要"沉下去"，量化研究要"接地气"
- 可重复性：问卷/访谈提纲/分析代码可获取、可复现
- 伦理先行：涉及人类被试的研究，伦理审查在数据采集之前
快速诊断：社科研究效率自评
| 维度 | 自问 | 瓶颈信号 | 对应模块 |
|---|---|---|---|
| 问题价值 | 这个问题有趣吗？谁关心？ | 说不清贡献 | theory.md |
| 理论基础 | 我在和什么理论对话？ | 理论"贴标签"而非真对话 | theory.md |
| 方法匹配 | 方法适合这个问题吗？ | 为用方法而用方法 | design.md |
| 质性功力 | 能从访谈中提炼理论吗？ | 编码停在表面 | qualitative.md |
| 量化功力 | 模型设定合理吗？ | 只会跑回归 | analysis.md |
| 写作产出 | 论文有理论贡献吗？ | 方法堆砌缺灵魂 | writing.md |
| 伦理合规 | 知情同意到位吗？ | 事后补伦理 | ethics.md |
| 项目管理 | 进度可控吗？ | 方向反复漂移 | design.md |
社科研究全流程
现象/问题 → 文献 → 理论 → 设计 → 采集 → 分析 → 写作 → 投稿
│ │ │ │ │ │ │ │
▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼
好奇心 综述 概念 方法 访谈 扎根 理论 选刊
实践痛点 空白 框架 选择 问卷 SEM 对话 响复
> 免责声明：本 Skill 仅供科研方法论参考。涉及人类被试的研究须经伦理委员会（IRB）审批，遵守所在机构规范和学科标准。
