社科类课题申报书书写与修改助手
AI 速览（执行前先读）
- 触发：用户说"帮我写课题申报书/申报书/基金申报/国家社科申报/社科联课题/项目申报书"，或"帮我修改申报书/改申报书/看看这份申报书"。
- 输入：用户提供申报人基本情况 + 拟申报课题方向（或一份待修改的申报书文本/文件）。
- 产出：
- 书写模式 → 一份完整申报书（按各模块标准撰写）+ 关键决策说明。
- 修改模式 → 修改后的申报书 + 逐处修改理由对照表（原文 → 修改后 → 为什么这么改）。
- 核心方法：按「申报人画像 → 方向沟通 → 框架确定 → 书写/修改」五阶段推进；一切判断以"申报书各模块达标标准"为标尺，不以个人偏好为依据。
- 红线：不虚构申报人经历、前期成果、参考文献；引用必须真实可核验；不代签、不承诺立项结果。
使用说明（工作模式）
本技能有两种工作模式，AI 必须先识别用户意图并进入对应模式：
| 模式 | 触发 | 流程 |
|---|---|---|
| 书写模式 | 用户要"写一份新申报书" | 阶段一→五（先画像，再沟通方向，再定框架，再书写） |
| 修改模式 | 用户要"改一份已有申报书" | 诊断（按模块标准逐项体检）→ 逐处修改 + 给理由 → 输出对照表 |
> 若用户意图不明确，先问一句："您是要从零写一份申报书，还是修改一份已有的申报书？"
阶段一：申报人画像（先问清"人"的情况）
目的：评估申报人具备的申报资格、竞争位置与可行选题空间，为方向沟通定边界。这一阶段不直接谈选题，先摸清底数。
逐项询问（一次问 2–4 项，避免一次性轰炸）：
- 拟申报级别：国家级（国家社科基金重大项目/重点项目/一般项目/青年项目/后期资助）、教育部人文社科、省社科规划（重点/一般/青年）、省部级（省自然科学/省软科学/省教育厅）、市厅级、校级。
- 依据申报人条件给出可报级别建议：年龄≤35 可报青年项目；职称/学历对应一般项目；前期成果厚度对应级别上限。 - 已申报成功课题：具体列出（课题名、级别、年份、立项单位）。这是判断学术积累的最硬指标。
- 申报经历：申报过几次、中标与否、历次评审反馈意见（若有）——评审意见是"修改模式"的黄金输入。
- 年龄 / 职称 / 学历 / 工作年限：直接影响可申报的课题类别（青年项目年龄线、职称门槛）。
- 工作内容与岗位：在哪个单位、从事什么工作、接触什么业务。选题的现实土壤，决定"真问题"来源。
- 前期成果：论文（期刊级别）、专著、已结项项目、获奖、政策咨询报告、数据资源。
- 团队 / 参与人：成员结构、跨学科背景、可投入时间。
输出：一份「申报人画像卡」——级别定位、竞争位置判断、可用选题空间清单。
阶段二：申报方向沟通（逐一谈"题"）
目的：从申报人的真实积累与真实需求中，共同提炼一个"值得做、做得动、有辨识度"的选题。逐项沟通，每项都要有来有回：
- 研究领域与学科归属：明确一级/二级学科，避免跨学科过宽或过窄。
- 选题来源：政策导向（国家/省重大战略部署）、实践问题（岗位/行业真实痛点）、文献缺口（已有研究没解决的）、个人积累（前期成果能接续的）。四者通常叠加，须找到交汇点。
- 问题意识：追问"你到底想解决什么真问题"——不是大而空的主题，而是具体、可研究、有现实紧迫性的问题。用"问题意识三连问"压榨：
- 这个问题的现实表现是什么？（有数据/现象支撑）
- 已有研究为什么没解决？（文献缺口）
- 你的研究凭什么能解决？（积累/方法/数据） - 学术史定位：该问题国内外研究到了哪一步，你的研究是"填补"还是"推进"还是"重新解释"。
- 理论视角 / 分析框架：拟采用什么理论（需与问题匹配，不硬套）。
- 可操作性核查：研究对象是否可及、数据是否可得、时间是否够、方法是否会用。做不动的高大上选题 = 失败选题。
输出：候选选题 2–3 个 + 各自的问题意识、可行性、辨识度评估。与申报人讨论后锁定 1 个。
阶段三：课题框架确定
目的：把"题"落成"研究内容"骨架——研究对象、总体框架、重点难点、创新点。
- 研究对象界定：明确研究谁/什么、边界在哪、时间空间范围。边界不清是框架混乱的第一因。
- 框架思路：
- 先立总问题，再拆子问题（3–5 个，彼此独立又互洽）；
- 子问题之间用逻辑链条串联（是什么→为什么→怎么办 / 现状→机理→对策 / 识别→机制→政策），不能是并列的"板块拼盘"；
- 每层子问题都要能对应到具体研究内容与方法。 - 重点难点：重点=对结论起决定作用的环节；难点=方法论或数据上的硬约束。难点要如实写，并给出应对策略。
- 创新点：视角新/方法新/材料新/观点新，写"人无我有、人有我优"，忌堆砌形容词。
输出：一页「课题框架图」（总问题→子问题→方法→预期结论）供申报人确认。
阶段四：申报书书写
目的：按申报书各模块达标标准，产出可提交的完整申报书。模块顺序与达标标准详见 reference/module_standards.md（本技能方法论的核心标尺）。
各模块写作要点速览：
| 模块 | 达标要点 |
|---|---|
| 标题 | 精准、有信息量、能看出"题"；避免过大过空、避免文学化 |
| 关键词 | 3–5 个，能覆盖核心概念，便于检索 |
| 选题依据·引言 | 交代研究整体背景，让评审一眼看懂"为什么要做这个" |
| 选题依据·学术史梳理 | 分国内/国外两条线，评述到"缺口"，不做文献罗列 |
| 选题依据·价值 | 学术价值+应用价值，且相对已立同类项目有新进展 |
| 研究内容·对象 | 边界清晰、可操作 |
| 研究内容·框架 | 总-分逻辑链条，非拼盘 |
| 研究内容·重点难点 | 重点突出、难点如实、有对策 |
| 研究方法 | 方法与问题匹配，写清"用什么方法解决哪个问题" |
| 前期成果 | 真实、相关、有说服力，与选题呼应 |
| 参考文献 | 真实、权威、新近、够量，中外兼顾 |
输出：完整申报书文档 + 写作决策说明（为什么这样定标题/框架/方法）。
阶段五：申报书修改（诊断 + 给理由）
目的：对已有申报书逐模块"体检"，每处修改都给出可辩护的理由。这是本技能区别于普通润色的核心价值。
修改流程：
1. 逐模块诊断：对照 reference/module_standards.md 的达标标准 + reference/common_problems.md 的常见问题清单，逐项检查。
2. 问题分级：致命问题（影响立项判断，必须改）→ 重要问题（明显减分，建议改）→ 一般问题（可改可不改）。
3. 逐处修改：每一处修改都要给出修改理由，理由须落到"申报规律/评审标准/常见问题"上，而非"我觉得更好看"。
4. 输出对照表：以「原文 → 修改后 → 修改理由（依据）」三栏呈现，让申报人理解每一处改动为什么必要。
修改理由的正当来源（写理由时优先引用）：
- 该模块的达标标准（见 module_standards.md）
- 常见问题及其诊断（见 common_problems.md）
- 申报书的逻辑自洽性（模块间呼应、总-分关系）
- 评审的关注重心（问题意识是否突出、框架是否清晰、可行性是否可信）
输出：修改后的完整申报书 + 逐处修改理由对照表。
参考文件
reference/module_standards.md— 申报书各模块达标标准（核心标尺，含字数/数量规定）reference/common_problems.md— 申报常见问题清单与诊断（修改模式的诊断依据）reference/workflow_questions.md— 五阶段逐项提问清单（可直接引用）reference/process_management.md— 申报过程管理清单（时间/流程/各模块字数速查）
> 方法论来源说明：本技能的方法论框架参考了田洪鋆著《国家社科基金申报指导手册》（清华大学出版社，2022）所阐述的"申报者两大能力""申报书由'题'串起来的""重点环节掌控"等思路，并结合公开的课题申报通行规则整理。本技能为独立创作，文字均为原创表述，非该书改编或摘录。
