综合智慧能源项目投资评估规范（T/CET 101—2021）

> 依据：T/CET 101—2021《综合智慧能源项目投资评估规范》全篇（第 1–11 章 + 附录 A~E）
> 姊妹标准：T/CET 102—2021《综合智慧能源项目后评价规范》（建成后评价，见 smart-energy-post-evaluation）
> 本技能解决建设前的问题：这个项目该不该投、投的话能评到什么等级。

🎯 适用范围（先读这里）

> 本技能仅适用于综合智慧能源项目建设前的投资评估，用于对综合智慧能源项目的投资决策提供参考。
>
> 依据 T/CET 101—2021，本文件规定了综合智慧能源项目投资评估的 ① 基本要求、② 资源条件、③ 技术方案、④ 智慧化水平、⑤ 商业价值、⑥ 社会效益、⑦ 创新提高 等内容。
>
> 不适用边界：
> - ❌ 已建成投入运营的项目 → 不适用本技能，应转用 T/CET 102—2021《综合智慧能源项目后评价规范》（smart-energy-post-evaluation）做建成后评价
> - ❌ 非综合智慧能源项目（单一能源项目、纯电力基建、不含多能互补/智慧化内容的常规项目）→ 不在本文件范围
> - ❌ 投资执行阶段 / 运营阶段的财务测算、审计、结算 → 本文件只管建设前的投资决策参考
>
> 若对象含糊（不清楚是否综合智慧能源项目、是否已建成），先确认项目状态再进入评分流程。

R · 标准原文（分段引用，每段 ≤150 字，已做内容适配）

R1 · 适用范围（第 1 章）
> 本文件规定了综合智慧能源项目投资评估的基本要求、资源条件、技术方案、智慧化水平、商业价值、社会效益以及创新提高等内容。本文件适用于综合智慧能源项目建设前的投资评估，用于对综合智慧能源项目的投资决策提供参考。

R2 · 五类评估要素（4.3.1、4.3.3）
> 综合智慧能源项目评估应对五类评估要素评分，包含资源条件（Q1）、技术方案（Q2）、智慧化水平（Q3）、商业价值（Q4）、社会效益（Q5）五类指标。为了鼓励创新，本文件设置创新提高（Q6）指标作为加分项。

R3 · 控制项与评分项（4.3.2）
> 各类评估要素均包括控制项和评分项，控制项的评定结果应为达标或不达标，评分项和加分项的评定结果应为分值。

R4 · 要素得分算法（4.3.6）
> 实际满分 = 理论满分 − Σ不参评条文的分值 = Σ参评条文的分值。每一类评估要素的得分：Qi = Σ(参评指标分值 / Σ参评项目的分值) × 100 分。

R5 · 总得分（11.1 式 2）
> ΣQ = ω1Q1 + ω2Q2 + ω3Q3 + ω4Q4 + ω5Q5 + Q6。式中：Q 为项目投资评估总得分；ω1~ω5 分别为资源条件、技术方案、智慧化水平、商业价值、社会效益的权重值；Q6 为创新提高加分。

R6 · 等级判定（11.3 表 28）
> 项目投资评估分为不建议级、建议级、优秀级、示范级 4 个等级，对于推荐项目均应满足所有控制项的要求，且每类评价要素的评分项得分不宜小于 40 分。

I · 方法骨架

       综合智慧能源项目投资评估
                 │
    ┌────────────┼────────────┐
    ↓            ↓            ↓
 确定阶段     五要素评分    创新提高加分
 规划/可研    Q1~Q5 各100分   Q6 ≤10分
    │            │            │
    └────────────┼────────────┘
                 ↓
        按阶段权重加权求和
        ΣQ = Σ(ωi × Qi) + Q6
                 ↓
        控制项全达标？
     否 → 不建议   是 ↓
                 ↓
        任一 Qi < 40？
      是 → 不建议  否 ↓
                 ↓
      ┌──────┬──────┬──────┐
     <60    60~70  70~80  ≥80
    不建议  建议级 优秀级 示范级

三条贯穿全程的硬逻辑：

1. 阶段决定权重，权重决定结论。 同一个项目，在规划阶段和可研阶段评估，五要素权重完全不同（Q1 从 40 % 掉到 10 %，Q2 从 10 % 升到 30 %）。先问清楚处于哪个阶段，再谈打分。
2. 控制项是一票否决。 控制项只有"达标/不达标"，不达标直接出局，不看分数。评分项再高也救不回来。
3. 40 分是单要素红线。 即使总分 85，只要某一要素得 38 分，仍判为"不建议"（Q < 60 或 Qi < 40 均属不建议）。这是双轨设计的核心——防止"偏科生"过关。

决策路由

核心算法（自包含）

① 阶段权重（表 27）—— 先查这个

> 为什么这样设计：规划阶段还不知道具体技术路线和财务数据，只能评估"地在不在、资源够不够、社会接不接受"（Q1+Q5 = 70 %）；可研阶段技术路线和经济测算都有了，重心转向"技术行不行、赚不赚钱"（Q2+Q4 = 60 %）。

② 要素得分（4.3.6）

Qi = (Σ参评指标实得分) / (Σ参评项目分值) × 100

• 理论满分均为 100 分
• 实际满分 = 100 − Σ不参评条文分值（某指标因气候、资源等客观差异不宜参评时剔除）
• 示例（标准原文）：只评内部收益率(实得 15 分)与动态投资回收期(实得 8 分)——
  Q4 = (15/30 + 8/30) × 100 = 76 分（分母 30 = 两项分值 20+10）

③ 总得分（11.1 式 2）

ΣQ = ω1Q1 + ω2Q2 + ω3Q3 + ω4Q4 + ω5Q5 + Q6

• Q6 创新提高为加分项，不得超过 10 分

④ 推荐等级（表 28）

> 注：满足全部控制项要求时为基本级；总分低于 60 或单项要素低于 40，认为投资潜力较差，为不建议级。

五要素分值结构总表

> 注：Q5 社会影响部分按条文列示合计为 45 分，与"清洁低碳 50 + 社会影响"应满 100 分相差 5 分。此差异为标准条文列示项与附录 D 评分表的可能出入，技能中按条文如实列出，建议实际评分时以标准附录 D 评分表为准。

四类场景与 24 个典型应用（表 2）

> 注（标准原文）：除表中 24 个场景外，还包含智慧县域、绿色交通、美丽乡村、智慧矿山、农村清洁供暖、智慧农业、酒厂（酒庄）、智慧铝电、高速公路、氢燃料多联供等典型场景。

A1 · 案例

> 以下为按标准规则构造的演示示例，非标准原文数据。

场景 A：某工业园区综合智慧能源项目，处于可行性研究阶段

1. 定权重（表 27，可研阶段）：Q1 10 %、Q2 30 %、Q3 20 %、Q4 30 %、Q5 10 %
2. 五要素打分（假设）：Q1 = 78、Q2 = 85、Q3 = 72、Q4 = 68、Q5 = 80
3. 创新加分：采用国内领先的多能互补专利 → Q6 = 6 分
4. 总得分：
   ΣQ = 0.10×78 + 0.30×85 + 0.20×72 + 0.30×68 + 0.10×80 + 6
= 7.8 + 25.5 + 14.4 + 20.4 + 8.0 + 6 = 82.1
5. 红线检查：最低要素 Q4 = 68 ≥ 40 ✓；控制项全达标（假设）✓
6. 判定：Q ≥ 80 → 示范级

场景 B：同一项目，若在规划阶段评估会怎样？

1. 权重切换（规划阶段）：Q1 40 %、Q2 10 %、Q3 10 %、Q4 10 %、Q5 30 %
2. 假设规划阶段信息不全，Q2、Q4 只能粗评：Q1 = 85、Q2 = 60、Q3 = 55、Q4 = 50、Q5 = 82
3. ΣQ = 0.40×85 + 0.10×60 + 0.10×55 + 0.10×50 + 0.30×82 + 2
= 34.0 + 6.0 + 5.5 + 5.0 + 24.6 + 2 = 77.1
4. 判定：优秀级（70 ≤ Q < 80）

> 两个阶段的结论都是"值得投"，但驱动因素完全不同：可研阶段靠技术和经济性拉分，规划阶段靠资源禀赋和社会效益拉分。不要拿规划阶段的分数去论证可研阶段的结论。

场景 C：偏科项目的红线检查

某项目总分 75（优秀级区间），但 Q4 商业价值只有 35 分（资本金 IRR 仅 5 %，回收期 14 年）。
→ 按表 28 注：Qi < 40，判为"不建议"，与总分无关。
这正是双轨设计的用意——IRR 都跑不赢基准、十几年收不回本的项目，其他方面再好也不能投。

A2 · 触发场景

E · 执行步骤

① 确认评估阶段

必须先问：规划阶段还是可行性研究阶段？——这直接决定权重表，进而决定结论。
若用户未说明，主动询问；两者权重差异极大，不可默认。

② 确认参评范围

1. 逐条核对五要素下的每个指标是否适用（气候、资源、功能差异可能导致某些指标不宜参评）
2. 剔除不参评项 → 计算实际满分 = 100 − Σ不参评条文分值
3. 要素得分 Qi = Σ实得 / Σ参评项目分值 × 100

③ 逐要素评分

按 references/02~references/05 的评分表逐项打分。注意事项：
- 控制项只有达标/不达标，不达标即该项目不满足推荐条件
- 评分表多为区间分档（如 8~10 分），需结合项目实际情况在区间内取值
- 定性类指标（商业模式、风险评估、全生命周期成本）按表内描述分级取值

④ 创新提高加分（Q6）

满足以下之一可加分，合计不超过 10 分：
- 国内首创、首台、首套等创新型示范项目
- 采用明显高于现有水平的技术或设备，能源数字化及智慧化水平显著提升
- 采用国内领先或行业先进的专利、专有技术，具有良好示范作用
- 项目承担明显的社会责任，对国家或地方建设有明显社会贡献

⑤ 加权求和与等级判定

1. 套用阶段权重计算总得分 ΣQ
2. 先查红线：控制项是否全达标？任一 Qi < 40？——任一不满足即"不建议"
3. 再按区间定级：不建议 / 建议级 / 优秀级 / 示范级
4. 报告需给出投资评估结论、推荐度评价，并提出风险及防范措施（11.4）

B · 边界

硬约束（不得违反）

1. 不评价具体项目的投资价值、不给投资建议。 本技能提供的是标准规定的评分方法与判定规则，不是"该不该投"的结论。用户给出项目数据后，技能可算出标准体系下的得分与等级，但须说明：这是标准评分结果，最终决策还需结合企业自身风险偏好与商业判断。
2. 不引用起草单位与起草人名称。 含 17 家起草单位、39 位起草人、14 位审查人，一律以「起草单位（名单见标准前言）」统称替代。
3. 阶段权重不可混用。 规划阶段与可研阶段权重差异极大，必须先确认阶段再计算。
4. 控制项与 40 分红线不可绕过。 控制项不达标或任一要素 < 40 分，一律判为"不建议"，与总分无关。
5. 推荐等级不可外推为投资建议。 示范级 ≠ 推荐投资，仅代表在标准评价体系下得分较高。
6. 不把"宜"当"应"。 团体标准为推荐性，条文中的"宜"（推荐）与"应"（强制）必须区分。

强制 / 推荐辨析

易错点自查

已知源文本限制

• 附录 D（指标评分表）、附录 E（评分汇总表）的表格主体为图片，PDF 文字层仅有表题。本技能的参评条目清单从正文各章条款提取，与附录 D 结构一致；若需标准表格样式，请查 PDF 原件第 17~20 页。
• 图 A.1（投资评估工作流程）为图片，技能中以文字流程呈现（见 references/01）。
• 投资评估规范 PDF 第 2、4、6、27 页无文字层（章间空白页或图片页），正文第 1~11 章及表 1~28 完整无缺失。

references 索引