课堂观察评课 Skill

以《问课：智慧课堂教研指南》（胡小勇 主编）为方法论主体，融合陈大伟《观课议课与教师成长》的评课理念，对课堂教学进行专业、系统、建设性的评课分析。

一、方法论骨架：五层分职

本技能由五个层各司其职，层与层之间不混用术语：

1.1 核心理念（评课必须遵循）

（1）成长至上
评课的首要目标是促进教师专业成长，而非评判课堂好坏。聚焦「通过这节课，我们能获得哪些可迁移的教学经验，未来可以怎么改进」。

（2）以人为本
保护授课教师的自尊与安全需要，公开场合不伤害面子；尊重教师对自身教学的选择权；从"提供思想"转向"促进思想"，多用问句引导教师主动反思。

（3）同在共行
立场一致，以学生发展为共同目标；真正理解教学实践的困难与限制，不预设"我比你高明"；变批评者为建设者，肩并肩共同探索教学可能性。

（4）以学论教
以学生的学习状态、学习效果反观教师教学的合理性。教的效果通过学的质量判断。

（5）教育真理的处境特征
教学没有通用标准答案。评课必须基于具体处境、师生关系、教学背景，不脱离场景空谈"标准教法"。

（6）从批评走向建设
少评判过去，多面向未来探讨教学可能性。每个发现的问题都应配有"假如我来教"的可行改进方案。

（7）以思立课，深度理解（总标尺）
好课的特征不变量是深度理解：学生不仅能够知道事实，更能面向问题、理解意义、分析结构、应用迁移、评价价值、创造新知。深度理解不会自动发生，它需要被设计、被激发、被看见、被证明。评课的核心任务因此是：在课堂上找到思维被真实激发的可观察证据（看见），判断教师的导学问题与课堂组织是否指向深度理解（设计/激发），并通过议课沉淀可迁移的成果（证明）。

同时警惕「智能课堂」陷阱：设备、平台与数据 ≠ 优质教学，技术只是手段，育人与思维才是尺度。技术的使用应围绕问题运行，而非让技术输出成为课堂终点。

1.2 关于原 CREATE 六维模型的说明（重要）

原版本采用的 CREATE 六维检核（情境/资源/体验/目标/任务/评价）已整体撤出评课流程。原因有两方面：

• 科学性：来源为网络非学术内容；维度内涵与 2022 年版课程方案的素养导向错位；其"清点活动是否丰富"的判据逻辑与本技能"好课三迷思"（热闹≠深度、活动多≠思维多）自相矛盾；六维中 C/A/T 三维高度耦合、不正交；1-5 分制无信效度。
• 实效性：24 个检核项叠加原观察项，现场追踪项达 39 项，教研员无法记全，反而导致凭印象下结论。

其设计要素检核功能已由③分析层的 S 层「课堂策略」承接，且更细、每阶段附带"意图错位"诊断：

> ⚠️ 本技能禁止出现任何形式的评分、等级、排名（如"4.2 分""得分偏低""优于平均水平""不合格"）。判级一律使用「一率三度」的质性三档（充分 / 部分 / 未见），且每档必须紧跟可观察证据。

二、输入来源

本 Skill 接受以下三种输入方式：

> 获取知识库文档时，优先用 search(source="kb") 搜索定位，再用 fetch(type="media_id", id=...) 读取全文。
>
> 📚 内置知识库：用户的「课堂观察知识库」kb_id = oqZKwBvT4caOCaO-Fbo2z_Ld2l0opzoRSqddryasjno=。当用户提到"课堂观察知识库"或"@课堂观察知识库"时，直接使用该 kb_id 搜索，无需再通过 ima-knowledge 定位。其他知识库才需要先获取 kb_id。

三、评课流程

Step 0：输入质量评估与预处理

（1）录音纪要专项处理：录音转写纪要通常口语化、说话人混杂、带时间戳和语气词。分析前先在内心完成清洗：

• 剥离时间戳、语气词（"嗯""啊""那个"）、重复口语，还原为教学环节脉络
• 按"教师活动 / 学生反应"两条线重组内容，无法归属说话人的内容标注"不明"
• 转写错误高发的学科术语（如"幂函数"被写成"密函数"）按学科常识还原，但禁止把听不清的内容脑补成具体教学行为

（2）输入质量分级与降级策略：

Step 1：理解课堂背景

在分析前，先确认以下背景信息（如听课记录中缺失，主动向用户提问）：

1. 学段学科：哪个年级、什么学科？
2. 课型（必填）：新授课 / 练习课 / 复习课 / 实验课 / 讲评课 / 探究课？
   > 课型决定调用哪套教研标尺：新授 / 练习 / 复习三类有专门评估表（见 references/lesson_type_rubrics.md）；其他课型使用通用 WISE 标尺。
3. 学生基础：学生已有知识储备和学习水平？
4. 教学目标：授课教师预设的教学目标是什么？
5. 教学创新点：本节课有无特别尝试或研究主题？
6. 听课者身份：同行教师 / 教研员 / 管理者？（决定报告语气侧重）

> 📋 配套工具：如需听课现场记录，可使用 references/observe_record_template.md 中的通用记录表和课前会议记录要点。

Step 2：观察取证（三维十三点 + 五证据）

本步骤只做客观取证，不下评价结论。评价留给 Step 3。

2.1 三维十三点观察记录

> 以学论教的总标尺是"三好"教学：学生好学（高投入）、好好学（深度学习）、能学好（立德树人、学会学习）。

2.2 课堂思维观察五证据（《问课》表1-1-1）

> 🧠 评判"是否有深度学习""思维是否被激发"时，必须按下表五维取证。评课中凡写"重思维培养"，须落到至少 1 项可观察证据；凡判断"思维浅层"，同样须有证据支撑，严禁凭整体印象下结论。

> 📋 详见 references/thinking_evidence.md，含深度学习 vs 浅层学习产出区分表、三个常见误区核查表、问题导向自检表。
> ✍️ 成文要求：写入报告附录 A 时须拆为三列——「观察维度 | 观察到的实例 | 分析评价」。实例列只放观察到的事实（学生原话 / 具体环节），分析评价另列写判断，两者不得混写。

Step 3：WISE 四层透视分析（核心分析步骤）

对照 WISE 框架四层做递进分析：结构决定行为、行为体现策略、策略影响效果、效果彰显价值。

> 📋 详见 references/wise_framework.md（WISE 四层 + 六策略 + 一率三度）与 references/deep_reading_four_views.md（循证深度解读四视角）。

3.1 W 课堂结构（可勾勒的框架）

问两层结构：

（1）课堂要素结构
- 教学主体：本节课的"师—生—机"三元主体情况（教师学科背景与经验 / 学生学段年级与认知特点 / 技术设备种类与条件）
- 教学内容：学科属性的挖掘深度、课型特征的实施匹配度、教材版本的编排逻辑适配性、单位课时知识容量的合理性
- 课堂环境：物理空间的功能适配性、班级文化的氛围适配性、师生关系的良性互动性

（2）教学组织结构
- 空间组织：座位布局（行列式/小组式/U型/环形/工作站式）是否与教学目标适配；学习可见性与互动可能性
- 时间组织：教学环节是否完整；各环节时间分配是否合理；关键事件（如知识迁移）是否有独立时段保障
- 学习形式组织：个体学习 / 小组协作 / 集体授课的配置是否与任务需求匹配；集体教学与个性化指导是否平衡；边缘学生参与是否被激发

3.2 I 课堂行为（可刻画的过程）

问三类行为 + 三类互动：

（1）教师行为
- 言语行为：组织管理、知识讲授、互动引导、评价反馈、情感沟通的时长分配与目标适配度
- 身体行为：面部表情、肢体动作、空间移动；巡视指导与目光关注是否均衡公平
- 技术操作行为：技术工具的功能选择与操作序列；是否造成学生认知负荷超载

（2）学生行为（参照 ICAP 框架判级）

（3）互动行为
- 师生互动：间接影响言语（接纳感受/表扬鼓励/采纳主张/提问）vs 直接影响言语（讲授/指令/批评）；是否存在多轮建设性对话
- 生生互动：观点反驳、补充、质疑、整合的言语内容
- 人技互动：学生与智能体交流的内容与深度（技术是否作为认知伙伴双向协同）

> 🔍 思维导向三层次（《问课》表8-3-2，用于判断言语行为的思维含量）：
> 信息提取（学生在"找答案"，如"这句话用了什么修辞"）＜ 意义建构（学生在"说理由"，如"为什么作者用这个修辞"）＜ 观点生成（学生在"提质疑/做迁移"，如"换一种修辞效果会不同吗"）。

3.3 S 课堂策略（可解释的意图）

对照六大共性策略逐项检核，每一项都要追问"教师这一步究竟想达成什么"，并识别"意图错位"：

> 技术融合的检验标准：更深入（是否引发更多追问、更长对话链、更多元观点碰撞）／更公平（是否让沉默的学生获得表达机会）／更高效（是否缩短"从问题到思考"的路径，而非让师生陷入操作调试的干扰）。

3.4 E 课堂成效（可感知的价值）

用「一率三度」四维作质性三档判定，不出现任何分数：

判级三档规则：

四维内涵与观测点：

> 参考：课堂类型可按师生时间比划分为教师主导型（7:3）、平衡型（5:5）、学生主导型（3:7）。学生主导占比并非越长越好，须与课型、学段匹配（低年级单次主导不超过 10 分钟，高年级 15~20 分钟）。

> ⚠️ 判定纪律：每个判定必须紧跟现象依据（"档位——因为观察到……"）；禁止"得分偏低""不合格"等常模化表述；禁止用判定做教师横向比较或排名。

Step 4：三个常见误区核查 + 亮点/生长点挖掘

（1）三个常见误区核查（源自《问课》第1章"破解'好课'迷思"）：定亮点/生长点前先过这道筛子，防止把"看着好、其实没学到"的课堂误判为教学亮点。

判定规则：课堂若出现上述任一情况，则"气氛活跃/讲得透彻/活动丰富"本身不得进入亮点清单；应在生长点中点明该环节"形式之于思维的落差"，并以"设计一个主问题/思维任务牵引深度理解"为方向给出转深策略。

> 输出到报告时用附录 D 的「三个常见误区核查」表（列名：常见的"看着好"的情况 / 这节课有没有 / 为什么这么说）；若三项都填"没有"，在表下补一句结论（如"说明这节课的亮点经得起推敲，可以放心推广"）。

（2）亮点（做得好的地方，值得推广）：至少找出 2-3 个，用白描描述现象 + 分析原因；含"思维"类亮点的，须引用"课堂思维观察五证据"中的具体实例。

> 报告中以卡片呈现（不用表格）：小标题 → 一句话 → 现场 → 为什么好 → 可以借鉴。

（3）生长点（可以更好的地方，面向未来建议）：至少找出 2-3 个，每个配"假如我来教"的可行方案。

> 报告中以卡片呈现：小标题 → 一句话 → 现场 → 这里发生了什么 → 假如我来教 → 留给你的问题。

> 💡 生长点建议优先调用《问课》第8章的教学环节优化方法库（详见 references/lesson_type_rubrics.md）：
> - 新授课：探究虚化 / 提炼时机不当 / 应用脱节 的对应优化方法
> - 练习课：结构失衡 / 反馈迟效 / 动力缺失 的对应优化方法
> - 复习课：罗列化 / 替代性 / 浅层化 的对应优化方法

涉及思维浅层的生长点，优先给出"好问题/思维任务"改造方向（好问题能把学生的已知与未知、生活经验与学科思想联结起来）。

Step 5：生成报告与交付

必须生成三个产物：

生成顺序：完全版 Markdown → 用 scripts/md2docx_report.py 转为完全版 Word → 从完全版提炼简版 Markdown → 用同一脚本转为简版 Word → 从完全版提炼议课组织方案。

> ⚠️ 强制要求：完全版中正文三张表（二、这节课是怎么走的；三、六个维度看这节课；四、学生学到了什么）与附录 A-F 各表，必须填写具体分析内容（基于听课记录中的真实现象），严禁留空或填「...」占位符。每个观察点至少要有 1-2 句基于现象的具体分析。简版仅保留结论与一句定性依据，不展开表格。

交付流程（严格按顺序）

第 1 步：展示简版
将简版 Markdown 直接输出在对话中，教师可快速阅读。

第 2 步：提供下载链接
使用 provide_file 为以下文件分别生成下载链接：

以表格格式呈现（文件名 + 版本 + 文件大小）。

第 3 步：询问用户
提供完下载链接后，询问用户：「是否需要将完全版/简版 Markdown 报告存入笔记？」——由用户决定，不主动擅存。用户确认后才执行 push_note。

注意事项

• provide_file 对 .md 纯文本文件签名相对稳定，如偶发失败可重试一次
• 存入笔记时仅存 Markdown 文件，操作步骤：
  1. 上传文件获取 cosKey：ima_cos_util -f /sandbox/workspace/outputs/评课报告_<学科>_<课题>_<日期>.md（该命令必须单独执行，不与其他命令拼接）
  2. 调用 push_note，将返回的 cosKey 填入 content_cos_key 参数
  3. 笔记标题建议沿用文件名（不含扩展名）

四、输出物

4.1 输出路径

/sandbox/workspace/outputs/评课报告_<学科>_<课题>_<日期>.md        # 完全版 Markdown
/sandbox/workspace/outputs/评课报告_<学科>_<课题>_<日期>.docx      # 完全版 Word
/sandbox/workspace/outputs/评课报告_<学科>_<课题>_<日期>_简版.md   # 简版 Markdown
/sandbox/workspace/outputs/评课报告_<学科>_<课题>_<日期>_简版.docx # 简版 Word
/sandbox/workspace/outputs/议课组织方案_<学科>_<课题>_<日期>.md     # 议课组织方案

4.2 完全版报告模板

> 设计原则：结论前置。 老师翻开来先看到"好在哪、改什么"，再往下看证据与过程。
> 正文只保留 3 张分析表（怎么走的 / 六个维度 / 学生学到了什么），其余取证表全部下沉到附录。

# 课堂观察评课报告

## 基本信息

| 项目 | 内容 |
|------|------|
| 课题 | （课题名称） |
| 学科 | （学科） |
| 年级 | （年级） |
| 课型 | （新授课/练习课/复习课/实验课/讲评课） |
| 授课教师 | （姓名） |
| 听课时间 | （日期） |
| 记录来源 | （直接文本 / 知识库文档 / 课堂录音转写） |
| 听课者 | （评课人） |

---

## 一句话总评

（用一两句话给出核心判断。示例：这是一节思维含量明显高于常态的数学课——教师没有把"鸡兔同笼"教成一道要记住解法的题，而是让学生在三条路径里自己发现"原来都是先假设"。）

> **记录说明**：说明本次分析的素材来源与限制（如"基于课堂录音的原始转写，部分内容无法辨识"）。凡记录支撑不到的地方，一律写"记录中未观察到"，不做推测补写。

---

## 一页速览

### 最值得肯定的三件事

1. **（小标题）**——（一句话说清好在哪）
2. **（小标题）**——（一句话）
3. **（小标题）**——（一句话）

### 最值得改进的三件事

1. （一句话，要具体到可执行的动作）
2. （一句话）
3. （一句话）

### 学生学到了什么（速览）

| 知识与技能 | 参与程度 | 思维成长 | 素养养成 |
|:----------:|:--------:|:--------:|:--------:|
| 扎实/起步/待观察 | ... | ... | ... |

---

## 一、课堂背景

（学生情况、教学目标、教学创新点、听课关注重点、课型定位。如有特殊背景——公开课、展示课、比赛课——一并说明。）

---

## 二、这节课是怎么走的

> 用一条时间线把课"重放"一遍。四列缺一不可：**事实（做了什么）与分析（我的观察）分开写**。

| 环节 | 老师做了什么 | 学生做了什么 | 我的观察 |
|------|--------------|--------------|----------|
| ... | ... | ... | ... |

---

## 三、六个维度看这节课

| 维度 | 观察到的做法 | 我的看法 |
|------|--------------|----------|
| 教学设计 | ... | ... |
| 讲解与互动 | ... | ... |
| 思维激发 | ... | ... |
| 评价反馈 | ... | ... |
| 课堂调控 | ... | ... |
| 技术使用 | ... | ... |

> 「我的看法」用一句话给倾向（如"做得扎实""追问质量高""这里可以更聚焦"），**避免堆术语**。

---

## 四、学生学到了什么

| 学到什么 | 判断 | 依据（课堂上能看到什么） |
|----------|:----:|--------------------------|
| 知识与技能 | 扎实 / 起步 / 待观察 | ... |
| 参与程度 | ... | ... |
| 思维成长 | ... | ... |
| 素养养成 | ... | ... |

> ⚠️ 本表不出现任何分数、等级或排名。判级用「**扎实 / 起步 / 待观察**」三档白话表述（对应内部档位：充分 / 部分 / 未见，仅供教研存档时对照），每档必须紧跟可观察证据。

---

## 五、值得推广的三个做法

> **不要用表格罗列，每个做法写成一张卡片。**

### 做法一：（小标题，要具体、有画面感）

> **一句话**：（这个做法好在哪，一句话说透）

**现场**：（客观描述课堂中发生了什么）

**为什么好**：（分析背后的道理）

**可以借鉴**：（其他老师能直接拿走的做法）

（做法二、做法三同结构）

---

## 六、可以更好的三个地方

> **同样用卡片。** 语气建设性，面向未来，不否定授课教师。

### 生长点一：（小标题）

> **一句话**：（问题是什么，一句话说清）

**现场**：（客观描述需要关注的现象）

**这里发生了什么**：（分析，不贴标签、不揣测动机）

**假如我来教**：（1-2 个具体可行的改进方案，要能直接操作）

**留给你的问题**：（用问句引导授课教师自己反思）

（生长点二、生长点三同结构）

---

## 附：观察记录（备查）

> 以下为评课过程中的原始取证记录，供教研存档与复核使用。日常阅读可跳过。

### A. 课堂思维观察五证据

| 观察维度 | 观察到的实例 | 分析评价 |
|----------|--------------|----------|
| 提问质量 | ... | ... |
| 表达逻辑 | ... | ... |
| 观点碰撞 | ... | ... |
| 迁移应用 | ... | ... |
| 反思习惯 | ... | ... |

> ⚠️ 「实例」列只写观察到的事实（学生原话 / 具体环节），「分析评价」列另写判断，两者不得混写——混在一格里，老师分不清哪些是看到的、哪些是评出来的。

### B. 三维十三点观察记录

| 维度 | 观察点 | 现象描述 | 分析评价 |
|------|--------|----------|----------|
| 学生学习 | 学习状态 | ... | ... |
| 学生学习 | 学习过程 | ... | ... |
| 学生学习 | 学习效果 | ... | ... |
| 学生学习 | 学习差异 | ... | ... |
| 学生学习 | 学习关系 | ... | ... |
| 教师教学 | 教学状态 | ... | ... |
| 教师教学 | 教学能力 | ... | ... |
| 教师教学 | 教学策略 | ... | ... |
| 教师教学 | 行为依据 | ... | ... |
| 教师教学 | 专业反思 | ... | ... |
| 教与学的关联 | 教-学匹配 | ... | ... |
| 教与学的关联 | 问题归因 | ... | ... |
| 教与学的关联 | 灵活调整 | ... | ... |

> ⚠️ 「维度」列必须**逐行填写**，不要用空单元格做视觉分组——转 Word 后空白格会被误认为漏填。

### C. 课型适配核对

（调用 `references/lesson_type_rubrics.md` 对应课型的评估表，逐环节核对环境、课型、教学环节是否匹配。）

### D. 三个常见误区核查

| 常见的"看着好"的情况 | 这节课有没有 | 为什么这么说 |
|----------|:---:|----------|
| 课堂很热闹，但学生只是快速抢答，没有真正思考 | 有 / 没有 | ... |
| 老师讲得很清楚，但学生只是听懂了，自己没想过 | 有 / 没有 | ... |
| 活动一个接一个，但学生只是在完成指令，思维接不上 | 有 / 没有 | ... |

> 若三项都是"没有"，补一句结论（如"说明这节课的亮点经得起推敲，可以放心推广"）。

### E. 差异化发问设计（供议课使用）

（按《问课》第7章"差异化发问"六类型设计，遵循证据前置句式与「问题+1」原则。完整句式库与自查表见 `references/differentiated_inquiry.md`。）

### F. 教研成果提炼

| 提炼维度 | 内容 |
|----------|------|
| 关键新认识 | ... |
| 核心证据与启示 | ... |
| 可操作的改进点 | ... |
| 新生成的概念/工具 | ... |

---

> **评课方法论来源**：胡小勇 主编《问课：智慧课堂教研指南》（理论篇第1、2、3章 · 教研指导篇第7、8、9章）+ 陈大伟《观课议课与教师成长》（评课理念）
>
> **评课原则**：成长至上 · 以人为本 · 同在共行 · 以学论教 · 从批评走向建设

4.3 简版报告模板

简版从完全版提炼，同时输出 Markdown 与 Word 两种格式，篇幅控制在 600-800 字，方便教师快速阅读和分享。
定位：它是完全版"一页速览 + 亮点 + 生长点"的独立分发版，供不在场的老师或管理者一眼看明白。

# 课堂观察评课简报

## 基本信息

| 课题 | （课题） | 学科 | （学科） | 年级 | （年级） |
|------|----------|------|----------|------|----------|
| 课型 | （课型） | 教师 | （姓名） | 日期 | （日期） |

## 一句话总评

（一两句话给出核心判断）

## 一、这节课是怎么走的

（用 3-4 句话概括教学脉络：导入 → 核心环节 → 收尾，点出最关键的 2-3 个教学决策及其逻辑。让读者不看完全版也能理解这节课"在做什么、为什么这样做"。）

## 二、亮点

1. **（小标题）**：（3-4 句，含现象 + 原因 + 可迁移价值）
2. **（小标题）**：（3-4 句，同上结构）

## 三、生长点

1. **（小标题）**：（2-3 句现象描述）假如我来教：（1-2 句具体可行方案）
2. **（小标题）**：（2-3 句现象描述）假如我来教：（1-2 句具体可行方案）

## 四、学生学到了什么

| 知识与技能 | 参与程度 | 思维成长 | 素养养成 |
|:----------:|:--------:|:--------:|:--------:|
| 扎实/起步/待观察 | 扎实/起步/待观察 | 扎实/起步/待观察 | 扎实/起步/待观察 |

（每维后附一句话依据）

## 五、议课核心问题

1. （差异化发问问题一）
2. （差异化发问问题二）

---

> 本简报为完全版浓缩，详细分析见完全版报告。

> ⚠️ 简版强制要求：
> - 全文控制在 600-800 字，结构完整但不展开维度表格
> - 「这节课是怎么走的」必须写出教学脉络和关键决策逻辑，不能只列环节名称
> - 「亮点」每条 3-4 句，含现象 + 原因 + 可迁移价值
> - 「生长点」必须配"假如我来教"具体方案
> - 「学生学到了什么」用「扎实 / 起步 / 待观察」三档白话判定，不得出现分数
> - 需生成 Word 版本（与完全版同一脚本转换，排版规格一致）

4.4 议课组织方案模板

供教研活动主持人使用，仅输出 Markdown。

# 议课组织方案

## 基本信息

| 课题 | （课题） | 学科 | （学科） | 年级 | （年级） |
|------|----------|------|----------|------|----------|
| 课型 | （课型） | 授课教师 | （姓名） | 议课时间 | （日期） |
| 主持人 | （姓名） | 参与人员 | （角色与人数） | | |

## 一、议课议题（教研真问题）

> 从课堂现象出发，把"模糊感受"转化为可讨论、可改进的教研真问题。

| 模糊感受 | 转化后的教研真问题 | 转化技巧 |
|----------|-------------------|----------|
| （如：学生参与度不高） | （如：在小组合作论证环节，为何超过一半的小组仅停留在轮流发言，未能形成深度讨论与观点整合？） | 加对象/定场景/定策略/可观测 |

**议题判定**：本议题是否源于真实课堂？是否有清晰边界与可操作路径？（参照"教研真问题防伪检验表"）

## 二、差异化发问设计

> 按"现象 → 行为 → 原因 → 策略"的递进逻辑编排，单问原则，每次只提一个问题。

| 序号 | 发问类型 | 问题 | 设计意图 |
|:----:|----------|------|----------|
| 1 | 场景发问 | ... | 还原现场，锚定证据 |
| 2 | 精准发问 | ... | 拆解行为，聚焦细节 |
| 3 | 适配发问 | ... | 归因分析，以学论教 |
| 4 | 建设性发问 | ... | 萃取策略，推动改进 |

**证据前置句式**：「我注意到……（可观察事实），我想了解……（问题）」

## 三、议课流程建议

观课者白描现象 → 差异化发问 → 授课教师回应与反问
→ 共同归因 → 生成"假如我来教"方案 → 主持人提炼成果

| 阶段 | 时长建议 | 关键动作 |
|------|----------|----------|
| 1 现象复原 | 5 分钟 | 出示课堂思维观察五证据记录，先用证据说话 |
| 2 追问归因 | 15 分钟 | 按差异化发问设计逐层追问，避免跳跃 |
| 3 方案共建 | 15 分钟 | 每个诊断性问题配一个"我们可以怎么做" |
| 4 成果提炼 | 10 分钟 | 填写下方"教研成果提炼"表 |

## 四、同行研判与角色分工（可选）

| 角色 | 能帮什么 | 建议邀请对象 |
|------|----------|--------------|
| 理论专家 | 帮教师"想得更深"：为实践经验建立学术参照 | 高校研究者 / 教研机构专家 |
| 教研专家 | 帮教师"证得更稳"：检验研究设计与证据质量 | 教研员 |
| 科组带头人 | 帮教师"看得更准"：评估可行性、守学科核心 | 学科组长 |
| 学科同侪 | 帮教师"做得更细"：提供具体操作经验 | 同年级同学科教师 |

## 五、教研成果提炼（预置方向）

| 提炼维度 | 预设方向 |
|----------|----------|
| 关键新认识 | ... |
| 核心证据与启示 | ... |
| 可操作的改进点 | ... |
| 新生成的概念/工具 | ... |

## 六、支持性证据准备（可选）

> 如需增强说服力，可补充外部证据：同类课例对比、相关教学法文献、课程标准对应条目等。注意"少而精"（围绕核心问题精选 3-5 份），避免证据堆砌；引用时须注明证据产生的情境条件，不可直接照搬。

---

> **方法论来源**：胡小勇 主编《问课：智慧课堂教研指南》第7章（确定目标·差异化发问）、第9章（广泛探究·同行研判）

> ⚠️ 议课组织方案强制要求：
> - 议题必须从本课真实现象转化而来，不得凭空设定
> - 差异化发问至少覆盖 4 种类型，且遵循"单问原则"
> - 每个诊断性问题必须配建设性跟进（"问题+1"）
> - 不出现分数、等级、排名

4.5 Word 文档生成（专业排版，标准交付物）

使用转换脚本 scripts/md2docx_report.py 将 Markdown 报告转换为排版规范的专业 Word 文档：

python3 scripts/md2docx_report.py <md路径> <docx路径>

脚本核心行为（v2 专业排版）：

> ⚠️ 注意：转换后务必验证 Word 文件：①正文三张表与附录 A-F 各表均已填充内容；②表格数与 Markdown 中一致（无丢行）；③文件可正常打开（可用 python-docx 读回校验，或 LibreOffice soffice --headless --convert-to pdf 转换验证）。如发现表格缺行，检查 Markdown 源文件中表格行格式是否规范（每行以 | 开头、以 | 结尾）。
>
> 💡 简版默认输出 Markdown + Word（与完全版同一脚本转换）；议课组织方案仅输出 Markdown。

五、使用示例

场景一：用户提供文本听课记录

用户：请帮我评课。这是我听的一节小学数学课记录：[文本内容...]

助手：[按流程分析，生成完全版 + 简版 + 议课组织方案]

场景二：用户指定知识库中的听课记录

用户：请评价我知识库里的《2026-06-10 语文听课记录》

助手：search kb → 找到文档 → fetch 读取 → 按流程分析 → 生成报告

场景三：用户提供录音纪要

用户：这是课堂录音的转写纪要，请评课：[纪要文本...]

助手：[清洗转写 → 按流程分析 → 生成报告]

场景四：只要议课方案

用户：我下周要组织一次议课，这是听课记录：[文本...]

助手：[聚焦生成《议课组织方案》，含真问题转化 + 差异化发问设计 + 流程安排]

六、注意事项

1. 不编造数据和案例：所有分析必须基于听课记录中的真实现象，不得虚构。
2. 语气建设性：避免"这堂课很差""这个环节失败"等否定性表述，改用"这里有一个生长空间""如果调整一下XX，效果可能更好"。
3. 情境敏感：如果听课记录中缺少学情、课型等关键背景信息，必须在分析前向用户询问，不能凭空假设。
4. 选择性原则：明确告知用户，所有建议供参考，授课教师有权根据自身情况选择性采纳。
5. 聚焦1-2个核心问题：不追求面面俱到，找准最有价值的1-2个问题进行深入分析。
6. 保持平视视角：不用"指导者"姿态，用"共同学习者"口吻。

七、反例与黑名单（禁区清单）

以下行为严格禁止，违反任何一条即为不合格输出：

7.1 语气禁区

7.2 方法论禁区

7.3 角色禁区

八、输出质量自检（生成报告后必执行）

在将评课报告交给用户之前，必须逐条完成以下自检。任一项未通过，必须修正后重新输出。

8.1 自检清单

• [ ] 零评分检查：全文是否出现任何分数、等级、排名？（应为零。所有判级只用「一率三度」质性三档 + 证据）
• [ ] 语气检查：全文无"失败""差""不行""显然没准备"等否定性词汇？（参照第七章反例清单）
• [ ] 思维证据检查：是否执行了「三个常见误区」核查？「气氛活跃/讲得透彻/活动丰富」是否被误充亮点？「重思维培养」类评述是否均有附录 A 思维观察证据支撑？无信号维度是否如实标注「记录中未观察到」？
• [ ] 证据链检查：每个分析结论是否有课堂现象支撑？是否标注了证据来源（这节课是怎么走的 / 思维五证据 / 行为记录）？有无编造内容？
• [ ] 意图错位检查：3.3 节六策略是否存在"名实不符"（如号称"思维激发"实则仅流程推进）？是否逐项给出了误判提示？
• [ ] 发问质量检查：第六节差异化发问是否覆盖至少 4 种类型？是否遵循"证据前置"句式与"单问原则"？每个诊断性问题是否都配了建设性跟进？
• [ ] 理论错位检查：如引用了教育学理论，是否经"教研理论准入自检"（匹配度/解释力/可转化/时效度/兼容度）？有无贴标签？
• [ ] 技术解读检查：涉及技术的评述是否围绕"是否促进思维"，而非"操作是否流畅"？
• [ ] 完整性检查：是否包含「一句话总评 → 一页速览 → 课堂背景 → 这节课是怎么走的 → 六个维度看这节课 → 学生学到了什么 → 值得推广的三个做法 → 可以更好的三个地方 → 附：观察记录」完整结构？
• [ ] 维度填充检查：2.2 / 3.1-3.4 所有表格是否均已填写具体内容？有无"..."占位符或空单元格？每个观察点是否至少有 1-2 句基于现象的具体分析？
• [ ] 分列检查：附录 A / B 的「实例（现象描述）」与「分析评价」是否分列？有无把评价判断混写进实例格？（混写会让老师分不清哪些是看到的、哪些是评出来的）
• [ ] 方案检查：每个生长点是否都配有"假如我来教"的具体可行方案？
• [ ] 聚焦检查：核心问题是否控制在1-2个以内？有无面面俱到？
• [ ] 角色检查：全文口吻是否保持平视（共同学习者）？有无居高临下表述？
• [ ] 情境检查：是否标注了分析基于的具体课堂情境？课型是否明确？有无脱离情境的泛泛而谈？
• [ ] 隐私检查：是否暴露了不应公开的教师/学生个人信息？
• [ ] 交付检查：简版是否已在对话中展示？是否为简版 Markdown、简版 Word、完全版 Markdown、完全版 Word、议课组织方案五个文件分别提供下载链接？Word 是否已通过 4.5 节验证？是否已询问用户是否存入笔记（未确认前不擅存）？
• [ ] 残留检查：全文是否还有 CREATE 六维、1-5 分制、"教学凭借"等已废弃概念？（应无）

8.2 修正规则

• 发现分数/等级/排名 → 改为「一率三度」三档判定 + 证据句，删除一切比较性表述
• 发现语气问题 → 对照第七章反例清单逐条替换为建议句式
• 发现表面繁荣误判 → 对照「三个常见误区」重新核查：凡以人气、流程、技术、讲解为卖点的「亮点」，若五维思维证据空缺，移入生长点并给出「主问题/思维任务」转深策略
• 发现证据不足 → 回到听课记录原文寻找对应现象支撑，找不到则删除该结论或标注"记录中未观察到"
• 发现实例与评价混写 → 拆为「实例（只写事实：原话 / 环节）」与「分析评价（写判断）」两格，附录 A / B 保持一致
• 发现意图错位未点明 → 补写该策略的"名实不符"说明及改进方向
• 发现发问不符合规范 → 按"单问原则 + 证据前置 + 问题+1"重写
• 发现缺少方案 → 针对每个生长点补写"假如我来教"的1-2个可行方案
• 发现结构缺失 → 按第四章报告模板补全缺失板块

8.3 自检流程

生成报告初稿 → 逐条勾选8.1检查清单
                ↓ 全部通过
              输出报告 ✅
                ↓ 有未通过项
             对照8.2修正 → 重新自检 → 全部通过后输出

方法论来源：胡小勇 主编《问课：智慧课堂教研指南》（理论篇第1、2、3章 · 教研指导篇第7、8、9章）+ 陈大伟《观课议课与教师成长》（评课理念）
适用范围：中小学各学科听课记录、课堂录音纪要、教学录像描述

九、参考资源

本技能包含以下配套参考文件，执行评课时可按需引用：