Skill Review
对目标 skill 执行 5 层系统性审查，输出清单式报告 + 改进建议。
触发
以下说法均可启动；附带 @skill目录 或 @SKILL.md 更稳：
| 类型 | 示例 |
|---|---|
| 斜杠命令 | /skillreview、/skill-review |
| 中文 | 「skill 检查」「skill 审查」「skill 体检」「体检套餐」 |
| 英文 | 「review skill」「check skill」「audit skill」 |
| 场景话术 | 「发布前校验一下这个 skill」「帮我审查这份 SKILL.md」 |
路径约定：
- 给的是 skill 目录 → 以该目录为根
- 给的是
SKILL.md→ 自动用其父目录为 skill 根目录 - 未给路径 → 先向用户确认要审查的目标
示例：
/skillreview @path/to/skill-folder
/skillreview @path/to/SKILL.md
帮我检查一下这个 skill @~/.xxx/skills/xxx
如果用户给的是 SKILL.md 路径，自动推断其父目录为 skill 根目录。
Review 流程
按顺序执行以下 4 步。每步完成后立即输出该层检查结果，不要等全部完成再汇总。
Step 1: 结构扫描 (L1)
读取目标目录，对照 references/checklist.md 的 L1: 结构合规 逐项检查：
- 列出目录内容（
ls -la） - 检查文件夹名是否 kebab-case
- 确认 SKILL.md 存在且大小写精确
- 确认无 README.md
- 检查 scripts/、references/、assets/ 子目录规范（如有）
- 标记异常文件
Step 2: Frontmatter 解析 (L2)
读取 SKILL.md，提取 YAML frontmatter：
- 验证
---分隔符完整 - 检查
name字段：存在、kebab-case、与文件夹名一致 - 检查
description字段：存在、≤1024 字符、无 XML 标签 - 检查
name不含 "claude"/"anthropic" - 验证可选字段格式（license/metadata/compatibility）
Step 3: 内容质量评审 (L3 + L4)
参考 references/description-guide.md 和 references/checklist.md：
L3 Description 质量：
- 是否包含「做什么」和「何时使用」两部分
- 是否有具体触发短语
- 是否过于模糊或过于技术化
- 是否提及相关文件类型（如适用）
L4 指令质量：
- 指令是否具体可执行
- 是否包含错误处理 / troubleshooting
- 是否有用户场景示例
- 是否采用渐进式披露（详细内容在 references/）
- SKILL.md 词数是否 ≤5000
- 关键指令是否靠前
- 引用 bundled resources 时路径是否清晰
Step 4: 最佳实践匹配 (L5)
参考 references/patterns.md：
- 识别 skill 所属类别（文档创建 / 工作流自动化 / MCP 增强 / 其他）
- 匹配最接近的推荐模式
- 检查是否有验证门控、依赖声明、可组合性考量
- 给出模式层面的优化建议
输出格式
每层使用如下格式：
## L1: 结构合规
- ✅ SKILL.md 存在且命名正确
- ✅ 文件夹名 kebab-case: my-skill
- ❌ 包含 README.md（应删除，文档放 SKILL.md 或 references/）
- ⚠️ scripts/ 下的 run.sh 缺少可执行权限
状态含义：
- ✅ 通过
- ⚠️ 建议改进（不阻塞，但影响质量）
- ❌ 不合规（应修复）
总结模板
## 总结
| 层级 | 状态 | 通过/总项 |
|------|------|-----------|
| L1 结构合规 | ✅/⚠️/❌ | x/y |
| L2 Frontmatter | ✅/⚠️/❌ | x/y |
| L3 Description | ✅/⚠️/❌ | x/y |
| L4 指令质量 | ✅/⚠️/❌ | x/y |
| L5 最佳实践 | ✅/⚠️/❌ | x/y |
### Top 3 优先改进
1. [最高优先级问题 + 具体修复建议]
2. [次优先级问题 + 具体修复建议]
3. [第三优先级问题 + 具体修复建议]
重要原则
- 客观检查优先：L1/L2 是硬性规则，有明确对错；L3-L5 含主观判断，用 ⚠️ 而非 ❌
- 给出可执行建议：不要只说「description 不好」，要给出改写示例
- 尊重 skill 意图：review 的目的是提升质量，不是强制统一风格
- 对照原始指南：所有检查标准来自 Anthropic 官方 Skill 编写指南，references/ 中有完整依据
