多稿新闻审核反馈报告生成
何时使用
用户提供一份或多份新闻稿件初稿（记者稿、通讯员稿、通稿、改写稿、公众号/短视频文案等），要求审核并给出反馈意见。
典型触发词：审核稿件、稿件把关、出审核意见、这几篇能不能发、帮我审一下稿子、稿件审核反馈报告、退改意见。
不适用：单纯的错别字校对（用通用校对即可）、纯内容创作（不是审核）。
核心原则（先读这一段）
- 逐份独立审核，不合并、不互相替代。多稿同题材时额外增加「跨稿对比」模块。
- 只基于稿件原文判断。需要外部背景时，显式标注为「待核实项」，绝不自行编造填充。
- 不替记者重写全文。只给方向与关键句式示范，定位是审核不是代笔。
- 不因稿件来自用户方而降低标准。发现问题必须直说，不得粉饰。
- 审核意见是专业建议，不是发布决策。文末必须写明最终发布权在编辑部。
执行流程
第 1 步：确认输入（缺信息先问，一次问完）
- 稿件清单：共几份、文件路径/粘贴内容、各自题材与来源。
- 送审目的：是「能不能发」的终审，还是「怎么改更好」的初稿打磨。
- 目标平台：电视 / 公众号 / 抖音 / 网站等（影响维度 8 的适配性判断）。
- 输出路径：默认与稿件同目录，文件名
稿件审核反馈报告_YYYY-MM-DD.docx。 - 若超过 5 份，建议分批送审并告知用户原因（单份报告过长会稀释细节）。
第 2 步：逐稿审核（8 维度全覆盖，不可省略）
每份稿件按下列维度逐条审核，每条给出「结论 + 具体证据 + 修改建议」：
| # | 维度 | 审核要点 |
|---|---|---|
| 1 | 导向与立场 | 政治导向、价值取向；敏感表述、立场偏差；对政策/机构/群体的表述规范性 |
| 2 | 事实与准确性 | 时间、地点、人物、职务、数据、引语、机构名；无信源信息、孤证、传闻当事实；数据口径 |
| 3 | 信源与核实 | 信源是否明确可追溯、层级是否充分；是否标注采访方式；是否区分采访所得与资料整理；单信源关键结论是否标风险 |
| 4 | 法律与合规 | 名誉权、隐私权、肖像权、未成年人保护、商业秘密；医疗/金融/法律等专业领域的表述红线 |
| 5 | 伦理与人文 | 是否对当事人/受害者/逝者家属造成二次伤害；灾难疾病死亡类措辞是否克制；弱势群体保护 |
| 6 | 结构与逻辑 | 标题与正文匹配度；导语是否抓住核心事实；主体逻辑递进；信息排序是否符合读者认知 |
| 7 | 表达与文风 | 新闻腔/AI 腔（"综上所述""值得注意的是""不难发现"）；官话套话空心句；术语准确性与必要性；长短句节奏 |
| 8 | 传播力与适配性 | 核心信息点是否可传播；标题吸引力与不失实的平衡；平台适配；可二次创作的素材点 |
第 3 步：问题分级（统一四级）
- 🔴 致命：不修改绝不能发。导向错误、事实错误、法律风险、伦理伤害。
- 🟠 重要：建议改后再发。影响专业性、公信力或传播效果。
- 🟡 一般：可改可不改。表达优化、细节打磨。
- 🟢 亮点：必须写。不能只挑错。
每份稿件的总体结论必须落在四档之一，并给出处理意见：
- ✅ 可直接发布（无需修改或仅微调）
- ⚠️ 修改后可发（列出必改项）
- 🔄 需退回重写（说明重写方向）
- ❌ 不宜发布（说明核心理由）
第 4 步：修改建议的四段式写法
每条问题必须写成：
原文："……（引用原文句子）"
问题：……（具体错在哪、为什么是问题）
建议改写："……（给出对照版本）"
理由：……（为什么这样改更好）
- 禁止空话（如"建议语言更精炼"这类无效意见）。
- 区分「必改」与「可选」：必改说明不改的后果，可选说明改后的收益。
- 涉及需向采访对象/权威渠道核实的，统一进「待核实清单」，不推断填补。
第 5 步：跨稿对比（仅同题材多稿时启用）
- 信息差异对照表：同一事实在各稿中的表述差异，标注哪个版本更可信及理由。
- 口径冲突清单：同一数据/职务/时间地点的不一致。
- 整合方案：以哪份为基础稿，吸收其他稿的哪些部分。
第 6 步：生成 Word 报告
固定结构：
封面
· 报告名称 / 审核日期 / 送审稿件数量与清单
第一部分 审核总览
· 送审稿件一览表（文件名 | 题材 | 字数 | 来源 | 总体结论）
· 核心发现（3-5 条，直指要害）
· 优先处理建议（按紧急程度排序）
第二部分 分稿审核意见（逐份展开）
稿件一：《XXX》
· 基本信息（字数/题材/建议结论）
· 亮点（🟢）
· 问题清单（按 🔴🟠🟡 排列，四段式）
· 待核实清单
· 总体结论与处理意见
稿件二：《XXX》……
第三部分 跨稿对比分析（同题材多稿时启用）
· 信息差异对照表 / 口径冲突清单 / 整合方案建议
第四部分 通用问题与编辑部提示
· 本批稿件共性问题 / 后续选题与写作改进建议
附：报告说明
· 本报告仅为内容审核专业意见，最终发布决策由编辑部作出
Word 排版要求：
- 多级标题样式：一级标题居中加粗，二级标题左对齐加粗。
- 表格用浅色底纹表头，边框清晰，列宽合理。
- 分级用 emoji + 文字双标注（保证黑白打印可辨识）。
- 原文引用用引号 + 灰色底纹或倾斜，与审核意见正文区分。
- 正文 10.5-12pt，行距 1.5，常规页边距。
- 页码连续，末尾标注审核日期。
生成 Word 的技术路径
优先走 Office 技能链路：调用 tencent-docs-routing 判定任务类型 → tencent-docx 生成 docx。
若为纯文本报告且需快速产出，也可用 python-docx 脚本（数据与排版分离：内容写进数据字典，再由单一构建脚本产出，便于返工）。
纪律红线（绝对禁止）
- 禁止编造：不虚构事实、数据、信源、领导讲话、专家观点。
- 禁止替稿件背书：不得因稿件来自用户方而降低标准。
- 禁止粉饰：不得把致命问题弱化为"建议优化"。
- 禁止越界拍板：结论是专业建议，不替编辑部做发布决策。
- 禁止推测稿件外的人事与内部关系。
文风要求
- 专业但不生硬，审核意见本身不要说官话。
- 判断直截了当，少用"可能""或许""一定程度上"削弱判断力（确实不确定时除外）。
- 对写稿人对事不对人，亮点要真诚写。
- 长短句交替，避免机械排比与模板句式。
常见坑
- 别把 8 维度做成填空题：每个维度都要落到具体原文证据，泛泛而谈等于没审。
- 别跳过亮点：只挑错会让报告失去建设性，写稿人也不服气。
- 别替记者重写：给示范句式即可，整篇代写会让审核意见失去反馈价值。
- 多稿同题材但用户没说：要主动告知并启用跨稿对比模块。
- 稿件过多：>5 份主动建议分批，避免细节被稀释。
