设计金三角模型

R — 原文 (Reading)

> 设计金三角是产品定义阶段的核心工具。第一个角：用户痛点——必须是场景化的，不是"用户想要更快"这种废话，而是"用户在雨中等了 20 分钟打不到车"这种具体情境；第二个角：产品卖点——必须是可感知的价值锚，用户一眼就知道好坏；第三个角：营销爆点——不是买流量，而是借势传播，让用户主动分享。三个角必须对齐，任何一角弱了产品就出不去。
>
> — 李小雄，《可复制的爆品打法》

I — 方法论骨架 (Interpretation)

设计金三角是一个强制约束工具：只有当痛点、卖点、爆点三者同时成立且彼此对齐时，这个产品才有爆品的"基因"。它不是让你列出三个要点，而是要求三者互相印证——卖点必须是痛点的解决方案，爆点必须能放大卖点的传播力。

三个角各自的要求：
- 痛点：不是功能需求，是用户在某时某地的真实痛苦。判断标准——用户会因为这个痛苦而主动寻找解决方案
- 卖点：一句话就能让用户判断"这对我有用"。不是 20 个功能点的列表，而是一个可感知的价值锚（如"69 元 10000 毫安"）
- 爆点：不是花钱买来的流量，而是产品自带的话题属性。用户会因为什么而主动分享这个产品？

三点不对齐的常见症状：痛点找对了但卖点没感知（好产品卖不动）、卖点很清晰但没有爆点（需要大量广告费）、有爆点但没真痛点（一波热度过后的昙花一现）。

A1 — 书中的应用 (Past Application)

案例 1: 小米充电宝

• 问题: 充电宝市场红海，怎么定义一款能站住脚的产品？
• 方法论的使用: 痛点=用户出门时手机没电的焦虑（场景化：出差/逛街/聚餐时找不到插座）；卖点=69 元 10000 毫安（可感知：价格低+容量大）；爆点=小米品牌势能带来的"性价比之王"标签
• 结论: 三点完美对齐——痛点真实、卖点可感知、爆点自传播
• 结果: 小米充电宝迅速成为品类第一

案例 2: 瑞幸 × 茅台酱香拿铁

• 问题: 联名款满天飞，怎么做一个真正引爆的联名？
• 方法论的使用: 痛点=年轻人的社交话题饥渴（需要一个"我喝过了"的社交货币）；卖点=第一杯茅台咖啡（可感知：每个人都知道茅台是什么）；爆点=茅台 IP 自带的国民级话题属性
• 结论: 爆点（茅台 IP）放大了卖点（第一杯茅台咖啡），卖点精准解决了痛点（社交话题）
• 结果: 首日 542 万杯，朋友圈刷屏

A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★

用户会在什么情境下需要这个 skill?

1. 新产品在定义阶段，团队列了很多功能但不知道哪个是核心卖点
2. 产品已经做出来了但"说不出哪里好"，需要一个价值定义框架
3. 竞品分析时发现自家产品和竞品功能差不多，不知道怎么差异化
4. 市场部问"这个产品的传播亮点是什么"但产品经理说不清楚

语言信号

• "我的产品核心卖点是什么"
• "用户凭什么选我不选竞品"
• "怎么给产品做定位"
• "产品功能很多但不知道主打哪个"
• "怎么让产品自带传播力"

与相邻 skill 的区分

• 与 baopin-changjing-qiege 的区别：场景切割找到"用户在哪疼"，金三角在这个基础上定义"产品怎么解决这个疼+怎么传播"
• 与 baopin-jiubu-liucheng 的区别：金三角是九步流程中第 5-6 步的具体执行工具
• 与 baopin-tongzhi-chayihua 的区别：金三角定义"这个产品是什么"，同质差异化决定"跟竞品比哪里不同"

E — 可执行步骤 (Execution)

当 skill 被激活后，agent 应按以下步骤执行：

1. 痛点挖掘
   - 让用户描述目标用户在什么时间、什么地点、遇到什么具体的痛苦
   - 要求场景化描述（不能只说"用户想要更快"）
   - 完成标准：挖出至少 3 个场景化痛点，每个含时间+地点+情境
   - 判停条件：若用户无法描述任何场景化痛点 → 说明还没到产品定义阶段，先跳到 baopin-changjing-qiege

2. 卖点提炼
   - 对每个痛点，反问"用户凭什么相信你能解决"
   - 把卖点压缩成一句话，要求：外行人听得懂、能一眼判断好坏、和竞品有可感知的差异
   - 完成标准：每个卖点 ≤20 字，且让一个不相关的人读一遍就能复述
   - 判停条件：若卖点需要"先解释再理解"→ 不合格，重新提炼

3. 爆点设计
   - 问：这个产品的什么特性会让人想拍照发朋友圈/小红书/微博？
   - 是借势（品牌/IP/话题）还是造势（新颖到没见过）？
   - 完成标准：写出一个传播钩子——用户会用什么话来"炫耀"这个产品
   - 判停条件：若爆点只是"我们会加大投放"→ 不合格，重新设计

4. 三点对齐检查
   - 输出一个三列表格：[痛点] → [卖点] → [爆点]，检查每一行是否逻辑通顺
   - 完成标准：三列之间不存在"中间跳跃"（如痛点 A 对应了卖点 B 但卖点 B 的传播爆点是 C）

B — 边界 (Boundary) ★

不要在以下情况使用此 skill

• 成熟产品做小幅迭代——金三角是新产品的定义工具，迭代用 A/B 测试更合适
• 纯功能性产品（如工业零件）——痛点和卖点都在技术参数层面，爆点逻辑不适用
• 品牌定位咨询——金三角是产品级工具，不是品牌战略工具

作者在书中警告的失败模式

• 痛点抽象化：把"用户想要更快"当作痛点——这不是痛点，是废话
• 卖点清单化：列 20 个功能点但没有一句可感知——用户记不住
• 爆点等于投流：把"我们会花 500 万推广"当成爆点——那叫买流量不是造爆点
• 三点不对齐：痛点找对了但卖点没用金三角来表达，或者卖点很好但传播时完全没用到那个卖点

作者的盲点 / 时代局限

• 对 B2B 产品的适用性有限（B2B 的痛点、卖点、爆点逻辑完全不同）
• 过度依赖"社交传播"假设——某些品类（如成人纸尿裤）天然不具有社交传播属性
• 没有讨论"如果三个角都没找到怎么办"——有时市场就是不存在可产品化的痛点

审计信息

• 验证通过: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
• 蒸馏时间: 2026-07-29
• 源书: 《可复制的爆品打法》李小雄