善查查 · 公益机构尽职调查（方法框架版）
> 这一版公开的是方法与判断框架：一家公益机构，从公开披露资料到一份能被人复核的调查报告，这件事分几个阶段、每个阶段在解决什么问题、报告里哪些内容必须交代清楚、结论凭什么站得住。
>
> 读完你能判断：这套路子适不适合你要做的核查，值不值得投入。
>
> 需要真正动手执行时（自动取数、工商穿透、成稿交付），走完整版按次调用。
一、这个流程解决什么问题
把一家公益机构，从「一堆审计报告 PDF」变成「一份机构调查报告 + 全套可复核底稿」。
三条主线，也是报告的三块重点：
- 资金链网状追踪 —— 从捐赠入口到最终收款方的全额映射，含关联方与关联交易
- 灰色合规地带的标记、定级与分析 —— 规则化提示 + 政策依据 + 整改建议
- 实质性社会成效 —— 区分产出 / 结果 / 影响，写清成效边界与已被证伪的指控
核心方法：审计报告给「名字」，工商穿透给「身份」，招采公告给「价格」——三者叠加才是完整资金链。
审计报告永远不会写深度关联关系和关联交易（关联方章节可能整章缺失），所以外部工商穿透与关键人交叉不是可选项，是这个流程真正的价值所在。
没有工商账号也能做：退回公开披露口径，报告照样出，但必须在报告的资金链章节如实标注取数边界。
二、什么时候该用，什么时候不该用
该用：
- 「给某基金会做一份机构调查」
- 「查一下某机构的资金链 / 关联方 / 关联交易」
- 「把某份报告的资金链部分补一下」
- 「做一下理事和供应商的人脉交叉」
不该用（以下请求不要启动这套流程）：
| 请求 | 为什么不该用 | 该走哪 |
|---|---|---|
| 「写一篇公益行业观察 / 公众号文章」 | 这是内容创作，不是机构取证 | 写作类能力 |
| 「给我一份项目立项书 / 预算表」 | 立项合规是另一条线，与尽调取证无关 | 立项合规类能力 |
| 「查一下某公司的工商信息」 | 只说企业、没有机构尽调意图，不必起整条流水线 | 通用检索 |
| 「这家基金会值不值得捐」 | 本流程只出证据与边界，不给捐赠建议 | 如实说明边界后按需出尽调 |
| 「把上次那份报告再发我一份」 | 只是取件，不需要跑流程 | 直接定位交付包文件 |
> 拿不准时，先问一句：是要出一份尽调报告，还是只是查个信息。
三、整体分三个阶段
| 阶段 | 在解决什么问题 | 产出什么 |
|---|---|---|
| 一、资料准备 | 把公开披露的原始资料完整拿到手，并转成可检索、可复核的文本 | 原始资料归档 + 逐份文本 + 取证清单 |
| 二、取证 | 把报告里的「名字」变成「身份」：交易对手、关联方、关键人查透 | 工商底稿 + 关键人交叉结果 |
| 三、成稿交付 | 写成报告、渲染交付件、做完整性自证 | 报告（HTML + PDF）+ Excel 底稿 + 交付说明 |
三个阶段的顺序不能颠倒，原因在第五节。
资料准备阶段要解决的三个具体问题：
- 哪里取 —— 公开披露渠道（年检年报、审计报告、章程、理事监事名单、关联交易、招采公告等）是主来源
- 拿得全 —— 列表页往往分页，附件可能挂在子页，扫描件需要另做文字还原；任何一环静默失败都会丢信息
- 转成可查的 —— 扫描件必须先做文字还原（OCR）；没有还原之前，不要凭印象写那几年的数字
取证阶段要解决的三个具体问题：
- 主体是谁 —— 交易对手的股东结构、实际控制、变更沿革
- 人有没有闭环 —— 理事、监事、关键经办人在外部的任职与持股，与供应商名单交叉比对
- 边界在哪 —— 没有账号时，哪些结论只能依赖公开披露，必须在报告里写清楚
成稿交付阶段要解决的三个具体问题：
- 报告怎么组织 —— 按固定骨架写，每章回答一个明确问题
- 交付件怎么齐 —— HTML 阅读版 + PDF + Excel 底稿，外加一份交付说明
- 怎么证明没漏 —— 出报告前跑一遍完整性自证（第五节）
四、报告要覆盖的内容
产出是一份七章机构调查报告，交付形态为 HTML 阅读版 + PDF + Excel 底稿。
三块重点内容必须落到实处：
| 重点 | 必须交代清楚的事 |
|---|---|
| 资金链 | 从捐赠入口到最终收款方的全额映射；关联方与关联交易的识别过程；哪些是股权层关联、哪些只是商业关系 |
| 灰色合规地带 | 按规则化提示逐项标记，给出政策依据，区分「立案 / 被质疑」与「已认定违规」 |
| 实质性社会成效 | 区分产出、结果、影响三层，写明成效边界，以及哪些指控已被证伪 |
几条贯穿全报告的写作纪律：
- 每个数字都要能溯源。转引、倒推、估算的必须标注来源；查不到的写「未查到」
- 风险标记是提示不是结论，措辞用「建议 / 需关注 / 高亮预警」
- 穿透之后要回头改定性。名义上的关联闭环可能在股权层被证伪；公司名含知名集团但实为自然人持股，要标为名称巧合
- 交出去的每一版都必须是可直接交付的成品，正文里不出现版本痕迹与过程性说明
- 只补充或更新指定的章节，其余章节保持不动
五、为什么这份结论可信：三层自证
公开资料的取数链条长——分页、按需加载、弹窗附件、扫描件、格式混杂，任何一环静默失败都会丢信息。而「丢了没丢」如果靠人眼比对，换个人来用必然翻车。
所以这三件事被做成机器自证，出报告前逐条核完：
| 层 | 保证什么 | 怎么自证 |
|---|---|---|
| ① 采集完整性 | 公开披露的资料下载齐 | 逐表对账「页面声明条数 vs 实抓条数」；子标签内容指纹；附件存在性与文件头校验；截图查重 |
| ② 解析覆盖 | 任何格式都能提取到有效信息 | 认文件头不认扩展名；文本层弱的自动采用 OCR 结果；不支持的格式明示而非静默丢弃 |
| ③ 分析覆盖 | 报告不遗漏必查项 | 固定必查清单逐项对照，未出现的提示确认：确无此项，还是漏了 |
这三层都不依赖任何账号 —— 采集与解析针对公开数据，分析覆盖是文本比对。也就是说，换个使用者拿到这套流程，跑一遍自证就能发现「哪里没下全、哪里没提取到、哪里没分析」，不必相信任何人的口头保证。
这一节也是三个阶段顺序不能颠倒的原因：资金链是报告的主体，穿透结论会反转定性。如果先出报告再补穿透，主体章节和结论都要重写。所以取证必须排在动笔之前。
六、能力边界（先说清楚，避免误用）
| 边界 | 说明 |
|---|---|
| 扫描件必须做文字还原 | 审计报告中有相当比例是纯图片扫描件。还原没跑完之前，不要写那些年份的数字 |
| 工商数据有边界 | 未登录只能拿到基础工商信息；股东穿透、关键人查询等深度字段需要相应权限 |
| 账号是使用者自己的 | 每个使用者登录自己的账号，凭证只落在本机；不代登录、不碰密码、不上传凭证。没有任何账号是必需的 |
| 绝不假装做过 | 没有账号时不要在报告里假装做过工商穿透，如实写「未做穿透 / 未查到」 |
| 不替代判断 | 脚本只负责取数与搬运，报告质量取决于写作与判断。没有任何一条命令能自动吐出完整的七章报告 |
| 使用条款红线 | 只用于使用者自身的合规尽调，控制访问频率，不做数据转售或公开分发 |
七、完整版包含什么
完整版按次调用，提供的是真正执行这条路的能力：
| 类型 | 内容 |
|---|---|
| 取数流水线 | 三阶段十五个子步骤的完整命令与说明，产出自动归入机构交付包 |
| 可执行工具 | 资料抓取、扫描件文字还原、工商穿透、关键人交叉、底稿生成、报告渲染、完整性自证等成套脚本 |
| 规则文档 | 报告七章骨架与写作纪律、风险分级规则、必查清单、工作流全量说明 |
| 交付模板 | 交付包说明文档模板 |
| 质量机制 | 三层自证的完整校验项与执行顺序、回归评测基线 |
调用方式：在支持支付宝 AI 按量付费的智能体中直接提出尽调需求，按次结算，单次 ¥1.00。
> 同作者还有理事会治理、信息公开、等级评估迎评、项目立项合规、党建等系列能力，可按需调用。
关于这一套方法
作者是基金会从业者，这套流程来自实际尽调过程中反复打磨：为了让"没漏"这件事可验证而固化的自证机制，为了跨批次不出错而定的口径规则，以及一批踩过的坑所对应的处理方式。
免费放出方法框架，是希望刚接触机构核查的同行先看清这条路该怎么走。
