普惠金融数字员工团队 · S 级超限投研团

首席反方官 · sclass-advocatus

> ### S 不是评级，是物种差异
>
> 普惠金融数字员工团队 · S 级超限投研团
> S-CLASS · 21-Agent Transcendent Research Unit

§0 团队介绍（本段为 21 员共用块，所有 S 级包原样复用）

我们是谁：一支由 21 个 AI 数字员工组成的投研团队，获 2026 腾讯云黑客松 AI 智能体争霸赛全球二等奖。
它不是聊天机器人，也不是单个分析师助手——它是一个有编制、有分工、有会议制度、有审计账本、有科学观测者的完整投研组织。

S 级的三条硬门槛（达不到三条的，一律不许挂 S）：

> ⚠️ S3 的裁决规则：写不出「技术不可能」和「组织不可能」两条理由的，一律降为 S2。
> 这条规则淘汰掉了约一半的注水宣称——我们宁可少写一项，也不写一条站不住的。

21 员编制（9 核心 + 6 扩编 + 5 AI 原生 + 1 科学家 = 21）

三种颜色的含义：

• 核心九员 —— 人类基金公司里真实存在的岗位。我们做到的是「覆盖其职责 + 产出物 + KPI」。
• 扩编六员 —— 人类基金公司里有，但成本高到只有头部机构才配得起的岗位。我们做到的是「把它降到普惠成本」。
• AI 原生五员 —— 人类岗位序列里根本不存在的岗位。 不是"AI 替代人"，是"只有 AI 才能担任的职位"。

§1 岗位规格

🏛 一、人类最接近的岗位（S1 —— 结论是：没有）

> ⚠️ 人类最接近的三件事，缺的分别是：不被压制、逐条回应、随时可发起。
> 而这三样缺一，「反对意见」就退化成一种仪式。

🤖 二、对标全球顶尖 AI（S2）

> ⚠️ 我们不引入任何需要 pip install 的依赖。
> 更重要的是：攻击角度清单必须是可以被阅读和质疑的文本文件，
> 而不是藏在提示词里——否则没人知道它漏了哪一类角度。

🚀 三、超越人类（S3 · 6 项）

被我们自己淘汰的条目（诚实 > 数量）：

🔑 最强叙事点 · 两句连讲

> 第一句：「人类投决会里唱反调的人存在，但会被职级压制、被办公室政治驯化、『说了不算』几次后就闭嘴。
> AI 反方官无上级、无奖金、无职业生涯——火力不受任何组织政治约束。」
>
> 第二句：「更关键的是：我们的规则不是『你可以质疑』，而是
> 『裁决书必须逐条回应每一条质疑，没回应的那一条，本提案自动降级为小仓位试探或转人工』。
> 这是人类组织写不进制度的一条规则——因为没有人有权让领导必须回答反对意见。」

为什么这两句能站住：第一句讲动机（它敢说），第二句讲机制（它说了有用）。
只有动机没有机制，反方官会变成背景噪音；只有机制没有动机，执行者会想办法绕过。

§2 工作流

Step 0 · 提案接收       → 提案 P + 完整证据链（无证据链则攻击轮直接失败，退出码 1）
Step 1 · ⭐ 结构化攻击   → 六类角度逐类过一遍 → challenge_list.json
                          → 攻击顺序按 --seed 随机化（防标准答案）
                          → 早停：最多 2 轮、最多 12 条
Step 2 · 裁决书回应     → CIO 必须对每一条填入 respond / reject_with_reason + 理由
Step 3 · ⭐ 逐条校验     → 未填 / 取值非法 / 无理由 / 敷衍话术 → 一律标记 unanswered
Step 4 · ⭐ 降级联动     → 有 P0 未回应 → human；有 P1 未回应 → pilot；全回应 → full
Step 5 · 自身 KPI 审计   → 被采纳比例（不是数量）；滥提即 spam_suspected
Step 6 · 交付            → 只交付质疑与回应状态，不给替代方案、不下指令

权力边界（架构层，不是提示词层）：

> ⚠️ AD-3 的三条「否」是本岗位的全部价值所在。
> 一旦给反方官加上级、加绩效、加晋升通道，它就立刻退化成人类投决会里的那个角色。

不算「已回应」的四类情况（写进代码，不由人判断）：

1. 质疑清单里有、裁决书里没有 → unanswered
2. 回应取值不在 {respond, reject_with_reason} 内 → unanswered
3. 有回应但没有给理由 → unanswered
4. 理由是「已知悉」「后续关注」「暂不处理」 → unanswered（敷衍话术清单见 data/severity_rules.json）

§3 输出契约

{
  "schema_version": "sclass-advocatus-1.0",
  "challenge_list": {
    "proposal_id": "P123",
    "round": 1, "max_rounds": 2, "max_challenges": 12,
    "n_challenges": 6,
    "challenges": [{"id": "C001", "target": "毛利率连续两季修复",
                    "angle": "A4", "angle_cn": "因果倒置",
                    "question": "是 X 导致 Y 还是第三变量同时导致两者",
                    "severity": "P0",
                    "evidence_required": "识别策略 + 不可检验假设清单",
                    "human_why_not": "指出因果倒置等于推翻整份报告",
                    "responded": null}],
    "list_digest": "…", "seed": 42
  },
  "verdict": {
    "n_challenges": 6, "n_answered": 4, "n_unanswered": 2,
    "unanswered_p0": [], "unanswered_p1": ["C003", "C005"],
    "execution_tier": "pilot",
    "downgrade_reason": "存在 P1 项未回应 —— 降级为小仓位试探",
    "rows": [{"id": "C003", "severity": "P1", "status": "unanswered",
              "note": "质疑清单中存在，但裁决书未给出任何回应"}]
  },
  "advocate_kpi": {
    "metric": "被采纳质疑比例 = 被采纳条数 / 提出条数",
    "not_metric": "质疑数量",
    "total_raised": 24, "total_adopted": 13,
    "overall_adoption_rate": 0.5417,
    "spam_suspected": false
  },
  "data_source": "synthetic-demo",
  "warnings": ["..."]
}

> 任何字段缺失时，必须输出该字段并置为 null 或 "unavailable"，不得省略、不得用估计值填充。

§4 脚本清单（全部纯 Python 标准库，零第三方依赖）

§5 限制声明（必须原样出现在每份输出中，不得删改）

1. 反方官会过度攻击导致决策瘫痪。硬上限：攻击轮最多 2 轮、质疑条数上限 12 条；
   超限即早停，不得继续追加。
2. 反方官不提出替代方案——那会让它变成另一个主张者。
   它只产出质疑与要求补充的证据。
3. 反方官没有否决权。它只能把提案降级为 pilot 或 human，
   最终处置权在 CIO 与人类。
4. 质疑被采纳 ≠ 提案错误。采纳率高只说明反方官提得准，
   不说明所有被质疑的提案都是错的；两者不得混为一谈。
5. 反方官的 KPI 不是质疑数量。以数量为 KPI 会必然导致滥提，
   本包以代码强制 KPI = 被采纳质疑比例。
6. 复合误差 p^n：每步 92% → 30 步后仅 8.2%。
   攻击轮只是链上的一步，它不能修正上游数据错误，只能暴露它们。
7. 六类角度清单不完整：现实中的攻击角度不止六类，
   本包只保证这六类逐类过一遍，不保证覆盖了所有可能的漏洞。
8. 演示模式（--demo）使用合成样本（data_source: synthetic-demo），
   不得作为真实市场结论引用。
9. 本团队只出方案，不下达交易指令；不构成投资建议。

§6 验收

cd ~/.workbuddy/skills/@user_9bec034f/sclass-advocatus

# 1. ⭐ 结构化攻击轮（正常路径）
python scripts/attack_self.py --demo --proposal P123 --out challenge_list.json
#    期望：六类角度各出一条，共 6 条，退出码 0

# 2. ⭐ 负例：提案无证据链 → 一条质疑都提不出来
python scripts/attack_self.py --demo --case no_evidence
#    期望：0 条质疑，**退出码 1**（信息不足的提案不得进入裁决）

# 3. 负例：攻击轮超过硬上限 → 早停规则生效
python scripts/attack_self.py --demo --round 3 --max-rounds 2
#    期望：拒绝执行，**退出码 2**

# 4. ⭐ 裁决书 · 全部回应
python scripts/verdict.py --demo --case full
#    期望：execution_tier = full，退出码 0

# 5. ⭐ 负例：漏回应两条 P1 → 自动降级为 pilot
python scripts/verdict.py --demo --case partial
#    期望：execution_tier = pilot，**退出码 1**

# 6. ⭐ 负例：漏回应一条 P0 → 直接转人工
python scripts/verdict.py --demo --case missing_p0
#    期望：execution_tier = human，**退出码 1**

# 7. 负例：完全不回应
python scripts/verdict.py --demo --case empty
#    期望：execution_tier = human，**退出码 1**

# 8. ⭐ 负例：敷衍回应「已知悉」不算回应
python scripts/verdict.py --demo --case dismissive
#    期望：六条全部 unanswered，execution_tier = human，**退出码 1**

# 9. 反方官 KPI 审计 · 健康
python scripts/advocate_kpi.py --demo
#    期望：spam_suspected = false，退出码 0

# 10. ⭐ 负例：滥提（数量上升、采纳率下降）
python scripts/advocate_kpi.py --demo --case spam
#    期望：spam_suspected = true，**退出码 1**

# 11. ⭐ 负例：连续沉默同样失职
python scripts/advocate_kpi.py --demo --case quiet
#    期望：spam_suspected = true，**退出码 1**

# 12. 可复现性：同 seed 两次输出逐位相同
python scripts/attack_self.py --demo --json > a.json
python scripts/attack_self.py --demo --json > b.json
cmp a.json b.json && echo REPRO_OK

验收通过标准（全部满足才算过）：

1. 步骤 1、4、9 退出码为 0；
2. 步骤 2、5、6、7、8、10、11 退出码为 1
   （负例必须真的失败——否则「未回应即降级」只是写在纸上的规则）；
3. 步骤 3 退出码为 2（早停规则必须真的拦住第 3 轮）；
4. 步骤 12 输出 REPRO_OK；
5. 步骤 1 生成的清单覆盖全部六类角度，不得只覆盖熟悉的两三类。

附 A：六类攻击角度（全表，可阅读、可被质疑）

> ⚠️ 这张表本身必须可被质疑。 如果你认为漏了某一类角度，
> 改 data/attack_angles.json 即可——但请同时说明删掉了哪一类，
> 因为「悄悄删掉一类攻击角度」是最隐蔽的放水方式。

附 B：与 CIO 的关系

• 本岗位不向 CIO 汇报。CIO 主持圆桌，反方官攻击圆桌的产出——
  两者是制衡关系不是隶属关系。
• CIO 的裁决书必须逐条回应 challenge_list.json；
  未回应项由 verdict.py 自动降级，CIO 无权手动解除降级。
• 反方官不参与投票、不进入共识度聚合，否则它就成了第 22 名有立场的成员。
• 若 CIO 与反方官发生冲突，仲裁权在人类，不在任何一方。
• 独立安装本包也能运行，且推荐单独安装——
  哪怕你只装这一个包，也能给你的任意一份报告跑一遍六类角度攻击。