场景可行性评估（Scenario Feasibility Assessment）

目的

对用户描述的场景完成两项任务：
1. 真场景认定——判定所描述的场景内容是否是真场景，剔除纸面需求、展厅环境、汇报数据、自我循环四类伪场景；
2. 五维可行性评估——围绕场景内容按场景价值、技术可行性、要素准备度、商业模式（付费闭环）、可复制性五个维度打分，输出加权得分、分层结论与改进建议。

方法论依据：国办发〔2025〕37号文件的场景定义（"系统性验证新技术、新产品、新业态产业化应用以及配套基础设施、商业模式、制度政策的具体情境"）与《从"懂场景"到"干成场景"——政府场景工作三步实操指南》。

使用时机

• 用户给出一个场景构想/清单条目/立项建议，要求判断"是不是真场景""靠不靠谱"；
• 用户要求对场景做可行性评估、打分排序、立项前把关；
• 用户要求对多个候选场景做比选筛选；
• 用户询问某个场景描述"缺了什么、怎么改"。

不适用：用户尚未描述任何具体场景、只给了一个产业领域要求广撒网挖掘候选场景（此时先用场景价值评估类技能挖掘，产出候选场景后再用本技能评估）。

评估流程

第零步：补齐场景要素

确认场景描述至少包含：谁（业主/用户）、在哪（情境）、用什么（技术产品/模式）、解决什么（痛点）、谁付钱。缺项先向用户追问或标注"未公开"，禁止凭空假设后当作事实陈述。

第一步：真场景认定（必做，先于打分）

执行 references/authenticity-check.md 的三段程序：

1. 纳入资格判据：是否存在需要真实环境验证才能突破的障碍（技术稳定性/业态可行性/商业模式/制度规则至少一项）？"技术成熟、模式清晰、市场已打开、无需验证即可推广"的应用判定为非场景对象（常规采购），不进入后续评分；
2. 四真检验：真需求、真环境、真数据、真用户逐项过检，每真须给出"通过/存疑/失守"结论与证据；四类反面形态（纸面需求/展厅环境/汇报数据/自我循环）任一命中即在报告中点名；
3. 一票否决：需求不真实、安全不可控、合规不通过、无技术供给四项任一命中直接判定"伪场景"并终止评估。

输出：真场景认定结论（真场景 / 疑似伪场景（附整改建议） / 非场景对象（常规采购））＋四真证据表。仅"真场景"与"附条件通过的真场景"进入第二步。

第二步：五维可行性评估

执行 references/scoring-rubric.md：

按双轨规则微调权重（未成熟技术·场景牵引研发轨：技术可行性上调5%；成熟技术·业态验证轨：技术可行性下调5%、商业模式上调5%），输出评分矩阵（每维得分+理由）、加权综合分、分层结论（优先培育≥4.0 / 储备观察3.0–3.9 / 暂缓推进<3.0）。

第三步：输出评估报告

套用 assets/assessment-report-template.md，包含：场景概述表、真场景认定表（四真×证据×结论＋一票否决检核）、五维评分矩阵（逐维理由）、分层结论、改进建议（每条建议对应失分点）。

评估纪律

• 形态研判不断言造假：清单/方案是需求侧文本，只能研判"设计缺陷"，对外表述标注"形态研判"；涉及具体项目时禁止在无运行证据的情况下断言"数据造假"；
• 确定性结论与推测性判断分开标注：评分理由中的事实须有出处（媒体报道/标准文件/业主公开信息），推测须标"推测"；
• 双轨意识：未成熟技术不走"纯技术验证"路线（场景应前移至研发定义阶段），成熟技术不重复验证（聚焦业态与商业模式）；
• 跨域视角：评估"技术可行性"时同步检视是否存在跨域错位商业化机会（原领域受困、跨域高溢价小市场先孵化）；
• 不替他方决策：评估结论是决策参考，是否立项由业主决定。

资源索引