文献综述工艺（Lit Review Craft）
一句话定位：知识库负责"有什么"，本技能负责"所以呢"。
综述不是文献清单，是一次论证。判断标准只有一条——读者读完，能否顺着你的判断走到"这个缺口必须由你来补"。
零、开工前先确认三件事
| 要件 | 缺失时怎么办 |
|---|---|
知识库（INDEX.md + notes/ + 原文） |
先按 references/kb-schema.md 建库，再回来写作。不许跳过建库直接凭记忆写。 |
| 论文题目（或研究问题一句话） | 向用户要。题目是综述叙事逻辑的来源，没有题目就只能写成流水账。 |
| 学科与引用规范 | 默认 GB/T 7714（中文）/ APA 7（英文），用户指定优先。 |
补齐后按 P0 → P4 顺序推进，不要跳到 P3 直接生成正文。P0–P2 的中间产物必须落盘，用户要能看到你的判断依据。
P0 概念辨析：先把词钉死
在同一篇文献里，"城市更新"可能指拆除重建，也可能指微改造；"数字素养"在传播学和教育学不是一回事。概念不辨析，后面所有比较都是错位比较。
产出一句可引用定义，写在 01_concept.md：
本文所称【概念】，指【内涵：是什么】，不包括【外延边界：不是什么】；
它与【相邻概念】的区别在于【差异点】。
本文全文统一使用【术语A】，不使用【同义异名B/C】。
三个动作：
1. 从知识库里挑 2–3 篇被引最多的文献，抄下它们对同一概念的定义；
2. 标出分歧点（内涵宽窄、测量口径、分析单位）；
3. 选定本文口径，说明理由一句。
> 概念辨析属于综述的一部分，不要塞进正文其他章节。
P1 题目拆解：叙事逻辑藏在题目里
不要按时间写，要按题目拆。 把论文题目拆成 2–3 个名词性成分，每个成分对应一节综述。
示例（课件案例）：《面向城乡融合的乡村要素双向流动：空间响应与规划策略》
- 轴一：城乡融合 / 要素流动的理论脉络（是什么、怎么解释）
- 轴二：要素流动的空间响应（在哪发生、如何测度）
- 轴三：规划策略（怎么干预、干预效果）
三条硬规则：
- 每轴 3–5 篇核心文献，宁少勿滥；凑数的文献会在 P2 暴露——它挂不上任何判断句。
- 轴线之间要有递进关系（理论→实证→对策），不能是三个平行抽屉。
- 轴名写成名词短语，不写成疑问句。
产出 02_skeleton.md：三行轴名 + 每轴一句话"这一节要证明什么"。
P2 论点—证据矩阵：先有观点，再找证据
这是整个流程的枢纽。一行 = 一条判断，不是一篇文献。
03_matrix.csv 字段：
| 字段 | 含义 |
|---|---|
axis |
属于哪条综述轴 |
claim |
一句可独立成立的判断（本文的话，不是文献的话） |
evidence |
支撑文献（作者+年份），2–4 篇，分号分隔 |
relation |
支持 / 分歧 / 方法差异 / 情境差异 |
note |
这组文献的共同前提或共同盲区 |
写法对照（这是层次二与层次三的分水岭）：
- ✗ 错（文献为中心）：
曲如晓（2011）讨论了食物里程贸易壁垒；帅传敏（2011）研究了碳标签影响。 - ✓ 对（判断为中心）：
我国食物里程研究基本集中于国际贸易角度。→ 证据：曲如晓（2011）；帅传敏（2011）；简如洁（2012）。
矩阵填完后做一次空行检查：claim 没有 2 篇以上证据的，删掉或降为脚注；同一 claim 挂了 8 篇以上的，说明判断太粗，拆细。
P3 成文：把矩阵写成人话
段落标准结构（四句式）
[判断句] 我国食物里程研究基本集中于国际贸易角度，对消费端行为关注不足。
[证据群] 曲如晓和李凯杰（2011）讨论…；帅传敏等（2011）研究…；简如洁（2012）探讨…。
[评述句] 这批研究的共同前提是"碳标签会被贸易伙伴识别并接受"，但该前提在…
[过渡句] 与之相对，另一支文献从消费者支付意愿切入…
- 判断句必须在最前，且不含引用——引用一出现，读者就知道这是别人的观点。
- 证据群用分号并列，一个句子承载 2–4 篇，这是层次四的外形特征：句子的主语是学术争论，不是某位作者。
- 评述句是你自己的话，指出共同前提、方法局限或结论冲突；没有评述句，就还是层次二加了个开头。
- 每节末不要写"综上所述"，写"这一支文献解决到哪、卡在哪"，直接喂给下一节。
两种行文方式（择一，可混用）
- 概念发展脉络：起点概念 → 研究对象的空间/领域扩展 → 理论范式更替（二元主义→新马克思主义→新自由主义）。适合理论演进明显的题目。
- 相似概念对比：把最接近本文的 3–4 个概念摆开，逐一说明与本文的差异。适合新概念、交叉学科题目。
收尾固定动作（不可省）
综述最后一节只做一件事：指出不足 → 引出本研究。
已有研究在【A】上已相当充分，但存在两点不足：
其一，【缺口1：具体到对象/方法/数据尺度】；
其二，【缺口2：具体到空间/情境/机制】。
因此，【本文要做什么】。
P4 自检：四层次定位 + 机械校验
4.1 四层次定位（人工判）
| 层次 | 特征 | 判据 |
|---|---|---|
| 一 | 无文献，满嘴跑火车 | 通篇零引用，可套进任何论文 |
| 二 | 文献罗列 | A 研究了…；B 探讨了…；有引用无归纳 |
| 三 | 先判断，再列举 | 段首有判断句，后面才是证据 |
| 四 | 总结＋综述融为一体 | 主语是学术争论，多文献合引，有作者立场 |
未到层次三，不得交付。 逐段标注层次，低于三的段落回到 P2 重写矩阵行。
4.2 跑脚本做机械校验
python scripts/check_review.py 综述正文.md --refs 参考文献.md
检查项：套话（"随着…的发展""近年来""综上所述""研究还不够多"）、以作者开头的段落、多文献合引密度、GAP 双问完整性、概念定义句、正文引用与文献列表一一对应。
P0 级问题（引用对不上、编造文献、无 GAP）必须清零；P1 级（套话、层次二句式）逐条改写。
4.3 交付前逐条打勾
- [ ] 概念定义句出现且全文只出现一次，术语统一
- [ ] 每条综述轴都有明确"这一节要证明什么"
- [ ] 每段首句是判断句，不以"XX（年）研究了"开头
- [ ] 每节至少一处 2 篇以上合引
- [ ] 至少有 2 处评述句指出分歧或共同盲区
- [ ] GAP 同时回答"别人没做什么"和"我要做什么"
- [ ] 正文引用与文献列表一一对应，无"引了没列/列了没引"
- [ ] 没有"随着…发展""综上所述""越来越多的学者"等套话
- [ ] 未在知识库中出现的文献，一篇都没写进去
硬约束（Red Lines）
- 不编文献。 作者、年份、期刊、页码、DOI 必须来自知识库原文或用户提供材料；无法核实就删，不留"待补"占位符混进正文。
- 不写成时间流水账。 除非做概念史且已在轴名中说明。
- 不以作者为主语开段。 段落主语应是判断、争论、研究传统。
- GAP 不写空话。 "研究尚不深入""成果还不够多""具有重要意义"一律不算 GAP。
- 引用不越位。 只出现在引言、国内外研究现状、GAP、讨论；不用于替代自己的结论。
- 不替用户下他不懂的判断。 证据不足时写"现有文献尚未给出一致结论"，不虚构倾向。
输出物清单
写入用户指定目录（默认 ./review_output/）：
| 文件 | 内容 |
|---|---|
01_concept.md |
概念辨析 + 可引用定义句 |
02_skeleton.md |
2–3 条综述轴 + 每节论证目标 |
03_matrix.csv |
论点—证据矩阵 |
04_review.md |
综述正文（主交付物） |
05_gap.md |
GAP 陈述 + 与本文研究问题的衔接 |
06_check.md |
四层次定位表 + 脚本校验结果 + 待办 |
正文按"节标题 + 四句式段落"组织，中文默认 3000–6000 字（视学位论文/期刊要求调整），英文 1500–3000 words。
协作接口
- 上游：
global-biblio-base-yan（检索下载）、nature-academic-search（英文文献与引文核验）、paper-reader（单篇精读建卡） - 建库：
references/kb-schema.md（三层结构）、scripts/build_kb.py（批量抽取首页信息生成台账） - 下游：
nature-citation（补引）、reference-checker（逐条核验）、nature-polishing（英文润色） - 方法论细则：
references/method.md（四层次改写样例、GAP 六类型、引用规范）
