逆向目标路由法（Reverse Target Routing）
> Adapted from morluto/rea (reverse-engineer-anything) by morluto (MIT). 等价改编：剥离上游 MCP 工具依赖，重写为工具无关的路由纪律，可配任意本地工具链使用。
核心纪律：先路由，后动手
逆向最常见的浪费不是工具不行，而是路径选错：拿到 APK 就上反编译器、拿到压缩包就全文搜索。本技能要求第一步永远是把目标归类，再从该类别的最低成本路径开始。
第一步：目标路由表
按目标形态选择入口路径（每条路径从上到下按成本递增）：
| 目标形态 | 首选路径 | 可用工具（本机可及） |
|---|---|---|
| 压缩/打包格式（ZIP/APK/IPA/MSIX/DMG/ASAR） | 先做成员清单，不急着解包 | Python zipfile/tarfile，7z l |
| Electron/JavaScript 应用 | 定位 ASAR → 解包后读 JS/JSON 资源 | npx asar extract 或 Python asar 解析 |
| Android APK | 清单 → dex/资源分层看，先 strings 后反编译 | aapt dump、strings、jadx（如有） |
| Windows PE / .NET 程序集 | 元数据优先：版本、依赖、资源、字符串表 | Python pefile、strings |
| 固件镜像 | 找文件系统魔数与分区边界，再提取 | binwalk（如有）、Python 魔数扫描 |
| WebAssembly (.wasm) | 保留原始字节指纹，解码 WAT 后读导出表 | wasm2wat（WABT，如有） |
| 浏览器页面（自有） | 读 DOM/网络面板，不注入目标 | DevTools、HAR 导出 |
| 抓包记录（HAR/pcap，离线） | 只读历史记录，不重放请求 | Python json（HAR 即 JSON） |
| 原生 ELF/机器码 | 布局→符号→重定位→反编译，逐级深入 | readelf、objdump、Ghidra/IDA（如有） |
路由原则：
1. 清单类操作（list/inventory）永远先于内容类操作（decompile/extract）。
2. 能用文本层证据（strings、JSON、清单）回答的问题，不进反编译层。
3. 上表找不到的目标 → 停下来问「这是什么分发格式」，而不是直接猜工具。
第二步：证据纪律（Evidence Discipline）
- 保留原始指纹：分析前记录文件的 SHA-256 与大小；所有结论可回溯到具体字节范围或记录序号。
- 区分事实与推断：字符串、导入表、清单字段是事实；函数意图、协议语义是推断。输出时明确标注。
- 不做隐式取数：不因看到 URL 就去访问它；不因看到域名就声称归属。历史记录只证明「记录中存在」。
- 版本对比先对齐基线：比较两个版本时，先建立相同提取流程，再 diff 结果；流程不同则 diff 无意义。
第三步：边界与安全
- 只分析你有权分析的目标；不运行来路不明的可执行体——静态分析优先。
- 工具链缺失时降级而非放弃：没有反编译器时，strings + 清单 + 资源提取仍可回答大量问题。
- 明确输出覆盖度：说明「看了什么、没看什么、结论置信度」，不假装全知。
输出格式约定
每次分析按四段输出：
1. 目标：文件/包的指纹与形态判断
2. 路由：选了哪条路径、为什么、跳过了什么
3. 发现：事实列表（带证据位置）+ 推断列表（带依据）
4. 局限：未覆盖区域与后续建议路径
适用与不适用
- ✅ 适用：解释闭源软件某功能如何实现、比较发布版本差异、分析包体组成、固件成分盘点、为重建提供依据。
- ❌ 不适用：手头已有完整源码的常规架构分析——那是普通代码阅读，不需要路由纪律。
