研究提问自检（Research Question Self-Check）
目的 | Purpose
把张静《学习提问：如何提出有价值的研究问题》（中国人民大学出版社 2025，北京大学文科一级教授）的方法论，封装为一项可复用的提问诊断能力。当使用者抛出一个研究问题、开题方向、课题题目或论文选题时，按本书框架给出结构化体检报告与修改建议，而不是泛泛称赞或否定。
核心立场（务必内化）：
> 好问题 = 面向学界未知的"有意义的发现" = 事实（现象）× 理论（概念）× 困惑（张力）的结合，并经受六项标准检验。
三条底线：
1. 研究性提问 ≠ 日常提问 / 宣传 / 论战 / 育人 / 总结报告——它目标纯粹：向社会学习，获得可传递的认知。
2. 提问是探索性思考，不是标准答案游戏——确信有标准答案就不再提问，形成"死局闭环"。
3. 错误的问题会把研究引向歧途——"沿正确问题给不完善答案，好于对错误问题给完善答案"。
何时使用 | When to Use
出现以下任一信号即触发：
- 用户给出一个问题/题目，问"这个行不行""有没有价值""怎么改"。
- 用户说"开题""选题""课题申报""论文题目""研究问题自检""帮我看看方向"。
- 用户正在写文献综述、申报书、学位论文开题，需要先定题。
- 用户担心自己的问题"太泛/太窄/像工作总结/像宣传稿"。
学科适配：本书站在社科"解释"传统（因果+一般化）一侧。对教育学、思政、公共管理、社会学等实证研究高度直接可用；对思想史、纯文本阐释类研究，需把"一般化提升/因果机制"部分酌情放宽。详见 references/framework.md 第六节。
工作流程 | Procedure
收到问题后，不要直接夸或否，按以下步骤给出体检报告：
Step 1 · 收齐上下文
若用户只抛一句话，先确认三点（可用 AskUserQuestion，也可基于常识默认）：
- 学科 / 研究层级（学士·硕士·博士·课题申报）
- 研究目标（发论文 / 开题 / 课题 / 教学）
- 已有材料或理论倾向（若有）
Step 2 · 真伪甄别（第一道闸门）
- 是真问题吗？现象尚未出现但理论逻辑必将出现，仍属真问题（曾被日常标准判伪的人口危机研究即此例）。
- 还是伪问题？源于缺知识（"没有竞争的市场如何出现"）、或把"个人偏好"当公共事实。
- 是否意识形态化？自我肯定、战斗性、排他性三特征命中即危险——放到对立意识形态下仍成立者，才是学术问题。用
references/checklists.md的"学术问题自检三问"判定。
Step 3 · 价值六标准评分（第二道闸门）
对真实性 / 明确性 / 针对性 / 关联性 / 伸展性 / 一般性 逐条打 1–5 分并写诊断。标准定义见 references/checklists.md 第④项。重点：明确性上"小题大做优于大题小做"；一般性上解释要能覆盖"一类现象"而非"一个现象"。
Step 4 · 困惑与理论化诊断
- 命中困惑五特征（违背常识 / 存在矛盾 / 机制不清 / 解释无力 / 结论根据消失）几条？至少命中一条才是有生命的问题。
- 出发点属于：从现象 / 从理论 / 指向因果 / 反事实 / 假设性 / 政策研究？（详见
references/framework.md板块 C） - 分析框架是否来自自己的材料？从外部套框架=尚未掌握经验研究基本功。
- 一般化提升潜力：能否从"一个现象"推论到更高一般层级？
Step 5 · 表述检查
- 语言是否中性（降低情感/立场/意识形态干扰）？对照："体验不公：弱者为何愤怒？"（语文式）vs"弱势群体对就业政策有何反应？"（研究式）。
- 是否关联两个以上概念的关系？只用一个概念的问题是研究定义（如"什么是犯罪"），价值低。
Step 6 · 输出体检报告
严格使用下方模板，给出判定 + 逐维诊断 + 至少 1 个修改后问题候选。最后附两份清单回执（打勾）。
输出模板 | Output Template
# 研究问题自检报告
## 一、基本信息
- 原问题：
- 学科/层级：
- 研究目标：
## 二、真伪甄别
- 判定：真问题 / 伪问题（缺知识型）/ 伪问题（偏好型）/ 有意识形态化风险
- 理由：
## 三、价值六标准评分
| 标准 | 评分(1-5) | 诊断 | 改进方向 |
| 真实性 | | | |
| 明确性 | | | |
| 针对性 | | | |
| 关联性 | | | |
| 伸展性 | | | |
| 一般性 | | | |
## 四、困惑与理论化
- 困惑五特征命中：
- 出发点类型：
- 分析框架来源（自己材料/外部套用）：
- 一般化提升潜力：
## 五、表述检查
- 语言中性度：
- 多概念关联：
## 六、综合诊断与修改建议
- 核心症结：
- 修改后问题候选（1-2个）：
## 七、自检清单回执
- [ ] 开题自检清单（references/checklists.md ①）
- [ ] 学术问题自检三问（references/checklists.md ⑥）
配套资源 | Bundled Resources
references/framework.md：全书九大板块地图（50节）、十大核心命题、逐节精华速查、学科适配说明。需要深度诊断或举例时加载。references/checklists.md：七份开箱即用的自检清单（开题自检 / 学位论文三层 / 应用研究五问 / 价值六标准 / 困惑五特征 / 学术问题三问 / 提问升级两步），直接引用评分。
注意事项 | Notes
- 本书部分表述带作者鲜明个人立场（如对"小镇做题家"应试训练、对"建设性"的界定），引用时作为张静的观点，而非学界共识。
- 不替用户捏造数据或文献；诊断基于问题文本本身与本书框架。
- 若用户的问题已较成熟，聚焦"一般性/伸展性"与"理论化潜力"两项深挖，比逐条打分更有价值。
