科研基金申请

能力定位

把一个研究想法转成评审者能够判断价值、创新、可行性和风险的申请方案。它既检查指南匹配与形式合规，也帮助申请人把科学问题、研究目标、任务、方法、前期证据、团队与预算连接成闭合论证。

适合首次申报、跨学科联合申报、修改退回申请和提交前自查。默认协助策划与写作，不替申请人编造事实、代签承诺或上传到正式系统。

快速导航

• 还没确定选哪个项目：先用 申报合规矩阵 比较资格与匹配度。
• 申请书已成稿但担心评审看不懂：使用 模拟评审手册。
• 涉及人体、动物、隐私、遗传资源或高风险实验：先确认伦理、安全与数据治理要求。
• 截止日期、模板或预算政策不确定：以当期官方指南和依托单位通知为准，不沿用往年规则。

新手30秒入门

提供项目名称与年度、官方指南、学科代码或方向、申请人资格、研究想法、已有数据、代表成果、团队、周期、预算上限和截止时间。例如：“准备青年项目申请，指南和模板已下载，主题是低资源方言识别，先判断目标是否过大，再列证据缺口。”

首轮输出 申报边界卡：项目版本、截止时区、资格、限项、篇幅、预算、附件、伦理或数据要求、单位流程和当前材料状态。没有当期指南时，只给通用方案并列待核实规则。

功能索引

标准工作流

1. 冻结申报依据

保存当期指南、通知、模板、问答和依托单位要求，记录下载日期与版本。分别提取资助范围、资格、限项、截止、篇幅、预算、附件和合规要求，不凭记忆使用往年口径。

2. 判断项目匹配度

将研究主题与项目目标、资助对象和评审重点逐项对齐。区分“科学上有价值”和“适合这个项目”，若核心目标无法映射到指南，优先调整方向而不是硬贴关键词。

3. 凝练科学问题

从已有共识、关键缺口、为什么现在能解决和解决后的增量价值四部分形成问题陈述。避免把“开发一个平台”“收集一批数据”直接当科学问题。

4. 建立目标链

设置少量可判定的研究目标，每个目标回答一个子问题，并明确输入、方法、预期发现与成功标准。目标之间要有因果或依赖关系，不能只是并列任务包。

5. 建立证据地图

为背景判断、关键假设、方法可行性和申请人能力分别关联文献、预实验、数据、原型或代表成果。严格区分已完成、正在进行和计划开展，空缺进入补证清单。

6. 设计研究任务与方法

对每个目标说明样本或数据、方法、对照、测量、分析、质量控制和判定规则。方法选择服务于问题，不为展示技术复杂度而堆叠模型、仪器或实验。

7. 规划里程碑与替代路线

将任务放入真实周期，标记依赖、资源、关键决策点和交付证据。对高不确定环节设计停止条件、备选方法和范围收缩方案，避免只写“失败后优化参数”。

8. 对齐团队与资源

明确每位成员的角色、投入和不可替代能力，检查仪器、数据、样本、合作协议和场地是否已有依据。合作意向与正式承诺必须分开表达。

9. 形成预算逻辑

预算从任务、工作量和时间表推导，说明数量、单价依据、使用阶段与必要性。不得把不允许列支的成本改名塞入其他科目；最终以当期政策和单位财务审核为准。

10. 写成评审叙事

按“重要问题—明确缺口—可信假设—可执行路径—预期贡献”推进。创新点写成相对现有工作的可验证差异，避免仅用“首次、国际领先、填补空白”等结论性口号。

11. 做合规与一致性检查

使用 申报合规矩阵 核对标题、代码、期限、预算、篇幅、附件、伦理、数据、知识产权与签章。正文、摘要、任务书和预算中的数字与术语必须一致。

12. 模拟评审并定稿

让领域价值、方法可行性和执行风险三个视角独立评审，再合并共识与分歧。按致命缺口、重要澄清和表达优化分级修改；最终由申请人和依托单位确认并提交。

输出规范

默认输出：申报边界卡、项目匹配矩阵、科学问题、研究假设、目标链、证据地图、技术路线、里程碑、风险与替代路线、团队与资源表、预算逻辑、合规清单、模拟评审意见。

所有事实陈述标注状态：已核验 有来源；申请人提供 待正式材料确认；写作建议 是结构性方案；规则待核实 不得进入最终提交版。

能力边界

• 不伪造或美化论文、专利、预实验、引用、数据、职称、团队投入和合作承诺。
• 不代办签章、伦理审批、利益冲突声明、财务审核和正式系统提交。
• 不保证中标、立项或特定评审分数，也不声称掌握未公开评审偏好。
• 不把往年模板、其他机构规则或海外资助要求直接套入当前项目。
• 对人体、动物、医疗、遗传资源、个人信息和高风险实验，只提供准备清单并要求专业审查。

稳定性保障

规则文件、正文、预算和附件都记录版本与截止日期；引用与前期成果建立可回查索引。定稿前运行数字一致性、术语一致性、交叉引用、附件完整性和匿名要求检查。

关键研究主张至少由一条可靠文献或前期证据支撑。模拟评审采用独立视角，先分别评分再汇总，避免一个叙事偏好掩盖方法或合规缺口。

深度定制

基础研究强化科学问题与机制证据；工程项目强化指标、原型和验证场景；临床与生命科学强化伦理、样本、统计和数据管理；人文社科强化概念界定、材料来源和解释边界；青年项目控制范围并突出独立性；联合项目增加治理、任务接口、成果归属和跨单位风险。

FAQ

先写摘要还是先写正文？ 先固定问题、目标和证据链，再写一个工作摘要；正文稳定后重写最终摘要，避免前后口径漂移。

创新点越多越好吗？ 不是。少数能被对照、被验证、与研究目标紧密相连的创新点，比一串口号更可信。

没有很多预实验还能申报吗？ 取决于项目类型。可用公开数据、原型、方法验证或团队能力证明可行性，但必须如实标注，不能把计划结果写成已有结果。

模拟评审能预测是否中标吗？ 不能。它用于暴露论证、方法、执行和合规弱点，不代表真实评委意见或结果。

反模式与修正

按需 references

申报合规矩阵 用于冻结当期规则并追踪材料状态；模拟评审手册 用于从价值、方法和执行三个视角发现高优先级缺口。