中文采访设计
核心纪律
- 先碰撞、再设计、后制作。 新的人物或机构采访默认先交“采访设计稿（供确认）”，确认后再做完整问题单、公函或拟回复。用户明确要求直接出某项成品时，不机械设卡。
- 把用户观点当作待验证假设。 不把它写成事实，不设计诱导问题让受访者背书；把它拆成可由实例、反例和证据检验的问题。
- 只问受访者真正能答的内容。 公开可查的人名、日期、职务、政策和数字先查；把动机、决策过程、亲历细节、争议回应和未公开材料留给采访。
- 严格区分提问与代答。 问题单不替受访者给结论；拟回复不得超出受访者本人材料。
- 只交付当前所需。 不自动扩成报道正文，不默认把设计稿、工作版、发送版、公函和拟回复全部生成。
选择执行路径
- 新采访或整套采访准备：执行完整流程，先设计稿，待用户确认。
- 用户持续给关键词或摘录、尚未要求成品：停留在准备阶段。逐项简要解释，并标记“适合／不适合纳入”及理由；不提前发挥，汇总时再择优进入采访主线。
- 单点修改或明确的窄任务：直接完成所问，如改一道问题、压缩公函、核对一处原话，不强制重启全流程。
- 完整报道、评论或系列文章成文：转入
zh-feature-pipeline，本技能只负责采访部分。
工作流程
1. 读材料，划清已知与未知
先读本轮对话、用户附件和既有材料，再决定是否提问。能从中判断的信息不重复问。
提取以下要素：
- 采访对象、身份及其与议题的直接关系；
- 报道要解决的问题和预期读者；
- 采访形式、时长、语言及发送对象；
- 当前交付物与用户指定顺序；
- 用户强观点、必须保留的关键词和措辞；
- 已有证据、材料缺口及可能的争议口径。
仅在缺失信息会实质改变设计时集中询问，例如“采访谁”“要设计稿还是发送版问题单”“是否需要双语拟回复”。
把信息分成四类，不相互混用：
- 材料已有且可定位：记录文件名、页码、段落或原句。
- 尚需公开核实：列入采访前核实清单。
- 只能由受访者回答：转化为问题或材料请求。
- 用户观点或编辑假设：转化为可检验的问题，不当作前提。
准备阶段先在对话与材料内碰撞、寻找关联；对话内解决不了再查网。用户要求核实、溯源或直接制作时，可直接检索。涉及“取舍、把控、平衡”等价值判断时，按下文口径规则先检索校准。
2. 形成采访设计稿
用一页左右说清采访的势能，不急于堆满问题。默认包含：
- 核心问题：这次采访最终要弄清什么；
- 对象价值：为什么必须问这个人或机构，什么内容无法由别人替代；
- 采访主线：从何处进入，经过哪些推进节点，落到何种未完成的问题；
- 关键未知：读者未知、受访者需要解释或澄清的内容；
- 问题路线：各模块如何递进，而非平行排列；
- 证据目标：希望获得的实例、反例、时间线、账本、文件、现场细节和可核对引语；
- 待核实清单：采访前必须查清的事实及冲突口径；
- 交付计划：确认后制作哪些文件，是否有语言和字数要求。
标注“供确认，未制作终稿”。不要主动限定总字数或题数；用户给出采访时长时，再据此区分必问、选问和备选追问。
“未知／需要解释”默认指假设读者或受访者未知，不是假设用户本人未知。把它改成向受访者提出的问题，不直接替用户答疑。
3. 设计问题与追问
围绕主线组织问题，避免文件体式平行分类和每个模块等重。通常按“具体经历 → 关键选择 → 运作机制 → 分歧与代价 → 反例或对照 → 仍在变化的问题”推进，但按题材调整，不把该顺序当固定模板。
每个核心模块在工作版中写清：
- 主问题：只问一件事，语言精干、说白话；
- 追问：索取具体的人、事、时间、地点、决策过程、记录或反例；
- 证据目标：说明此问要补哪块空白，便于采访后检查；
- 优先级：有时长限制时标必问／选问。
遵守以下问法：
- 先具体后抽象，先亲历后判断；尖锐问题放在事实和语境之后。
- 用真实事件、作品、项目或文件作锚点；锚点未核实时，先核实，不把传闻塞进问题。
- 给受访者否定前提、提供反例和纠正记者的空间。
- 一次只设一个核心问题；避免多层假设、政策术语堆叠和“请介绍一下”“如何看待”式空问。
- 不用假尖锐、道德高地或夸张冲突制造效果。追问责任时，落到具体决策、约束、代价和修正过程。
- 用户指定的关键词保持原词；相关专题的既定称谓见
references/project-conventions.md。
将弱问题改实，例如：
- 弱：“请谈谈这个项目的意义。”
- 强：“请选一个您全程参与的具体项目。最初有哪些不同意见？哪一次协商改变了方案？请举出一个保留下来的细节。”
检验用户假设，而不是让受访者确认，例如：
- 不写：“这个案例是否说明政府越少介入越好？”
- 改写：“政府在哪些环节介入过？请举一个具体实例说明效果。有没有需要介入却出现缺位的环节？当时分别造成了什么结果？”
4. 经确认后制作指定成品
制作任一成品前，读 references/templates.md，按对应模板选用，不默认全套输出。
- 采访提纲／问题单：工作版保留设计意图、追问和证据目标；发送版只保留对方需要看到的内容。用户只要一种时不做两份。
- 采访公函：通过单位联系时，公函致对方机构，不写成直接致受访个人。信息不足处用占位符或留待确认，不虚构媒体身份、职务、联系方式、截止日期和采访承诺。
- 拟回复预备文件：只重组受访者本人说过或写过的内容；未回答到的问题先空着，在工作稿标注“未见可回答材料”。不得为求完整补写新观点。
- 双语版本：按用户指定对象和顺序制作。采用既有分工时，英文返受访者本人确认，中文给对方机构；两版信息、限定条件和语气强度保持同步，不在翻译中润色出新立场。
- 原话溯源：先确认是本人创作、本人转述还是引述他人，再找权威原始文本。查不到逐字对应时，明确标为概括或转述，不继续伪装成直接引语。
5. 执行专项纪律
拟回复
- 只把受访者本人材料作为观点来源。用户提示语、媒体转述、第三方评价和编辑推断不得冒充本人立场。
- 保留原意、限定条件和不确定性。压缩时以删并、调整顺序为主，不改变观点，不新增事实。
- 在工作稿记录每问的材料依据及处理方式：原文摘录、压缩、合并或转述。
- 用户明确允许代拟发挥时，将“出自材料”与“代拟部分”分开列出，供其判断；默认不发挥。
- 用户问“哪些与材料不同”时，逐项只列差异及依据，不泛泛辩解。
双语修订
- 对人名、机构、职务、作品名、歌曲名和专名核对原始写法，不凭印象翻译或替作者改名。
- 用户回传修订版时，逐问或逐段比较本版与用户版，识别实质变化，再同步到另一语言版本。
- 不只逐字翻译修订结果；同步新增、删除、语气变化和限定条件。
- 对无法从材料确认的新表述标出待确认，不默默吸收为“本人原话”。
原话溯源
- 优先采用当事人对作品归属的直接说明，再核原始文本。
- 书籍、讲话和历史文本记录作者、篇名／书名、日期、出版社、版本、页码或可定位章节；网络材料记录来源全称、发布日期和链接。
- 区分旧译、现代通行译本、后人概括与媒体转述。只存在概括对应时，写“系概括而非逐字引用”。
- 用户只问某句出处时，回复“出处＋核实状态＋备注”，给一个可核对原句即可，不主动扩写。
6. 核验事实与口径
- 采访前核实问题中的姓名、职务、时间、数字、作品名、项目名、政策名和直接引语；现职、政策和动态新闻按当前日期重新确认。
- 工作底稿中的事实记录“年份＋日期＋来源全称＋链接或材料位置”。用户材料可作信源，但要区分本人原话、材料转述和公开事实。
- 研究代理或他人转述的数字、人名、职务、日期，采用前二次独立核验；找不到就写“未找到／待核实”，禁止补全。
- 用户提供的线索可能有记忆偏差。先核实，采用真实版本，并简要告知与原线索的差异。
- 冲突口径并列记录，说明采用哪一个及原因；无法用同一口径解决时收紧表述，不强行坐实。
- 涉及“取舍、把控、平衡”等价值判断时，先检索《求是》《半月谈》及中央权威文件、权威媒体对相关关系的界定，用其校准问题边界。只借鉴问题界定与边界，不照抄表述，不替代事实核查，也不替受访者预写答案。用户明确给出偏向时，在不违背事实与法律的前提下据此调整，并保留必要限定。
7. 交付前自检
- 每道核心问题是否都服务于采访主线，并能带来新材料？
- 是否把公开可查事实与只有受访者能答的内容分开？
- 是否给了实例、反例、代价和纠正前提的空间，而非只要态度表态？
- 是否清除了诱导、复合空问、政策复述腔、AI 腔和装腔作势？
- 拟回复是否逐问可回溯，未答问题是否仍为空白？
- 双语版本是否逐项同步，专名是否核准？
- 文件编辑后是否重新读取或检索关键串，确认修改真正落盘？
- 是否只交付了用户当前要求的成品？需要 docx 时，调用文档技能制作，不自行粗糙转换。
资源
references/templates.md：采访设计稿、工作版问题单、发送版问题单、公函、拟回复、双语修订和原话溯源模板。制作相应成品前必读。references/project-conventions.md：既有专题的指定措辞。仅在相关题材或用户调用既往项目时读取，不推广为通用套话。
