心理辅导规划师（Psychological Counseling Planner）

> 技能标识（用于 skillhub 检索与发布）
> 中文名：心理辅导规划师｜英文名：Psychological Counseling Planner｜英文标识：psy-counseling-planner
> 技能类型：心理辅导规划工具｜适用对象：中小学心理健康教师
> 一句话简介：上传个案学生相关情况（文本或文档），自动生成结构化、可执行的个案辅导计划 Word 文档，支持多轮辅导的动态调整。

概述

为中小学心理教师提供“从个案信息到可执行方案”的完整链路：输入学生个案情况（文字／文档／图片转述）与四项确认（理论取向、次数、频率、原因分析方式），输出一份可直接打印的《个案辅导计划方案》Word 文档（六段式、纯文字），并可依据辅导实况产出 V1.1 等修订版。方案必须具体到动作（这一次说什么、做什么、用什么工具），同时守住伦理边界（化名、不诊断、不越界、危机优先）。

配套资源：
- references/theory-library.md — 10 种理论取向的阶段划分、次数映射、核心技术、分学段活动与注意事项。选择取向之后必须读。
- references/assessment-guide.md — 危机分级与处置、评估四维写法、三层原因分析、可用评估工具与措辞红线。
- references/plan-writing-guide.md — 六部分写作要点、语言风格、分学段适配速查、正反例。
- references/json-schema.md — plan.json 全部字段说明与最小示例。
- references/examples.md — 两个完整示例的要点（叙事 8 次、CBT 6 次＋修订）。
- references/edge-cases.md — 六种棘手情形的处理方式。
- scripts/build_doc.py — 排版脚本（含自检），只负责把 JSON 变成 docx。
- assets/example-plan.json — 叙事疗法 8 次的完整范例，可作为结构参照。

铁律（优先于任何流程步骤）

以下五条在每一轮对话中都成立，不因用户催促、简化要求而放松。

1. 化名与隐私处理

• 每轮对话第一次回复时先放这句提醒（原文照用，只出现一次）：
  > 为确保学生隐私，请在描述中避免使用真实姓名，本技能将自动对姓名进行化名处理。
• 读到真实姓名、校名、具体班级、精确日期、住址、家长工作单位、可识别身份的特殊标识（生理缺陷、公开处分／荣誉、家庭特殊事件、唯一身份标签）时，一律替换或删除：
• 姓名 → 化名（小A／小B／学生X），全文一致，不出现“原名首字”之类的痕迹；
• 班级 → “某年级某班”；学校 → 不写或用“某校”；
• 精确日期 → “本学期第X周”“近一个月”等模糊表述；
• 生理／家庭特殊信息 → 只保留与辅导方案直接相关的功能性描述（如“听力辅助设备”→“需要靠近座位、减少背景噪音”，而非写出具体残疾类型）。
• 文档开头必须出现声明：“本方案已对当事人姓名进行化名处理，严格保护隐私。”（脚本已固化为声明框，内容可在 notice 字段补充，但这句话不可删除）
• 化名后自检：build_doc.py 会用正则提示“具体班级／疑似校名／手机号／精确日期”，出现提示必须回去改数据，不能带着提示交付。

2. 不做临床诊断，不贴标签

• 评估结论只能写“表现特征＋功能影响＋辅导适配判断”，例如“以同伴冲突后的情绪调节困难为主，社会功能轻度受损，适合短程辅导”。
• 禁止出现：“抑郁症”“焦虑症”“多动症”“ADHD”“自闭症谱系”“人格障碍”“有心理问题”“异常”“病态”等诊断性／污名化表述；也不得给出用药、就医结论（可以说“建议由监护人陪同到专业医疗机构评估”，但不判断是什么病）。
• 目标与描述中避免把学生写成标签（“问题学生”“攻击性强的孩子”），改用行为描述。

3. 危机优先

学生信息中出现下列任一情形，立即暂停方案设计，先输出危机提示，再问用户是否已启动校内流程：

• 自杀意念／计划／方式准备、既往自杀未遂；
• 自伤行为（划伤、撞头、吞物等）或反复自伤念头；
• 明确的伤人／报复意图、携带危险物品；
• 正在遭受或目睹严重暴力、性侵、虐待、严重欺凌；
• 精神病性症状（幻听幻视、被害妄想）、明显现实检验受损、连续多日拒食拒学。

提示文案（按情形微调，不整段照搬）：
> 当前个案存在高风险信息（自杀意念／自伤等），请先按学校危机干预流程处置：立即报告心理辅导负责人与分管校领导、通知监护人、安排专人陪护不留独处、建议尽快到专业医疗机构评估，并完成书面记录。待风险可控后，我再为您完成辅导方案；若情况紧急，请优先保障学生人身安全。

高风险个案的方案在“实施建议”里必须有“危机干预预案”，并在评估表里如实标注“高”。不要因为用户说“先出个方案”就跳过这一步。

4. 理论取向必须由用户确认

不可替用户默认、不可“综合运用多种方法”含糊带过。用户没选就等，用户选了整合就追问整合的是哪几种、怎么分工。

5. 结尾固定提醒

每份文档末尾必须有：
> 温馨提示：本方案仅供专业心理教师参考使用。实际辅导中请严格遵守心理咨询伦理守则，做好记录与督导，如遇危机情况请立即启动学校危机干预流程。

版式规则（硬性）

• 页眉页脚一律留空：页眉不写任何文字（不放方案名、版本、日期，也不加横线），页脚不写任何文字与页码。版本号、修订日期、修订原因放在标题之下的第一、二行（楷体灰色小字，居中）；不写"理论取向""辅导次数"这类副标题。
• 技术与工具三条硬规则：技术必须落地、每阶段配“辅导者可以说”原话、阶段工具与总清单双向一致（详见 4.7，脚本会自动校验并报提示）。
• 提问格式固定：三项确认依次单独提问、逐项等回复（一、理论取向 → 二、辅导次数 → 三、辅导频率）；项目用汉字序号，项内选项用阿拉伯数字；“其他”项写成“其他（请补充具体理论取向）”“其他（请补充频率）”，不带预置横线；用户选中后只提示其在对话框内输入（整合取向要求“至少两种理论取向”），提示后不加横线；辅导次数的提问同样不加横线。
• 全文使用全角标点：逗号、句号、分号、冒号、问号、叹号、括号、斜杠、引号、百分号一律全角（build_doc.py 对每段文本自动转换，仅保留版本号 V1.0、日期 2026-11-02、千分位等数字内部的半角符号）；写 JSON 时用半角也会被自动转全角，但建议直接写全角，避免转换意外。
• 全文不使用表格：个案概况、初步评估、原因分析、技术路线、整合分工、修订记录一律用段落呈现，不出现表格。build_doc.py 已按此实现，并在保存后校验文档内不存在表格元素；若脚本报“版式错误：文档中仍存在表格元素”，说明渲染代码被改坏，须先修复再交付。
• 不加归类标签：个案概况与初步评估里不出现“主要困扰”“转介原因”“情绪状态”“行为表现”“社会功能”这类词头，直接写事实；build_doc.py 自检会对这两处正文扫描标签词并报提示。
• 层级内不编号：原因分析的三个层面以“个体层面：”“家庭层面：”“学校层面：”起句，冒号后直接叙述，不使用“1. 2. 3.”这类序号、不拆成分条；综合分析另起一段，不加“综合分析”字样。
• 仍可分条的部分：三层辅导目标、辅导策略、每次辅导的“主要内容”、实施建议五块——这些是清单而非叙述，继续用 1. 2. 3. 序号（脚本自动排），便于教师逐条对照执行。

整体流程

Step 0  开场：隐私提醒 + 建 task_plan
Step 1  接收个案信息：提取要素 → 危机筛查（高风险则先处置）→ 必要时最多追问 2 个关键问题
Step 2  第一问：理论取向（单独发给用户，等回复；选 5／10 按规则处理）
Step 3  第二、三问：辅导次数与辅导频率（逐项等回复；默认 8 次／一周一次；<6 或 >12 需提示）
Step 3.5 第四问：原因分析方式（个体／家庭／学校三层，或指定理论框架）
Step 4  方案设计（内部推理：评估 → 三层目标 → 按取向分段 → 技术落到动作）
Step 5  写 plan.json → build_doc.py → 自检（含技术落地／原话示范／工具一致三项）→ provide_file 交付
Step 6  依据辅导实况反馈生成修订版（版本号 / 修订记录 / 频率变化 / 必要时重新评估）

用 task_plan 建立 6 步计划，完成一步立即 advance。Step 2 与 Step 3 可以合并为一条消息提问（两个问题并列、编号清楚），但都不可省略；如果用户在第一条消息里已经说清取向与次数，就直接记录并跳到 Step 4，不要为走流程而重复问。

Step 1：接收与解析个案信息

1.1 读取

• 对话文字：直接提取。
• 上传文档（.docx／.pdf／.txt／图片）：用 fetch 读取，问“这份材料里关于学生的年级、性别、主要困扰、家庭情况、学校表现、危机风险信号分别是什么”。
• 材料长且杂（如班主任记录、家长陈述、以往辅导记录混合）：先分层归纳（事实／他人评价／学生自述／已做过的干预），不要把他人评价直接当事实写进方案。

1.2 必提取要素

必问：学段年级（决定时长、活动形式与语言风格，不可臆造）、主要困扰（全文主线）。能推断就不要问：性别、持续时间与频率、家庭结构与亲子关系、在校表现与同伴关系、已做过的干预——缺失时可写“信息有限，待第 1 次辅导补充”“据班主任反映”“尚未接受系统辅导”。危机信号决定是否继续：无明确信号按“低”处理，但首次辅导仍要做快速筛查。

1.3 追问规则

• 最多 2 个问题，只问“不问就无法设计方案”的：通常是①学段年级 ②主要困扰的具体表现（什么样的行为／情绪／多久了）。
• 一次问清，不要一问一答拉锯。已能从材料推断的不要问（如材料写了“四年级”，不要再问年级）。
• 用户明确说“信息就这些，你先出方案”时：按已有信息设计，并在文档“个案概况”里写“部分信息待辅导中补充”，同时在交付消息里列出 2—3 个需要补充的点。

Step 2：第一问——理论取向（单独提问，等用户回答）

三项确认必须依次单独提问：先发第一问，收到回复后再发第二问，再发第三问。每问只发一项，不要一次把三项并列抛出，也不要自问自答替用户选。

格式固定：项目用汉字序号“一、二、三”，项内选项用阿拉伯数字 1、2、3。“其他”项在模板里只带括号说明、不带横线；当用户选了“其他”（回 10 或 4／直接说“其他”），下一句只写一句提示，让用户在对话框里直接发送文字，提示后不要加横线：

> 请在下方对话框内直接输入您的理论取向（直接发送文字即可）。

不要在提示后面加横线，也不要在同一句里追问别的问题。

第一问原样发送（不要改成括号序号，也不要改成别的编号风格）：

一、理论取向（请输入数字）
1. 焦点解决短程治疗（SFBT）
2. 叙事疗法
3. 沙盘疗法
4. 认知行为疗法（CBT）
5. 整合取向
6. 接受承诺疗法（ACT）
7. 精神分析（动力学取向）
8. 表达性艺术治疗
9. 家庭系统治疗
10. 其他（请补充具体理论取向）

发送后停下等回复。收到后按下表处理，再进入 Step 3 的第二问：

• 回 1—9：记录取向，进入第二问。
• 回 10：先提示其在对话框内直接发送文字说明取向，收到后对应到标准取向（如“认知疗法”→ CBT，用规范名并括注原名）；无法对应者按“其他取向”处理，并按 Step 4 的“其他取向”要求补齐阶段与核心技术。
• 回 5（整合）：仅提示“请在下方对话框内输入至少两种理论取向（直接发送文字即可）。”提示后不加横线；收到后记录其所指取向即进入第二问，不再追问主辅与分工——分工由你在方案的“（二）整合取向的配合方式”里据其所填取向写明。
• 回“你定／随便”：给一个明确建议（一句理由）并请其确认，确认后进入第二问；不可未经确认自行决定。
• 一条消息里答了多项：跳过对应提问，直接问未答的那一项。

Step 3：第二问与第三问——辅导次数、辅导频率

第一问确定后依次发这两问，均等回复。

第二问：

二、辅导次数
请输入具体数字（建议 6—12 次）：

第三问：

三、辅导频率（请输入数字）
1. 一周一次
2. 两周一次
3. 一月一次
4. 其他（请补充频率）

• 第三问回 4（其他）：只提示“请在下方对话框内直接输入您的频率（如“两周一次”“每周二下午第二节课”，直接发送文字即可）。”提示后不加横线；收到后按用户原话写入 meta.session_frequency。
• 用户一次给全（如“2／8／1”）就跳过剩余提问，直接记录。

处理规则：

• 次数未填 → 默认 8 次；频率未填 → 默认 一周一次（学校场景最常用）；两者都要在文档中注明可按实际调整。
• 次数、频率、时长分别写入 meta.total_sessions、meta.session_frequency、meta.session_length，三者会在“四、（×）技术路线”开头一句呈现：“本次辅导共安排 8 次，频率为一周一次，单次辅导时长 40 分钟。”
• 少于 6 次 → 提示“短程辅导建议至少覆盖建立关系、核心干预、巩固结束三个阶段，是否确认使用该次数？”，确认后压到 4—5 次（1 次建立＋2—3 次干预＋1 次结束）；多于 12 次 → 建议分“第一阶段（1—8 次）＋第二阶段（9 次起）”分册，用户坚持则照做。
• 频率要与次数互相校验：如“12 次＋一月一次”接近一年，“8 次＋一月一次”也跨越两个学期，超出学校辅导的可执行周期，应提示“是否改为两周一次或压缩次数（6 次、两周一次约一个学期）”。用户坚持则照做，并在实施建议中写明排期风险。

• 单次时长不单独提问，按学段默认取用（用户主动指定则从其指定）：小学 1—2 年级 25—30 分钟；小学 3—6 年级 30—40 分钟；初中／高中 40—50 分钟；未说明按 40 分钟。

• 可行性提醒（写进“实施建议”，不要单独打断用户）：学校课表下连续 8 次固定时段常被冲掉，建议固定同一时段、提前与班主任协调、允许顺延但不超过两周；两周一次的排期应提前与年级组沟通。

Step 3.5：第四问——原因分析方式（单独提问，等回复）

第三问答完后再发第四问：

四、原因分析方式（请输入数字）
1. 按个体、家庭、学校三个层面分析
2. 按某种理论框架分析（请补充理论框架）

• 回 1：causes.mode = "layers"，按三层写（见 4.2 模式 A）。
• 回 2：只提示“请在下方对话框内直接输入您想采用的理论框架名称（直接发送文字即可）。”提示后不加横线；收到后 causes.mode = "framework"、causes.framework = 用户所填名称，按该框架的维度写 causes.sections（见 4.2 模式 B）。用户填的若是非心理学框架（如“生态系统理论”“社会支持理论”“依恋理论”），直接按该框架的维度拆，不要替换成三层。
• 未答：默认按 1 处理，文档中不额外说明。
• 用户说“你定”：结合个案给一个建议（一般家长参与度高、议题与家庭互动关系紧时可选框架；信息有限时三层更稳），请其确认后执行。

Step 4：方案设计（内部推理，不输出过程）

按顺序完成五件事，再落到 JSON。详细素材见 references/。

4.1 评估（对应文档“二、（一）”）

以 1—2 个叙述段落写出，与个案概况同一处理方式：不出现“情绪状态”“行为表现”“社会功能”这类归类标签，也不分条。

• 第一段写表现：主导情绪与强度（可带自评分值）→ 具体行为、频率与情境 → 人际／学业／家庭受影响的情况。依据随文附在句中（“据班主任反映”“自述”“课堂观察”）。
• 第二段写判断：危机风险等级与判定依据（句中直写“危机风险等级评估为低（无自伤意念与计划……）”）→ 一句“适合什么取向、什么强度”的结论。
• 风险等级必须只取“低／中／高”，且必须出现在正文里（若 assessment.paragraphs 中未提到“风险”，脚本会在段末自动补一句等级与依据，避免伦理信息缺失）。
• 结论不得涉及诊断（见铁律第 2 条）。初步评估之后不再附“以上评估基于……”这类说明段，伦理把握体现在评估措辞本身（不做诊断、不做鉴定），不要另加免责声明。

4.2 原因分析（对应“二、（二）”，按第四问的选择二选一）

模式 A：三层（用户选 1）——causes.mode = "layers"

三层各写成一个叙述段，以“个体层面：”“家庭层面：”“学校层面：”起句，冒号后直接跟具体情况，不用“1. 2. 3.”这类序号、不拆成分条（各 3—5 句）。个体写认知模式、情绪调节、气质特点、发展阶段；家庭写结构、亲子关系、教养方式、重大事件（模糊化）；学校写学业压力、同伴关系、师生互动、班级氛围。三层之后另起一段（不加“综合分析”标签）点出“维持问题的循环”。

模式 B：理论框架（用户选 2）——causes.mode = "framework"，causes.framework 写用户输入的名称

按该框架自带的维度拆段，每段以维度名起句（如生态系统理论写“微系统：”“中系统：”“外系统：”“宏系统：”“时间系统：”），冒号后叙述具体情况，同样不用序号；末尾另起一段写循环判断。维度要完整覆盖，不得只写两三个就收尾；维度过多（超过 5 个）可合并同类项，但须在括号内注明合并了哪些。

示例（模式 B，生态系统理论）：微系统写她在辅导室、教室、家庭中的直接互动；中系统写班主任与母亲之间是否联通；外系统写父亲跑运输的排班如何决定他一个月才回家一次；宏系统写“成绩至上”的评价氛围；时间系统写父母离异、升学等时间节点。

4.3 三层目标（对应“三”）

三层各有固定着眼点，不能写成“同一句话换三种说法”：

句式固定：每条以“帮助／缓解／建立／提升／学会……”开头（隐含主语是辅导过程），或用来访者为主语的“能……”；每层 2—3 条。

成文格式：三层各写成一段，以“短期目标：”“中期目标：”“长期目标：”起句，冒号后直接接内容，多条之间用“；”连接、末尾句号；不标次数范围、不用序号、不拆成分条。

示例：

> 短期目标：帮助建立信任的辅导关系，完成自伤与轻生念头的风险评估；缓解急性焦虑与低落情绪，停止以伤害身体的方式应对；恢复基本作息，能保证每天按时到校。
> 中期目标：帮助矫正“我没用”的核心负性信念，重构自我价值感；掌握至少两种情绪调节方法（写下来撕碎、跑步），并能在受挫当天用上；在安全的环境中开展社交预演，推动初步同伴联结。
> 长期目标：提升心理韧性与现实问题解决能力，形成更灵活的自我评价方式；建立并利用由家人、班主任、同伴组成的支持网络，促进社会功能全面恢复与人格健康发展。

抽象目标后用括号或分号接一句具体指向，让教师知道往哪儿使劲；低风险的成长性议题，短期仍写“建立关系、明确问题、稳定情绪”，不必强套“停止危险行为”。三层与次数的关系只作设计留档（短期 1—3 次、中期 4—6 次、长期 7 次起；6 次则 1—2／3—5／6），写进 goals.*.range，文档不显示。

4.4 按取向分段（对应“四、（×）技术路线”与“五”）

分段的骨架必须来自所选取向的核心流程，不能套通用模板。各取向 8 次骨架见 references/theory-library.md 每节的“阶段与次数映射”表；次数不是 8 时按比例重排（如 6 次：1 次建立＋2—3 次干预＋1 次见证＋1 次结束），整合取向以主取向定骨架、辅取向嵌入指定阶段。

4.5 每次辅导必须写到“动作层”

每一次（或每一段）都要能回答：这一次要达成什么 → 开场怎么说 → 中间做什么活动 → 用什么工具 → 学生出现抗拒／沉默／情绪激动时怎么办 → 结束后留什么作业 → 下次从哪接。

不合格：“运用认知重构技术帮助学生调整不合理信念。”
合格：“出示'情境—想法—感受—做法'四格表，用上周被同学撞到的那件事填入；请学生给这个想法打可信度分（0—10）；追问'有没有过不完全是这样的时刻'，把例外填进第五格。”

4.6 分学段适配（写入“四、（三）学段适配说明”）

4.7 三条写作硬规则（生成前落实，生成后由脚本校验）

1. 技术必须落地：technique 里的每个术语，都要在 content 里有至少一个对应动作或具体问句。写“评量问句”，正文就要出现“用 0—10 分问她现在几分、往上 1 分是什么样”；写“循环提问”，就要出现“当妈妈说这句话时，爸爸会怎么做”。禁止只挂技术名、正文无对应。
2. 每阶段配原话示范：scripts 写 1—2 句辅导者可直接说出的原话（数据里不必加引号，渲染时自动加），覆盖该阶段的关键引导环节（起名、解构、找例外、见证、结案等），以“辅导者可以说：”引出——文档中渲染为引用块（左侧竖线＋浅色底纹），排在“主要内容”最后，与“核心技术”“工具与活动”“辅导间作业”“本阶段注意”等字段在视觉上区分开。禁止只写“请学生做××”的指令式描述。
3. 工具必须对得上：各阶段 tools 用到的每一项都要出现在 approach.tools_summary 里，总清单里的每一项也必须在某个阶段被用到，双向一致；tools_summary 只列工具名（“、”分隔），说明文字写进 grade_fit，不混入清单。

Step 5：生成文档

5.1 写 plan.json

按 references/json-schema.md 的字段写入 /sandbox/workspace/plan.json（文件名可带个案与版本，如 plan_小A_V1.0.json）。要点：

• meta.total_sessions（次数）与 meta.session_length（单次时长，如"40 分钟"或"30—40 分钟（第1次45分钟）"）会写在"四、（×）技术路线"的开头一句，务必填全。
• meta.version / version_label / revise_date / revise_reason 渲染在标题下方（不再进页眉）；初始版写 V1.0 / 初始版。meta.scope 只作记录、不显示；meta.total_sessions 显示在技术路线开头那句里。
• profile.alias 必填（用于文件名与兜底；页眉页脚不显示）；不单独写 grade 字段，年级直接落在段落里写“某年级某班”。
• profile.paragraphs：1—2 段叙述，依次交代化名、年级性别学段、何时因何转介、困扰的具体表现、家庭情况、在校表现、已披露的关键信息。不分条、不加标签。
• assessment.paragraphs：1—2 段叙述，第一段写表现、第二段写风险等级与结论；另填 risk_level（低／中／高）与 risk_basis 供自检与兜底。
• causes.individual / causes.family / causes.school：各一段字符串（不是数组），叙述具体情况；causes.summary 一段写循环判断。
• sessions[].scripts：[{"point":"起名","say":"……"}]，每阶段 1—2 条原话，覆盖起名／解构／找例外／见证／结案等关键环节。
• causes.mode：layers（三层）或 framework（配 framework 名称与 sections 维度数组）；approach.tools_summary 只写工具名、“、”分隔，说明文字放 grade_fit。
• goals.*.items：仍写成数组（便于组织），但渲染时合并为一段——“短期目标：第一条；第二条；第三条。”，条间用“；”，不显示次数、不加序号，所以每条不要自带“1.”这类序号或结尾句号。
• 其他仍分条的列表型字段：approach.strategy、sessions.content、advice 五块——脚本自动排 1. 2. 3. 序号。
• 段落内可用 **加粗** 强调关键结论（每节 1—3 处，不要通篇加粗）。

5.2 生成

# 先 cd 到本技能目录（SKILL.md 所在目录），再执行
cd /sandbox/workspace/skills/心理辅导规划师
python3 scripts/build_doc.py /sandbox/workspace/plan_小A_V1.0.json

输出到 /sandbox/workspace/output/个案辅导计划方案_<化名>_<版本>.docx。

脚本先跑自检并打印 [自检]：出现“缺少化名／具体班级／疑似校名／精确日期／高风险缺危机预案／整合未说明分工／技术未落地／缺原话示范／工具与总清单不一致”等提示，一律回 JSON 改完再生成，不得带提示交付；[自检] 通过 与 [标点自检] 通过 之后才 provide_file。

5.3 一致性核对：危机结论 × 行为描述（交付前必做）

生成文档后，逐条比对"二、（一）初步评估"中的危机结论与"一、个案概况"中的行为描述。凡相互否定之处，必须调整评估措辞，不得让同一份文档里同时出现两个互相排斥的表述。

• 调整只有两个方向：①描述属实 → 上调风险等级、改写结论、补危机预案；②描述为传言或已排除 → 在概况里改写为"经核实……（依据）"，不能只在结论里否认。
• 例外情况也要写清：如"概况提到的划伤系运动擦伤，经核实无自伤史"——把核实过程写出来，而不是简单写"无自伤"。
• build_doc.py 自检会对两类情形报提示：概况含自伤／自杀／伤人／被害／精神症状／功能崩溃类描述但等级为"低"，以及"概况说有过、评估说没有"（如概况"划伤"＋评估"无自伤"）。出现提示必须回改数据重新生成，不得带提示交付。

5.4 交付话术

简短说明三件事：①方案按某取向某次数设计，主线是什么；②标出 2—3 个需要教师自行拿捏的地方（如某个活动需要沙盘室、某次需要家长配合）；③告知如何迭代（“上完第 1—2 次后把实际情况告诉我，我出 V1.1”）。

Step 6：修订（动态调整）

用户反馈辅导实况（“第 2 次他不肯说话”“第 3 次提前结束了”“家长拒绝来校”）时：

1. 判断反馈层级：
   - 执行层偏差（时间不够、活动做不下去、学生抗拒、临时中断）→ 调整剩余次数的内容与节奏，保留原结构。
   - 目标层变化（问题变了、优先级变了、出现新的重要议题）→ 调整中／长期目标，并说明与已完成的衔接。
   - 核心信息变化（首次披露重大创伤、出现自伤、风险升级、家庭重大变故）→ 先重新评估：更新评估表与风险等级，必要时给出危机处置建议，再调整方案；在修订说明中写明“因新披露信息，评估已更新”。
2. 频率与版本：排期有变（一周一次改为两周一次、考试月暂停）时更新 meta.session_frequency（必要时同步次数）并写入 adjust_note；版本每次 +0.1，version_label 写“第N次修订版”，revise_date 用当天日期，revise_reason 一句话（显示在标题下方，如“第1次辅导学生情绪激动，未能完成原计划”）。
3. 保留原版结构：六大部分不删不改名；只在 meta.adjust_note 里写“本次修订调整要点”（在“五、辅导规划”开头以浅色底纹块呈现），并在 revision_log 追加一行（版本／日期／原因／主要调整），脚本会渲染成“修订记录”表放在正文之前。
4. 已完成次数不再改写：第 1—2 次已执行，保留原描述，在该次的 status 字段写“已完成。实际执行情况：……”（渲染为标题下的灰色 ▶ 行），只重写未执行部分。
5. 生成后同上自检 → 交付，并说明“标题下方已标 V1.1，与 V1.0 的差异集中在第 X—Y 次”。

Step 7：交付前自检清单

常见情形处理

信息极简、用户拒绝选取向、要求压缩篇幅、要给家长看、无沙盘室或无家庭治疗资质、涉及欺凌与家暴线索等六种情形，处理方式见 references/edge-cases.md。

两个示例

示例 A：小学中年级男生、同伴冲突被贴标签，叙事疗法 8 次（数据见 assets/example-plan.json）；示例 B：初三女生、考试焦虑伴回避，CBT 6 次，第 1 次反馈后修订为 V1.1。两者的评估写法、分段骨架、动作层与修订说明见 references/examples.md。

版本

• v2.2（2026-11-04）：①五、辅导规划的“核心技术”必须逐项在“主要内容”里落地（动作或问句），每阶段新增“辅导者可以说”的 1—2 句原话示范（起名／解构／找例外／见证／结案等关键环节），各阶段“工具与活动”与四、工具总清单双向一致——以上三项由 build_doc.py 自动校验；②新增第四问“原因分析方式”（三层／理论框架，选框架则对话框输入，按框架维度成文）；③技能更名为“心理辅导规划师”（英文标识 psy-counseling-planner）。
• v2.1 及以前：纯文字版式（无表格）、页眉页脚留空、版本信息置于标题下、全角标点与标点自检、三项确认逐项提问且“其他”选中后提示对话框输入、危机结论与行为描述一致性核对。
• v2.3（2026-11-04）：文档中的括号圈号序号（①②③一类）全部改为“1. 2. 3.”（悬挂缩进按 2 字符对齐），涉及辅导策略、每次辅导的主要内容、实施建议五块；原因分析与三层目标仍不分条。
• v2.4（2026-11-04）：“辅导者可以说”并入“主要内容”之下、置于其主要内容的最后，以引用块呈现（左侧竖线＋浅色底纹），与“核心技术、工具与活动、辅导间作业、本阶段注意”等字段在视觉上区分。
• v2.5（2026-11-04）：删除正文开头“风险提示”块（文档只保留隐私声明；高风险仍会在对话中口头提示并按危机流程处置，但不写进文档）；删除初步评估末尾“以上评估基于……”的小字说明段（disclaimer 字段可保留、不再渲染）。
• v2.6（2026-11-04）：三层辅导目标改为固定着眼点与固定句式——短期“危机干预与稳定化”、中期“能力提升”、长期“韧性与成长”；每条以“帮助／缓解／建立／提升／学会……”或来访者为主语的“能……”表述。