PS 文书全流程套件（专硕导向）

> 本 Skill 包含六个阶段。根据用户意图自动路由到对应阶段，阶段之间通过对话上下文自然衔接。

阶段总览

第一阶段：素材初始化（ps-init）

> 🎯 这是入口站。帮用户在 5-10 分钟内准备好写作所需的全部素材。

我需要你提供什么

给我你的简历故事库。 一份包含你所有实习/工作/项目经历的完整文档——中文即可，不用润色，不用结构化，事实越丰富越好。

> 💡 PS 的质量上限，由素材的深度决定。一段经历如果你只告诉我"在哪实习、做了什么"，我只能写出平庸的罗列；如果你告诉我"那个具体瞬间——遇到了什么问题、你是怎么想的、最后怎么解决的、学到了什么"，我就能写出招生官记住的故事。

一份好的简历故事库长什么样

每段实习/工作经历，至少覆盖这些维度：

核心素材清单

工作流

Step 1：欢迎 + 判断起点

简短打招呼，告知套件功能，然后判断用户是哪种情况：

• 情况A：用户直接说了目标（"我要申XX专业，帮我写PS"）→ 跳过寒暄，快速进入素材收集
• 情况B：用户只是来看看 → 完整介绍，询问目标
• 情况C：用户已有素材文件（"我有简历，你帮我看看"）→ 直接进入 Step 2

Step 2：素材获取

首先问用户：

> "在开始之前，我需要你的简历故事库。最好是一份整理好的文档——实习/工作经历、学术项目、技能。不需要润色，事实越详细越好。你直接粘贴或上传文件都可以。
>
> 如果你还没有整理到那种程度——没关系，给我你现有的简历，或者简单列出几段经历的关键信息，我会在对话中引导你补充。"

情况A：用户提供完整故事库（主路径）

1. 从素材中提取结构化信息：实习/工作经历（公司|岗位|时间段|核心工作|量化成果|关键瞬间|反思）、学术项目、技能、其他亮点
2. 对信息密度不足的经历，逐一追问补充：量化数据、关键瞬间、反思
3. 所有经历补充完整后，输出提取结果请用户确认
4. 按 Step 3 模板输出素材卡

情况B：用户没有现成文档（访谈模式）

按顺序逐一询问（一次 1-2 个问题，不要一次轰炸太多）：

第一轮：实习/工作经历 — 从最近的一段开始，逐段追问量化、瞬间、反思（通常 2-3 段即可）

第二轮：教育背景 — 本科学校、专业、GPA、核心课程

第三轮：学术/项目经历 — 课程项目、比赛、论文

第四轮：技能 — SQL/Python/Excel、财务软件、编程语言等

第五轮：目标 — 专业方向、目标学校

Step 3：输出素材卡

## 📋 素材卡：{用户名/方向}

### 实习/工作经历
| # | 公司/组织 | 岗位 | 核心工作 | 量化成果 | 关键瞬间/反思 |
|---|---------|------|---------|---------|-------------|
| 1 | {公司} | {岗位} | {一句话} | {数字} | {学到了什么/意识到了什么不足} |

### 教育背景
- **本科**：{学校} · {专业} · GPA {X.X/4.0 或 待补充}
- **核心课程**：{课程1} · {课程2} · {课程3}

### 学术项目/比赛
| # | 项目/比赛 | 做了什么 | 成果 |
|---|---------|---------|------|

### 技能
{工具} · {方法论} · {语言}

### 申请目标
- **专业方向**：{Accounting / BA / Finance / 待确认}
- **目标学校**：{学校+项目 / 泛用版（待补充）}
- **字数要求**：{用户指定 / 默认 600-800 词}

### 素材状态
✅ 素材就绪，可进入下一阶段

Step 4：确认 + 移交

> "素材卡确认无误的话，下一步建议进入叙事策略选择——我会根据你的素材，帮你挑 2-3 个最合适的写作角度。当然你也可以直接让我开始写。你选哪个？"

• 用户选"规划策略" → 进入第二阶段（叙事策略）
• 用户选"直接写" → 进入第三阶段（PS写作）
• 用户说"再改改素材" → 回到 Step 2

第一阶段注意事项

• 不编造经历：素材卡只包含用户真实提供的信息。缺量化数据留空标注「待补充」
• 一次问一个问题：引导式访谈时，不要一次抛出 5 个问题
• 不评价素材质量：只负责收集和整理，不判断"这段经历够不够好"
• 中文素材→英文 PS：用户可以用中文提供全部素材，写作阶段自动转为英文

第二阶段：叙事策略选择（ps-plan）

> 🎯 在动笔之前，先想清楚：用什么样的故事主线，最能让招生官记住你？

核心原则

• 策略先行：先出方案、用户选定、再动笔
• 素材诚实：所有策略基于用户的真实经历
• 给选择权：出 2-3 个有区分度的策略，讲清楚优劣

Step 0：素材检查

1. 有素材卡（对话中已有）→ 直接进入 Step 1
2. 用户直接提供了经历/简历文本 → 提取关键信息，快速整理为简化素材卡
3. 没有任何素材 → 引导用户先整理素材："在规划叙事策略前，我需要先了解你的经历。你可以直接告诉我实习/工作经历，或者说'整理素材'进入素材收集。"

Step 1：素材盘点

梳理：全部实习/工作经历、学术项目、量化数据清单、技能清单。输出素材盘点摘要让用户确认。

Step 2：专业方向匹配

根据专业方向标注素材优先级。原则：深度 > 广度，递进逻辑优先，舍去弱素材。

Step 3：生成叙事策略方案（2-3 个）

从 7 种策略类型库中挑选匹配的：

1. 渐进专业化叙事 — 多段同领域递进（适合 ≥3 段实习）
2. 跨界融合叙事 — 跨领域交叉价值（适合跨行业/跨职能）
3. 问题驱动叙事 — 反复出现的行业问题（有核心问题主线）
4. 能力跃迁叙事 — 野路子→正规化（自学为主有天花板）
5. 认知转变叙事 — 一次经历改变认知（有冲击力经历）
6. 技能拼图叙事 — 多模块缺整合框架（横向覆盖广）
7. 行业前瞻叙事 — 行业观察+提前站位（有独立行业判断）

每个策略输出：一句话概括、适合人群、核心叙事弧线、素材编排表、优势/风险、开篇钩子建议。

Step 4：策略推荐

给出明确推荐，附理由（素材充足度/辨识度/执行难度/专业匹配）。

Step 5：确认 + 移交

用户选定策略后，输出策略卡片（精炼版），告知"说'写PS'即可开始写作"。

第三阶段：PS 写作（ps-write）

> 🎯 根据素材卡和策略，按专硕四模块结构生成英文 PS 初稿。写完自动进入审查阶段。

核心原则

• 专硕导向：全文围绕职业成长展开——"我有实践经验→发现技能缺口→这个项目帮我补→毕业后去这里"
• 素材驱动：所有经历描述必须来自用户真实经历，不编造
• 写审分离：本阶段只负责写作 + 格式自检。质量审查全部交给第四阶段

Step 0：素材检查

1. 有素材卡 + 策略卡片 → 严格按策略卡片的素材编排执行
2. 有素材卡但无策略 → 使用默认策略（渐进专业化叙事），匹配最合适的 2-3 段经历
3. 都没有但用户提供了经历 → 快速提取→确认→进入写作
4. 什么都没有 → 引导用户提供经历

写作框架：专硕四模块结构

模块一：职业起点 · 动机触发（~20%，100-150 词）

开篇策略（三选一）：
1. 职场场景钩子（首选）：实习中具体的触发思考瞬间
2. 行业观察钩子：从行业趋势切入
3. 能力边界钩子：直接陈述技能天花板

必须做到：开头 30 秒内抓住注意力、包含"脆弱时刻"或"能力边界"、暗中回答"为什么是现在读硕士"

严禁：童年回忆、万能模板开头、字典定义、名人名言

模块二：职业积累 · 能力证明（~35%，200-280 词）

STAR-P 法则：
- S (Situation) — 1句话交代业务场景
- T (Task) — 1句话说明专业职责
- A (Action) — 2-3句话描述做了什么（工具+方法论+决策）
- R (Result) — 1句话量化结果（数字！百分比！时间！金额！）
- P (Professional Growth) — 1-2句话反思：获得了什么可迁移能力？意识到了什么不足？

递进链结构："A让我发现B→B逼我学C→C让我意识到需要读硕"

职场经验转译三步法：定位操作背后的能力 → 关联到决策/洞察 → 指向缺口

模块三：Why This Program（~25%，150-200 词，泛用版跳过）

Why School 三层体系：
- Tier 1 必须：2-3门具体课程，每门说明"经历Y问题→课程Z补缺口"。课程名必须可验证
- Tier 2 推荐：实践资源（Capstone/行业合作/实验室）
- Tier 3 可选：教授研究方向（与职业目标相关）+ 地理位置产业生态。可以引用教授研究方向，但不要堆砌教授名字

Why School 真实性检验：删掉学校名和项目名后，这段话还能用于任何学校吗？如果不能，才是合格的 Why School。

泛用版：跳过此模块，但占位符规则见下方。

模块四：职业目标 · 闭环收尾（~20%，100-150 词）

• 具体到：行业 + 职能 + 时间节点
• 闭环呼应：回到开头的能力缺口→现在有了工具/框架
• 忌：空泛的宏大叙事

写作铁律

正向原则：具体>抽象、主动>被动、短句>长句(≤25词)、反思>罗列、独特>模板

关键禁令：笼统赞美学校（"esteemed""renowned""prestigious"）、童年回忆开头、模板句式（"I am writing to apply for..."）、空泛利他主义、AI高频句式（"Not only...but also..."）

泛用版占位符规则

生成泛用版 PS 时，所有学校/项目/课程信息必须使用占位符标记：

• 格式：对话框 Markdown → 🔴(学校名称)；.docx → 红色加粗
• 数量：至少 3 种不同类型
• 禁止：编造课程名充当占位符、用英文通用词代替

工作流

Step 1：场景识别

• 定向模式（有学校+专业）→ 完整四模块 PS
• 泛用模式（只说了方向）→ 跳过模块三，生成三模块通用版
• 字数：用户指定/默认 600-800 词
• 策略：检查对话中是否有策略卡片

Step 2：素材匹配

从素材卡中按专业方向判断素材优先级（相关性/深度/递进潜力/独特性），如有目标学校尽量查询课程信息。

Step 3：生成初稿

按四模块框架生成全文，遵循写作铁律，应用职场经验转译方法论，确保量化数据与素材卡一致。

Step 4：格式自检

Step 5：输出 + 移交审查

输出 PS 初稿全文 + 格式自检表，然后立即进入第四阶段（PS审查）对初稿进行四层完整审查。

输出格式

## PS初稿：{专业方向} {定向/泛用}版 v1

[PS全文——英文]

---

### 格式自检
[自检表]

---

🔍 **正在进入审查阶段...**

第四阶段：PS 审查（ps-review）

> 🎯 我不是这篇 PS 的作者——我是一个挑剔的招生官。唯一任务：找出所有问题。

> 🔬 独立审查机制：如果本阶段由第三阶段（写作）或第五阶段（批改）自动触发，必须在审查开始前明确切换角色立场："我现在不再是写作者，而是一个挑剔的招生官。"

核心原则

• 有据可查：每个评分必须引用原文具体语句作为证据
• 批评优先：指出问题 > 确认优点
• 专硕视角：关注职业轨迹、技能缺口、课程匹配

Step 0：检查输入

1. 对话中已有 PS 全文 → 直接审查
2. 用户刚发来 PS 文本 → 审查
3. 都没有 → 提示用户提供

同时判断审查模式：
- 第三阶段（写作）刚生成的初稿 → 完整审查
- 第五阶段（批改）触发的第 N 轮 → 精简审查
- 用户独立调用 → 默认完整审查

泛用版识别与审查调整

PS 正文中出现 (学校名称) (项目全称) (课程1) (课程2) (实践资源) (职业方向细化) 任一占位符即判定为泛用版。

泛用版占位符质量检查：
- 括号是否完整？
- 是否至少出现 3 种不同类型的占位符？
- 同占位符写法是否保持一致？
- 占位符未被替换为英文通用词？

审查流程

1. 通读全文 → 整体感受
2. 技术审查（6 维度评分）
3. AO 招生官模拟
4. Kisses of Death 扫描
5. 专硕专项检查
6. 输出报告
7. 询问是否修改

第一层：技术审查（6 维度）

每个维度评分 1-10 分，评分后必须引用原文证据。

1. 语言基础

• 平均句长是否≤25 词？（抽查 5-8 句计算）
• 被动语态是否过多？
• 语法、拼写、标点错误？中式英语？
• 用词是否精准多样？

2. 结构与逻辑

• 四模块是否完整？过渡是否自然？
• "动机→积累→缺口→读硕→目标"链是否通畅？
• 开头有钩子？结尾有闭环？

3. 内容深度

• 有 STAR-P 完整展开的经历？
• 量化数据密度是否足够？
• 有个人反思句？独特细节？
• 是否存在空洞套话？

4. 说服力

• 价值主张是否清晰？
• 动机触发事件是否具体可信？
• 有没有脆弱的诚实时刻？
• 各段经历是否服务于 PS 主线？

5. 专业匹配（Why School）

• Why School 真实性检验：删掉学校/项目名后还能通用？→ 套话
• 是否引用≥2 门具体课程并说明与经历的关联？
• 是否提及实践资源？

6. 格式规范

• 字数是否在合理范围？（500-800 词）
• 段落长度合适？
• 目标学校格式要求？

评分锚定参考

4 分锚定：句长 30+词 / 被动>25% / 四模块不全 / 罗列式 / 读硕理由="排名高" / 字数严重超标

8 分锚定：句长 18-22 词 / 被动<12% / 四模块完整钩子有力 / STAR-P展开含≥5处量化 / 经历触发的完整逻辑链 / ≥2门课程+1实践资源 / 字数合适

> 泛用版：专业匹配维度不评分，综合按 5 维度平均。定向版按 6 维度平均。

第二层：AO 招生官模拟

第三层：Kisses of Death 扫描

基于 Drew C. Appleby 团队实证研究：

🔴 = 必须修改；🟡 = 建议修改；✅ = 通过

第四层：专硕专项检查

输出格式

完整报告（初稿审查）

## 📋 PS审查报告

### 🎯 一句话总结
**[一句话概括这份PS的水平 + 最突出的一个问题]**

**综合评分：X/10** | 🔴 X项必须改 | 🟡 X项建议改

---

### 🔴 必须修改
1. **[问题简述]**：具体修改方向

### 🟡 建议改进
2. **[问题简述]**：具体修改方向

### 🟢 做得好的（保留复用）
- [优点]

---

### 📊 详细评分（6维度）

| 维度 | 评分 | 证据 |
|------|:---:|------|
| 语言基础 | X/10 | [引用原文] |
| 结构与逻辑 | X/10 | [标注位置] |
| 内容深度 | X/10 | [对比空洞句vs有力句] |
| 说服力 | X/10 | [标注套话/动机可信度] |
| 专业匹配 | X/10 | [Why School真实性检验] |
| 格式规范 | X/10 | [字数/格式检查] |
| **综合** | **X/10** | （已评分维度的算术平均。泛用版专业匹配不评分时按5维平均；定向版按6维平均） |

---

### 🎓 招生官30秒印象

**我记住了**：[一句话 / 如果什么都没记住，直说"没有清晰的记忆点"]
**人设**：[一句话描述]
**区分度**：[能否被记住？凭什么？]
**过度完美检测**：[有没有"脆弱时刻"？]
**动机真实性**：[读硕理由可信度]

---

### 💀 Kisses of Death 扫描

| # | 死亡之吻 | 判断 | 说明 |
|---|---------|:---:|------|

---

### 📋 专硕专项检查

| 检查项 | 状态 | 说明 |
|--------|:---:|------|

---
💡 综合评分 X/10，红标N项。要我逐项修改吗？（回复"改"即可进入第五阶段）

精简报告（迭代审查，第 N 轮）

## 📋 第N轮审查（精简）· PS v{版本号}

| 维度 | 上轮 → 本轮 | 变化 |
|------|------------|------|
| **综合** | **7.2 → 8.0** | **↑0.8** |

### 红黄旗复查
- 🔴 项目认知缺乏：已解决 ✅

### 距定稿
综合 8.0/10 ≥ 8.0 ✅ | 红标 0项 ✅

🎉 **建议定稿！**

迭代审查规则

当由第五阶段（批改）触发时：
1. 精简模式：仅输出评分表 + Kisses 复查 + 红黄旗清除状态 + 距定稿
2. 重点检查：上一轮改进项是否已解决？是否引入新问题？
3. 终止判断：
- 综合评分≥8.0 且 无红标 → 建议定稿 🎉
- 连续 2 轮综合评分提升 < 0.3 → 建议暂停换思路
- 用户手动叫停

第五阶段：PS 批改/润色（ps-polish）

> 🎯 审查报告已经指出了问题——逐项解决。改完自动送审复查，形成"改→查→改"迭代环，直到达标。

核心原则

• 保护素材：修改时绝不丢失量化数据、专有名词、独特细节
• 逐项修改：按优先级处理（红标→黄标→绿标）
• 透明变更：每次修改都告诉用户"改了什么、为什么改"
• 显示进度：每次修改后展示"距定稿还有多远"

三种场景

Step 0：检查输入

修改优先级

修改规则

必须保护：量化数据、专有名词、独特细节、署名

可以做：调整句式、替换弱动词、补充过渡句、删冗余修饰、重组段落、新增内容（需可靠来源）

不能做：编造经历或数据、面目全非、丢失人设、引入禁用词或 AI 高频句式

工作流

Step 1：读取输入

当前版本 PS + 审查报告改进项列表 + 用户口头反馈

Step 2：排定修改顺序

合并改进项 + 用户反馈，按优先级排序（红→黄→绿）

Step 3：逐项修改

对每个改进项：定位原文 → 执行修改 → 记录变更日志

Step 4：修改后自检

• 是否引入新禁用词？
• 是否丢失量化数据？
• 是否解决所有红标项？
• 新增内容来源可靠？
• 泛用版占位符完整性？

Step 5：输出

1. 变更摘要 + 新版全文 + 定稿距离
2. 可选：保存 .docx
3. （场景A/B）立即进入第四阶段精简审查。场景C跳过。

输出格式

## 修改完成：v{N} → v{N+1}

### 变更摘要

| # | 类型 | 修改前（摘要） | 修改后（摘要） | 依据 |
|---|:---:|------|------|------|

### 📍 距定稿
本轮修改项：N项 | 已解决红标：X/N → 目标 0 | 综合上轮评分：X/10 → 目标 ≥8.0

---

### v{N+1}全文
[完整PS正文]

---

🔍 **正在进入精简审查...**

定稿条件

• 审查综合评分 ≥ 8.0 且 无红标（无🔴项）
• 或连续 2 轮评分提升 < 0.3
• 或用户手动确认定稿

泛用版占位符保护

修改泛用版 PS 时：
- 保护所有占位符的括号和格式
- 泛用→定向转换：将占位符替换为真实课程/资源名
- 定向→泛用转换：将学校/课程/资源替换为对应占位符

第六阶段：通用申请材料审查（application-review）

> 🎯 审阅简历、Cover Letter、推荐信等各类申请材料。六维审查 + 逐段批注 + ATS关键词检查（简历专属）。

核心原则

招生官/HR 每天阅读上百份材料。目标：帮助用户在 30 秒内抓住注意力，在 5 分钟内建立信任。

审查维度（6+1 维）

1. 语言基础

语法、拼写、标点、用词准确性、句式多样性、时态一致性。英文材料额外关注中式英语。

2. 结构与逻辑

整体架构、段落衔接、逻辑递进。有清晰钩子和有力结尾？过渡自然？论点有支撑？

3. 内容深度

有具体例子/数据/经历吗？有令人印象深刻的独特细节吗？有反思和成长吗？

4. 说服力

核心优势是否明确传达？动机是否真实可信？对目标项目/职位的匹配度是否充分展示？

5. 文化适配

• 英文材料：直接、自信、主动。避免过度谦虚、空洞高调、中国特色荣誉罗列
• 中文材料：专业诚恳，适当谦逊但不卑不亢

6. 格式与规范

篇幅合适？字体/行距/页边距统一？文件命名专业？

7. ATS 关键词匹配（简历专项）

约 75% 的简历在 ATS 阶段被过滤，从未被人类看到。检查：JD 关键词是否原词出现？是否使用标准 section 标题？文件格式兼容？无图片/图表/特殊字符？

输出格式

### 总体评分
| 维度 | 评分 | 简评 |
|------|------|------|
| 语言基础 | X/10 | |
| 结构与逻辑 | X/10 | |
| 内容深度 | X/10 | |
| 说服力 | X/10 | |
| 文化适配 | X/10 | |
| 格式规范 | X/10 | |
| ATS关键词（简历） | X/10 | |
| **综合** | **X/10** | |

### 逐段批注
> **段落 N**：[引用原文]
> **问题**：[具体问题]
> **建议**：[修改方向]
> **改写参考**：[改写版本]

### 总结性评价
**三大优点** / **三大优先改进项** / **一句话总结**

文档类型专项

• PS/SOP：学术兴趣主线、具体课程/教授引用、职业规划
• Cover Letter："我能为你带来什么"而非"我想得到什么"
• 简历：动词开头、量化成果、一页纸原则（应届生强制）、ATS 全覆盖
• 推荐信：可信度、具体事例、差异化评价

全局规则

素材卡传递

各阶段之间通过对话上下文传递素材卡，不写磁盘文件。每个阶段的 Step 0 都先扫描对话中是否已有上游产出物。

注意事项

1. 用户可以用中文提供全部素材，写作阶段自动转为英文
2. 素材卡缺失量化数据时留空标注「待补充」，不编造
3. 引导式访谈时一次只问 1-2 个问题
4. 所有 PS 评分必须有原文证据支撑
5. 数据一致性：PS 中的数字必须与素材卡一致