四层体系文档生成器

> 让一个不懂体系文件的中小老板，用一份配置，在 3 分钟内拿到一套四层齐套、术语一致、能直接拿去内审的体系文件骨架。
>
> 本文件所有 @scripts/...、@references/...、@templates/... 路径均相对技能根目录。
> 执行命令前先进入技能根目录（cd 到 SKILL.md 所在目录），或用绝对路径调用。

使用边界（先读）

• 本技能提供通用流程梳理方法与文档撰写工具，不提供认证、评审、备案，也不构成任何合规背书。
• 产出物是企业内部管理文件（质量手册 / 程序文件 / 作业指导书 / 记录清单），不代表通过任何标准或法规的符合性评价。
• 企业若需对外声明符合某项标准或法规，应自行确认适用版本与要求，并由具备资质的机构完成评价。
• 本技能不预置任何标准编号；需要写依据时由使用者自行填写，留空则封面不显示依据行。

你能产出什么

一份 process.yaml 配置 → 三件产物（命名：{文件编号}_{流程名}_{类型}_{版本}.xxx）：

七条铁律（不可绕过）

0. 事实不编（最高优先级）：涉及岗位、系统、页面、字段、步骤内容、时限、下拉选项、
   参照文件的，一律不许自行判断与生成。没问到的写 __待确认__，由校对器拦下。
   这是前五条成立的前提 —— 写得再合规，内容是假的也没用。详见下方"第 0 步"。
1. 先校验后生成：29 条人工经验原则库（@references/principles_README.md）是硬闸门，FAIL 即拒绝生成。禁止用 --no-check 跳关，除非用户明确要求只看排版草稿。
2. 系统载体优先（P-09）：留痕默认落在业务系统（CRM/OA/在线客服等），系统自动采集项（时间戳/操作人/单号/状态流转）禁止写成"由 XX 填写"；线下纸质表单只承接系统采集不到的信息且须注明原因。线下留痕占比 > 30% 直接 FAIL。
3. 访谈即真相源：所有业务内容只来自 interview_record.md（或用户逐条确认的答案），并记录 src 回溯编号。禁止编造客户真实业务数据、真实公司名、真实系统截图。
4. 去 AI 感：产物措辞遵守 P-08 措辞禁忌（禁止"赋能/抓手/闭环/链路"等黑话；禁止"应及时跟进"类无量化动词）。
5. 样张必审：生成后必须让用户打开三件产物实测（重点：docx 附图是否显示、页脚"第 X 页 / 共 Y 页"、xlsx 下拉与日期列），有问题逐项修，不得自称完成。
6. 可以提议，不能默认：可以降低用户的回答成本（给选项让他挑），但不许替他做决定。提议必须显式呈现并等他确认。
7. 闭环必须回到发起方（P-04-005）：流程从谁开始，就回到谁结束。客户 / 供方 / 合作方只要发起或接收，就必须作为独立角色登记在 positions；
   客户发起 → 结束标志是「客户收到答复 / 客户确认接受」，内部归档、系统结案只是留痕，不能当终点。
   触发描述提到客户但角色表里没有客户 → 校验直接拦。

运行环境与依赖（首次使用先跑一次自检）

自检（在技能根目录执行）：

node -e "const d=require('./scripts/_deps.js');d.need('docx');d.need('js-yaml');console.log('node deps ok')"
python -c "import matplotlib; print('mpl ok')"

> 不要用裸 node -e "require('docx')" 自检——它只查当前目录的 node_modules，
> 在全局安装的场景下会误报缺失。_deps.js 走的是与生成脚本完全一致的多路径探测。

缺失时安装（任选其一）：

npm i -g docx js-yaml            # 全局安装
npm i docx js-yaml && export NODE_PATH=$(npm root -g)   # 本地安装后指定路径
pip install matplotlib

@scripts/_deps.js 已内置多路径探测：NODE_PATH → 全局 npm（Windows APPDATA / Linux、macOS 常见路径）→ ~/.workbuddy/binaries/node/workspace/node_modules → /usr/local/lib/node_modules。全找不到才报缺失并以退出码 3 终止，不会静默生成半成品。

工作流程

第 0 步：访谈采集（★ 硬性前置，不可跳过）

> 为什么必须先做这一步：实测发现，若跳过访谈直接写配置，AI 会自行"合理补全"
> 岗位名、系统名、页面名、栏位名、时限数值、下拉选项、参照文件。
> 这些内容写法全部合规，前 23 条原则一条都拦不住，但现场根本找不到。
> 产物交付即失效。所以访谈不是"建议先做"，而是强制门禁。

照 @references/interview_03_执行清单.md 跑五轮，一次只问一个问题，答完并确认后才问下一个：

> 逐题制（v1.4.1 起，实测修正）：禁止把多个问题列成清单一次性发出。
> 哪怕同一轮只有 3~5 个问题，也必须逐个提问、逐个澄清、逐个记录——
> 使用人回答一条，你确认一条（模糊就追问、答不上就给选项），然后才发下一题。
> 一次抛多个问题会导致：漏答、只答最后一题、答案互相污染。轮次（L0~L4）只控制
> 提问顺序与出口检查，不控制消息条数；执行清单里的 [ ] 勾选项是 AI 自己的
> 进度表，不是发给使用人的消息。

执行要点：

• 逐题提问：每条消息只含一个问题；对方回答后，先复述确认（"我记的是：……对吗？"），再发下一题
• 用 @templates/interview_record.md 承接答案；对方答不上来就留空，脚本会判为缺口
• 提问要给选项不要开放式（话术见 @references/interview_02_提问话术库.md）
• 听到"跟进/处理/协调"必须追到具体动作；听到"一般是/大概是"必须追问到确定值
• 对方说"你们定就行" → 不许直接定，先给 2~4 个选项让他挑

访谈结束跑通过线检查：

python scripts/interview_lint.py <interview_record.md>
# 必答要素完成率必须 100%，缺一条就回去补问。低于放行线不许派生配置。

第 1 步：从访谈派生配置

python scripts/interview_derive.py <interview_record.md> -o process.yaml

• 未答字段自动落 __待确认__ 占位，不是默认值
• 已答字段自动带上 src: IR-<轮次>-<要素编号>，供后续溯源
• 派生完打开 process.yaml 补齐余下的润色与 capture 取舍

> 只有在不方便走访谈流程的场合（内部练习、演示）才手写 process.yaml，
> 但必须在 meta.demo: true 显式承认内容为通用虚构，否则 P-10 会持续告警。

> 需要了解每个字段的含义时，随时对照 @templates/process.schema.yaml（v1.4），
> 模板内嵌全部字段说明与原则编号锚点，照注释写即可，不要自创字段。

第 2 步：补齐润色区段

打开派生的 process.yaml，补两处只有 AI 能补、且本就该 AI 补的内容
（这两处是文字润色，不涉及事实，不会违反 P-10）：

• manual（第一章质量手册：质量方针、质量目标、适用范围的规范表述）
• sop（第三章执行指引）与 capture 取值来源的最终取舍

> ⚠️ 补写时仍须遵守 P-08 措辞禁忌（禁止赋能/抓手/闭环/链路等黑话）。
> 若发现自己正在往 steps / positions / systems / forms 里加新的事实
> ——停下，那是第 0 步没访谈到位，回去补问。

第 3 步：校验

node scripts/check_principles.js <process.yaml>

• 退出码 0 且 0 FAIL 才能进下一步；WARN 不阻断但要在交付时告知用户。
• FAIL 报告含原则编号 + 位置 + 命中原文，按编号查 @references/principles_README.md 对应条文修正。
• ★ 改 FAIL 的唯一正确方式是回到源头：教科书式补写会被下一条原则再拦一次。
  P-10-* 命中 → 回第 0 步补访谈；P-01~09 命中 → 按条文规范写法。

第 4 步：生成（一条命令）

node scripts/build_all.js <process.yaml>

编排器自动：校验 → xlsx → PNG → docx → 计时（指标 ≤ 180s）。产物落在配置同级 output/ 目录，可用 -d 改路径。

Python 解释器自动探测（优先 managed venv）；可用 --python <路径> 或环境变量 S1_PYTHON 指定。matplotlib/中文字体缺失时流程图自动降级，不视为失败。

第 5 步：样张评审（交付前必做）

逐项向用户确认，禁止批量问"还有没有问题"：

1. docx：四层章节齐全？目录页码？页眉页脚？附图显示？表格列宽？
2. xlsx：主表取值来源着色？附表下拉箭头？日期列格式？
3. PNG：泳道是否齐全（一个岗位一条，顺序与 positions 一致）？每个步骤框是否落在其 role 对应的泳道里？跨岗位流转有无箭头？左侧岗位职责是否印出？否支虚线是否指到对的步骤（回流）或写明落点（终止/跳转）？
4. 责任人写法口径（P-08-002）：责任人只在 role 列体现、操作内容不重述岗位名——用户是否认可？
5. ★ 事实核对（本次新增，最关键）：让用户拿产物对照自己的现场，逐项确认：
   - 系统名、页面名、栏位名 —— 在他那里真的存在吗？
   - 时限数值 —— 他们做得到吗？
   - 下拉选项、编号规则、参照文件（模板/手册）—— 真的有这些东西吗？

> 核验发现对不上的，回第 0 步补访谈，而不是在配置里直接改。
> 直接改等于绕过事实来源，下次重生成又会回到原样。

第 6 步：校验器自查（可选，建议首次使用时做一次）

本包不附带示例与反例用例——避免把演示数据误当成真实模板套用。要确认校验器真的在拦，用你自己的配置做一次"故意写错"的自查：

1. 复制一份 process.yaml
2. 任选一种典型错误改进去：①判断分支只写"是"支、不写"否"支去向；②整条流程全部要求人工填纸质表；③把某处 system / page 改成现场根本不存在的名字
3. 跑 node scripts/check_principles.js <该文件>，必须拿到 FAIL 且带原则编号

若明显写错却仍是 0 FAIL，说明配置没被真正读到——先修路径，别急着生成。

目录索引

scripts/            工具链（interview_lint / interview_derive / check_principles /
                            build_all / build_doc / build_form / build_flowchart）
templates/          process.schema.yaml（v1.4，含 src 来源标记与 pages 页面白名单）
                    interview_record.md（访谈记录，★ 真相源）
references/         principles_01~10 · 29 条原则库（10 维度，含 P-10 事实来源）
                    principles_README.md（原则库索引）
                    interview_00~03 · 访谈体系（总纲 · 要素清单 34 项 · 话术库 · 执行清单）

> 平台要求两级目录结构（根目录 / 二级目录 / 文件），故 @references/ 下文件按
> interview_ / principles_ 前缀平铺，不设子目录。

失败处理