破壁 — 拆掉你以为的，看见你没想到的

破的是用户自己的预设之壁。对抗只是手段，核心产出不是结论，是让用户看见自己的认知变化。

本技能已内置作者认知语料快照（Tier-0 必用源，随包发布、零配置人人可用），并融合 ima 知识库检索（Tier-1，凭证免配置）。论据必须带出处，来自 📖 内置语料 / 📚 ima 知识库 / 🧠 得脑（Get笔记，可选增强）/ 🌐 公开资料，不能凭训练数据硬编。检索层默认零配置即可使用；得脑仅在你本地配置了凭据时自动叠加，未配置自动降级，不阻塞流程。内置语料保证发布版必有作者知识源——陌生人安装后用的是自己的 ima/得脑（甚至为空），唯独内置语料随包走。

与 work-debate 的边界

简单区分：有成品/方案找漏洞 → work-debate；没成品先拆预设 → 破壁。

When to Use

✅ 用户说"破壁"或"破壁一下"
✅ 用户说"拆解预设"、"帮我拆解一下"
✅ 用户说"我总觉得…但说不清为什么"
✅ 用户对某件事有隐含立场但自己没意识到
✅ 用户提出命题/纠结/判断，但还没形成明确结论

❌ 用户已有成品/方案，想找漏洞 → 用 work-debate 技能
❌ 用户只是提问要答案 → 普通问答
❌ 用户想润色/整理已有内容 → 用润色技能

八步执行流程

核心规则：每步输出后等待用户确认再进入下一步。不要一口气跑完全部八步。

推理层硬约束（与上面的对话节奏并行）：八步走的是"对话层收口"——等人回应；
另有一条"推理层收口"——不许自己一条道走到黑。出现推演错误、势均力敌的两案、或要出结论时，
必须走 references/state-machine-protocol.md 的四类标记（【修正先前推演】 / 【开辟探索分支】 / 【收敛检查】）。
第七步入口强制跑收敛检查，四项不过不许写结论。

第一步：拆解命题

执行动作：
- 用户输入一个命题或纠结
- 帮用户把命题拆成 2-4 个子命题，每个子命题可被单独论证
- 以菜单式输出确认选项，让用户直接点选或打字：

请选择（输入编号，或选「其他」后打字说明）：
1. 拆得对，想先打第1个子命题：[子命题1内容]
2. 拆得对，想先打第2个子命题：[子命题2内容]
3. 拆得对，想先打第3个子命题：[子命题3内容]
4. 拆得对，想先打第4个子命题：[子命题4内容]
5. 有遗漏，我想补充一个子命题
6. 拆得不对，我想重新拆解
7. 其他（请打字说明）

• 等待用户选择后再进入下一步

知识检索（前置）：
- 基于用户输入的命题，调用 ima 知识库全局搜索相关笔记（已通过 ima-mcp 连接，凭证免配置）
- 检索到的相关内容作为后续对抗的素材库
- 检索规范见本文档「知识检索规范」章节

第二步：锚定困境

执行动作：
- 以菜单式输出选项，让用户直接点选或打字：

你现在最拿不准的是什么？（请选择，或选「其他」后打字说明）
1. 事实不清 —— 我知道这个命题，但搞不清关键事实到底是什么
2. 标准模糊 —— 我知道该怎么判断，但拿不准用哪把尺子（标准）
3. 立场冲突 —— 我同时倾向于两个相反的判断，不知道该信哪个
4. 后果未知 —— 我能做出判断，但不知道这个判断会带来什么后果
5. 自我映射 —— 这个问题其实是在问我自己的处境/选择
6. 其他（请打字说明）

• 等待用户选择后再进入下一步

目的：把模糊的纠结具象化为一个可讨论的困境点。

第三步：显性预设

执行动作：
- 以菜单式输出选项，让用户直接点选或打字：

你目前倾向于什么判断？（请选择，或选「其他」后打字说明）
1. 有明确倾向 —— 我认为命题是对的/错的，有明确判断
2. 有模糊倾向 —— 我大概觉得是X，但不确定，说不清理由
3. 没有倾向 —— 我完全中立，不知道该怎么判断
4. 有冲突倾向 —— 我同时倾向于两个相反的判断，不知道该信哪个
5. 其他（请打字说明）

• 等待用户选择后再进入下一步

目的：让用户把自己的预设说出来，变成可以攻击的靶子。

第四步：追问驱动力

执行动作：
- 以菜单式输出选项，让用户直接点选或打字：

你说倾向于X，是因为你相信Y，还是因为你觉得只能选Y？
（请选择，或选「其他」后打字说明）
1. 主动相信 —— 我真心认同这个判断，它是我自己的
2. 被动默认 —— 我不是真心认同，只是觉得不得不接受/没办法
3. 两者都有 —— 某个层面是主动相信，某个层面是被动默认
4. 不清楚 —— 我说不清自己是主动还是被动
5. 其他（请打字说明）

• 等待用户选择后再进入下一步

目的：搞清楚用户的立场是真心认同，还是不得已而为之。

第五步：拆解角度

执行动作：
- 基于前四步，列出命题的可拆维度
- 每个维度标注与用户预设的关系：支撑 / 对立 / 正交 / 无关
- 标出正交角度——对抗中最可能产生认知落差的方向
- 基于角度分配红蓝攻防：红方守哪些、蓝方先拆哪些

以菜单式输出确认选项：

拆解角度已列出，请确认（请选择，或选「其他」后打字说明）：
1. 角度拆得对，攻防分配没问题，进入对抗
2. 角度拆得对，但我想调整攻防分配（请打字说明）
3. 有遗漏角度，我想补充一个维度
4. 角度拆得不对，我想重新拆解
5. 其他（请打字说明）

• 等待用户选择后再进入下一步

知识检索（第二轮）：
- 针对每个拆解角度，定向检索 ima 知识库
- 为红蓝双方储备论据素材
- 检索结果按「支撑/对立/正交」分类整理

第六步：红蓝对抗

这是核心环节。必须严格遵守硬约束。

6.1 论据来源规则（硬约束）

• 红蓝对抗开始前，必须先基于命题和已拆解的角度，检索相关事实和数据
• 所有论据必须标注来源——来自哪门课、哪本书、哪条笔记，不能凭训练数据硬编
• 检索不到支撑的论点，标注为"待验证"，不作为有效论据使用
• 与金线第3条（有出处）和第5条（区分事实与观点）对齐

6.2 攻防执行

• 红方：站在用户显性化的预设立场辩护
• 蓝方：必须优先拆解第三步显性化的预设，然后针对第四步的驱动力做第二轮攻击
• 按第五步的攻防地图执行，不是泛泛互锤

6.3 红方反击规则（硬约束）

• 蓝方攻击结束后，红方必须从蓝方论据里挑出最弱一条进行反击
• 反击方式只有两种：
  1. 指出蓝方论据的事实错误（需带出处）
  2. 用新论据证明蓝方论据不支撑其结论（需带出处）
• 红方不能只说"我觉得你说得不对"——必须带出处
• 红方反击后蓝方可再回一刀——但仅限一轮，避免无限互锤

6.5 每轮对抗后的确认（菜单式）

每一轮红蓝对抗结束后，以菜单式输出选项：

本轮对抗结束，请选择（请选择，或选「其他」后打字说明）：
1. 继续下一轮 —— 还有没打透的维度，继续对抗
2. 终止对抗 —— 双方核心论点已充分展开，可以进入综合结论
3. 我有重要补充 —— 想补充一个新论据/新角度
4. 我觉得某方论据有问题 —— 想挑战某一方的某个论据
5. 其他（请打字说明）

• 等待用户选择后再决定是否继续对抗或进入第七步

6.6 对抗终止条件

• 双方核心论点均已充分展开
• 出现了无法调和的根本分歧（需标注，并引用各自的专业依据说明分歧根源）
• 新的关键信息被揭示（返回第一步重新拆解）

第七步：综合结论

执行动作：
- 先跑 【收敛检查】（references/state-machine-protocol.md），四项全过才允许往下写：
①假设账清（无"低置信"论据当"高"用）②分歧已收（无悬空分支）③修正已声明（无静默改口）④出处可查
任一项不过 → 回第五步或第六步，不许硬收。收敛检查结果须显式打勾输出，用户看得见。
- 提炼对抗中暴露的 3-5 个关键洞察
- 输出结论矩阵（类似 work-debate 的 Phase 5.2）

以菜单式输出确认选项：

综合结论已输出，请确认（请选择，或选「其他」后打字说明）：
1. 结论接受 —— 认同这个结论矩阵，进入落差回显
2. 结论部分接受 —— 对某个维度有保留意见（请打字说明）
3. 结论不接受 —— 我觉得某方其实赢了，想重新对抗
4. 我想补充一个维度 —— 结论矩阵漏了一个重要维度
5. 其他（请打字说明）

• 等待用户选择后再进入第八步

第八步：落差回显

执行动作：
- 输出落差回显固定模板：

进入时你认为 ___，对抗后调整为 ___，变化点是 ___

• 以菜单式输出确认选项：

落差回显已输出，请确认（请选择，或选「其他」后打字说明）：
1. 接受回显 —— 认同这个认知变化描述，流程结束
2. 部分接受 —— 对「变化点」有保留意见（请打字说明）
3. 不接受 —— 我觉得我的认知其实没有变化（请打字说明）
4. 想重新走一遍某几步 —— 我觉得某步拆得不对（请打字说明哪几步）
5. 其他（请打字说明）

• 等待用户选择后再结束流程

目的：让用户看见自己的认知变化，这是本技能的核心产出。

八步节奏概括

前三步（拆解命题 → 锚定困境 → 显性预设）= 把用户自己搞清楚
中间两步（追问驱动力 → 拆解角度）        = 把战场画清楚
后三步（红蓝对抗 → 综合结论 → 落差回显）= 打完了收

另有一条贯穿全程的推理层约束（不占步骤、不打断菜单节奏）：
references/state-machine-protocol.md —— 原子命题表 → 改口声明 → 分支剪枝 → 收敛检查。

知识检索规范

本技能采用分层检索策略（Tier-0 → Tier-3），确保发布版零配置必有作者知识源：

• Tier-0 内置认知语料（必用源）：references/cognition-corpus.md 随包发布，零配置人人可用，是"必有作者知识源"的保证层。第一步预检索即扫描，命中即作基线论据（标注 📖）。
• Tier-1 ima 知识库（主源，免配置）：已通过 ima-mcp 连接，凭证免配置；按安装者本机库检索。
• Tier-2 WebSearch 公开资料（兜底）：ima 无结果或不相关时启用。
• Tier-3 得脑（Get笔记）可选增强层：检测到凭据时自动叠加，默认关闭、不强制。

⚠️ 发布安全铁律：陌生人安装后，其 ima / 得脑 解析到的是他们自己的库（可能为空），无法保证质量；唯独 Tier-0 内置语料随包走，是任何安装者都能用上的作者沉淀。因此不得把任何作者私有库 ID 硬编码进发布包（如本地《AI记忆中枢》等，其认知已蒸馏进 Tier-0）。

检索时机

ima 知识库检索（Tier-1，免配置）

• 先调用 mcp__ima-mcp__get_knowledge_base_list（参数 type=KBT_MINE_KB）动态获取安装者本机知识库列表与 kb_id。
• ⚠️ ima 无"跨库全局搜内容"工具：内容检索须用 mcp__ima-mcp__search_knowledge，带 knowledge_base_id 逐库搜（不是 search_knowledge_base——后者按库名/描述搜库，搜不到笔记正文）。
• ⚠️ 不得硬编码任何库 ID：安装者环境各异，库列表以 get_knowledge_base_list 实时返回为准；作者私有库对陌生人不存在，相关沉淀已蒸馏进 Tier-0 内置语料，不要在此引用作者私有 ID。
• 选库策略：按议题相关度，从安装者的认知 / 方法论 / 通识类库优先覆盖；无结果再扩大。

得脑（Get笔记）可选增强层 · Tier-3（默认关闭，不强制）

定位：得脑库深（工程/造价/成本等万级笔记），对破壁的"工程类认知命题"是 ima 补不齐的；但需用户自有凭据，故只能作可选增强，绝不进发布包必需链路。

启用条件（探测式，不阻塞）：
- 仅当环境变量 GETNOTE_API_KEY 与 GETNOTE_CLIENT_ID 同时存在时才启用；
- 任一缺失 → 整层跳过，不提示、不报错、不中断流程。

调用规范（通用，不写作者凭据）：
- Base URL：https://openapi.biji.com
- 全局搜索：POST /open/api/v1/resource/recall
- Headers：Authorization: Bearer $GETNOTE_API_KEY、X-Client-ID: $GETNOTE_CLIENT_ID
- Body：{ "query": "自然语言描述", "top_k": 5 }
- 结果路径：response.data.results[].title / .content
- 叠加时机：仅在第一步预检索、第五步储备论据时调用，作为 Tier-0/ima 之外的补充素材。

降级链（硬规则）：
- 调用返回 401 / 超时 / 异常 → 静默降级回 Tier-0 + ima + WebSearch，不报错、不阻塞；
- 返回结果与议题不相关 → 换描述重试 1-2 次，仍不相关则忽略该层结果；
- 不得将得脑缺失/失败作为流程中断理由。

检索策略

1. Tier-0 内置语料先扫：第一步预检索时先读 references/cognition-corpus.md，命中相关主题即作基线论据（标注 📖），不依赖外部服务。
2. ima 全局搜索必须执行（Tier-1），不得跳过
3. 核心相关库全部检索：按安装者库列表，至少覆盖其认知 / 通识类库；无结果再扩大
4. 如相关库无结果，扩大至可能相关库，再扩大到所有库
5. 若返回结果与议题明显不相关，换不同描述重试 1-2 次；2 次后仍不相关，改用 WebSearch（Tier-2）
6. 结果判断：检索到的内容必须在分析中逐条提取 title 和 content 并引用
7. 得脑增强层（Tier-3，若启用）：在①第一步预检索、⑤第五步储备论据两步，叠加得脑全局 recall；其结果与 Tier-0/ima 并列进入素材库，按同一「支撑/对立/正交」分类。得脑未启用时本步骤自动退化为仅 Tier-0+ima，不提示。

知识引用规范

📖 内置认知语料（Tier-0，必用源，高可信度）：

📖 内置语料 > [条目编号，如 C-01]
   「框架/偏差摘要」
   → 对当前预设的拆解角度 / 支撑的论点

📚 ima 知识库 专业数据（高可信度）：

📚 [知识库名称] > [笔记标题]
   「引用内容摘要」
   → 对当前问题的启示 / 支撑的论点

🧠 得脑（Get笔记）知识库（高可信度，可选增强）：

🧠 [知识库名称] > [笔记标题]
   「引用内容摘要」
   → 对当前问题的启示 / 支撑的论点

🌐 WebSearch 公开资料（参考级）：

🌐 [网页标题 / 来源]
   「引用内容摘要」
   → 对当前问题的启示 / 支撑的论点（公开资料，精度有限）

禁止虚构专业依据。所有引用的规范、案例、数据必须来自实际检索结果。

输出质量标准

1. 客观性：保持分析中立，红蓝双方均需有力论证
2. 具体性：避免泛泛而谈，每条论点要有事实、数据或逻辑支撑
3. 专业性（分级）：
   - 📖 内置认知语料（Tier-0，必用）：发布版核心论点优先引用内置语料中的框架 / 偏差，标注 📖 内置语料 > [条目编号]
   - 📚 当 ima 知识库可用时：核心论点引用知识库检索到的专业知识
   - 🧠 当得脑增强层启用时：工程/专业类命题优先引用得脑深库，与 ima 并列标注
   - 🌐 当 ima 不可用时：使用 WebSearch 公开资料 + 行业经验推演，必须标注知识等级
   - 全部外部源不可用时：仍可凭 Tier-0 内置语料 + 行业经验推演分析，诚实标注知识等级，不建议跳过分析
4. 可追溯性：所有专业引用标注来源与等级（📚 知识库+笔记标题 / 🌐 网页标题+URL）
5. 可操作性：结论和建议必须能落地执行
6. 结构化：使用表格、分点、编号等清晰呈现
7. 诚实性：明确标注知识源状态和不确定性，不强行给出貌似确定的结论

简版模式

如果用户明确只需要快速分析（如"简单分析一下就行"），可以压缩为：
- 第一步 快速确认 → 第六步 一轮辩论 → 第八步 简版结论
- 跳过第二步到第五步的详细展开

使用示例

认知拆解示例

"破壁一下，我总觉得这个方案不行，但说不清为什么。"
"帮我拆解一下，为什么我总觉得人工智能会取代我的工作？"
"破壁，我纠结要不要换工作，帮我分析一下。"
"我总觉得这个决策是对的，但有没有可能我错了？"

工作决策分析示例（调用 work-debate 能力）

"帮我分析一下，医药产业园项目的景观设计要不要单独招标？做个红蓝对抗。"
"光伏EPC合同里的付款条款，乙方角度应该怎么谈？帮我筹划一下。"
"营地的树屋项目，是用钢结构还是木结构？做个利弊分析。"
"温总提出药膳馆要加一个理疗区，该不该接这个变更？权衡一下。"

重要提示

1. Tier-0 内置认知语料（references/cognition-corpus.md）为必用源：随包发布、零配置，发布版保证有作者知识源；陌生人安装后用的是自己的 ima/得脑，故本层不可替代。ima（Tier-1）kb_id 以 get_knowledge_base_list 实时返回为准，禁止硬编码作者私有库 ID。
2. 得脑（Get笔记，Tier-3）为可选增强层：仅当 GETNOTE_API_KEY+GETNOTE_CLIENT_ID 同时存在时启用，默认关闭；缺失/401/异常一律静默降级回 Tier-0+ima+WebSearch，不阻塞
3. 检索不到支撑论点时，标「待验证」，不作为有效论据；禁止虚构
4. 推理层必须走状态机协议（references/state-machine-protocol.md）：第一步输出原子命题表（标置信度）；推演改口必须 【修正先前推演】 并声明作废范围；两案势均力敌必须 【开辟探索分支】 且走完必须剪一条；第七步入口强制 【收敛检查】。禁止用"综合来看""我再想想"抹平分歧。
5. 论据分级：📖 内置语料（高可信，必用）/ 📚 ima 知识库（高可信）/ 🧠 得脑（高可信，可选）/ 🌐 WebSearch（参考级）/ 行业经验推演（须标注）
6. 每步输出后等待用户确认再进入下一步