原告证据清单+起诉状AI撰写Plus
概述
本 skill 仅适用于原告。核心逻辑是材料驱动、AI 主动撰写、用户审阅修改：
- 用户上传材料（PDF、图片、Word 等格式均可），简要说明核心主张；
- AI 主动解读材料，从中提取证据信息和案件事实，自动撰写《原告证据清单》和《民事起诉状》草稿；
- 用户审阅 AI 草稿，提出修改意见，AI 据此调整；
- 通过华宇元典法律数据 MCP 核验起诉状规范性，检索相同管辖法院的最新相似裁判文书供用户人工核对；
- 最终生成 .docx 文件。
> 适用限制：本 skill 专为原告设计，不适用于被告、第三人、上诉人、被上诉人、申请人、被申请人等其他诉讼地位。若需要撰写其他诉讼地位的证据清单或其他文书（如答辩状、上诉状等），请单独提出。
适用场景
- 民事/商事诉讼案件中，原告方律师已准备好证据材料（合同、协议、借条、聊天记录等），需要快速整理为规范的原告证据清单并撰写起诉状
- 需要借助华宇元典法律数据，对起诉状的事实理由、诉讼请求进行规范化核验
核心理念
尽可能减少用户手动输入案件信息的环节。 用户只需做三件事：
1. 上传证据材料文件
2. 简要说明核心主张（一句话即可）
3. 审阅 AI 草稿，提出修改意见
AI 主动完成：解读材料 → 提取事实 → 编排证据 → 撰写草稿 → 核验 → 生成文件。
工作流程总览
┌─────────────────────────────────────────────┐
│ 启动阶段：材料上传与解读 │
│ （第一步 ~ 第二步） │
│ │
│ 第一步：确认诉讼地位 + 引导用户上传材料 │
│ 第二步：AI 解读材料，主动提取信息 │
├─────────────────────────────────────────────┤
│ 第一阶段：原告证据清单撰写 │
│ （第三步 ~ 第四步） │
│ │
│ 第三步：AI 主动撰写证据清单草稿 │
│ 第四步：用户审阅修改，直至定稿 │
├─────────────────────────────────────────────┤
│ 第二阶段：起诉状撰写 │
│ （第五步 ~ 第八步） │
│ │
│ 第五步：AI 主动撰写起诉状草稿 │
│ 第六步：华宇元典 MCP 核验规范性 │
│ 第七步：展示相似裁判文书供用户核对 │
│ 第八步：最终确认 │
├─────────────────────────────────────────────┤
│ 输出阶段 │
│ （第九步：生成 .docx 文件） │
└─────────────────────────────────────────────┘
> 重要提示：本技能先撰写原告证据清单，等证据清单定稿后，再撰写起诉状。请勿跳过证据清单直接撰写起诉状。
启动阶段：材料上传与解读
第一步：确认诉讼地位 + 引导用户上传材料
1.1 确认诉讼地位
【必须】首先使用 AskUserQuestion 工具确认用户为原告方：
> 本技能仅适用于原告。请问您的当事人在本案中的诉讼地位是？
| 选项 | 后续行为 |
|---|---|
| 原告 | 继续下一步 |
| 非原告（被告/第三人/其他） | 告知本 skill 仅适用于原告，建议其单独提出需求 |
> 若用户选择非原告，结束本技能流程。
1.2 引导用户上传材料并简要说明核心主张
用户选择"原告"后，【必须】引导用户一次性上传所有材料，只需简要说明核心主张即可。不要逐项追问信息，不要列出冗长的信息清单。提示语：
> 请上传本案的证据材料（PDF、图片、Word 等格式均可），并简要说明您的核心主张（如：被告欠款未还、对方违约、侵权赔偿等）。我会主动解读材料，为您撰写《原告证据清单》和《民事起诉状》草稿。
如果用户在第一步已随材料附带了核心主张（如"被告欠原告民间借贷款项未付"），则直接进入第二步，不再重复询问。
1.3 信息补充策略
在用户上传材料后，AI 应尽可能从材料中提取信息。仅在以下情形才向用户补充询问：
| 情形 | 处理方式 |
|---|---|
| 材料中完全无法识别原告、被告姓名/名称 | 一次性询问，不要逐项追问 |
| 材料中完全无法确定管辖法院 | 一次性询问 |
| 材料明显缺页或关键内容缺失 | 提醒用户补充材料 |
| 当事人详细信息（身份证号、住址等）缺失 | 在草稿中留空 [ ]，由用户事后自行填写，不追问 |
禁止的行为：
- ❌ 逐项询问证据的日期、份数、页数、原件情况（AI 应从材料中自行判断）
- ❌ 逐项询问证明对象（AI 应从材料中自行提炼）
- ❌ 要求用户手动列出证据清单
- ❌ 要求用户手动撰写事实陈述
第二步：AI 解读材料，主动提取信息
【必须】在收到用户上传的材料后，AI 逐份阅读并解读每份证据材料。
2.1 材料解读策略
正常情况：直接使用 Read 工具读取材料文件（PDF、图片、Word 等），从内容中提取以下信息：
- 当事人身份：从材料中识别原告、被告的姓名/名称，如有其他当事人一并识别
- 证据基本信息：每份证据的名称、日期、份数、页数（从材料中判断）
- 证据形式：从材料判断是原件还是复印件（无法判断时默认为"复印件"）
- 证据来源：从材料内容推断来源方（如协议双方中原告方提供）
- 核心事实：从材料中提取时间线、金额、权利义务关系、违约事实等
- 案由推断：基于材料内容推断案由（如民间借贷纠纷、买卖合同纠纷等）
- 管辖法院推断：从材料中的管辖条款推断（如有），否则后续一次性询问
无法直接解读时（如图片格式在当前模型下不可读）：【必须】主动尝试以下变通方式，按优先级依次尝试，不要直接放弃或要求用户手动输入：
| 优先级 | 方式 | 操作 |
|---|---|---|
| 1 | 查找 OCR/图片读取相关 Skill | 调用 Skill 工具（使用 command: "find-skills"）搜索是否有可用的 OCR 或图片处理 skill，加载后尝试读取 |
| 2 | 基于用户核心主张 + 文件名推断 | 结合用户的核心主张（如"被告欠款未还"）和文件名（如"代为还款协议"），主动推断证据内容和案件事实，形成初步解读，直接向用户展示解读结果请用户确认 |
| 3 | 调用历史对话记忆 | 若同一材料在历史对话中曾被成功解读过，从历史记录中调取解读结果直接复用 |
| 4 | 请求用户提供文字版关键信息 | 仅在前 3 种方式均无法获取足够信息时，才一次性请求用户提供材料中的关键文字信息（不要逐项追问，一次性列明所需的关键字段） |
> 重要：无论如何不要直接说"无法读取图片"就停下来。穷尽以上方式后仍无法获取关键信息时，再向用户说明已尝试的方式，并一次性请求必要的关键信息。
> 特别提示：优先级 2（基于用户核心主张 + 文件名推断）是最常用的变通方式。例如用户上传了一张名为"截屏2024-04-20 11.18.36.png"的图片并说明"被告欠款未还"，AI 应结合历史对话中用户曾提及的文件信息（如"代为还款协议""张三""李四"等），主动推断材料内容并向用户展示解读结果。不要等到所有方式都试完才用此方式——它通常应作为第二优先级使用。
2.2 展示解读结果
解读完成后，【必须】向用户展示解读结果，并使用 AskUserQuestion 工具让用户确认基本信息是否正确：
> 我已解读您上传的材料，初步整理如下：
> - 原告：[姓名/名称]
> - 被告：[姓名/名称]
> - 案由：[推断案由]
> - 证据数量：[N]份
> - 核心事实：[简要概括]
| 选项 | 后续行为 |
|---|---|
| 准确，继续撰写 | AI 据此进入第三步，撰写证据清单草稿 |
| 有误，需要修正 | 请用户指出错误之处，AI 修正后重新确认 |
> 修改循环：如果用户选择"有误"，修正后再次展示修正结果并重新询问，直至用户选择"准确，继续撰写"。
第一阶段：原告证据清单撰写
写作规范（严格遵循）
整体结构
┌─────────────────────────────────┐
│ 原告证据清单（标题） │
├─────────────────────────────────┤
│ 证据一（第X-Y页）：名称、份数、 │
│ 日期、页数、形式、原件情况； │
│ 证据来源：XXX提供； │
│ 证明对象：……（可多段） │
├─────────────────────────────────┤
│ 证据二（第X-Y页）：…… │
│ …… │
├─────────────────────────────────┤
│ 提交人：XXX │
│ 特别授权代理人：______ │
│ 年 月 日 │
└─────────────────────────────────┘
每条证据的写作模板
第 1 段（证据标识行）：
证据[编号]（第[起页]-[止页]页）：[子编号（如有）]《[证据名称]》[份数]，[日期]，共[页数]页，[形式]（[原件情况]）；
第 2 段（证据来源）：
证据来源：[来源方]提供；
第 3 段（证明对象）：
证明对象：[逐条列出该证据所证明的事实，按时间顺序排列，每条以分号结尾，最后一条以句号结尾]
子证据处理规则
当一项证据包含多份独立材料时：
- 主线保留总编号（如"证据三（第7-11页）"），列出子证据概览
- 每个子证据单独成段，使用子编号（如"3-1（第7-10页）……"）
- 所有子证据共用同一个"证据来源"段落
- 所有子证据共用同一个"证明对象"段落
格式规范
| 项目 | 规范 |
|---|---|
| 标题 | 黑体，二号（22pt），居中 |
| 正文 | 宋体，小四（12pt），1.5倍行距 |
| 首行缩进 | 2字符 |
| "证据X" | 加粗 |
| "证明对象" | 加粗 |
| 落款 | 右对齐 |
| 纸张 | A4 |
证据形式表述规范
| 情形 | 表述 |
|---|---|
| 有原件 | "复印件（有原件）" |
| 无原件/无法判断 | "复印件" |
| 电子截图/打印 | "打印件" |
| 照片 | "照片打印件" |
| 电子数据 | "电子数据（原始载体已备查）" 或 "电子数据打印件" |
证明对象写作要求
- 每条以具体日期开头，按时间顺序排列
- 事实陈述客观、简洁，不做法律评价或论证
- 每条以分号（；）结尾，最后一条以句号（。）结尾
- 引用合同条款时，写明"合同第X条约定：……"
- 关键金额、日期、主体名称必须准确
- 涉及简称的主体，首次出现时注明"（以下简称：XX）"
证据清单工作流程
第三步：AI 主动撰写证据清单草稿
第二步解读结果经用户确认后，【必须】由 AI 主动撰写《原告证据清单》草稿，无需用户提供额外信息。
证据编排原则
AI 按以下原则自动编排证据：
1. 按照纠纷发生的时间线排列（从先到后）
2. 先程序性证据、后实体性证据（如有）
3. 证明同一事实的多份证据集中排列
4. 合同类、书面类证据优先于聊天记录、照片等辅助证据
页码编排
AI 按编排后的证据顺序，从第1页开始连续编排页码。若用户上传材料已自带页码，优先使用原页码。
提交人
默认为原告姓名/名称。特别授权代理人留空。
信息缺失处理
若当事人详细信息（身份证号、住址、联系电话等）在材料中缺失：
- 在证据清单中留空 [ ] 占位
- 在生成 .docx 时保留占位符
- 不追问用户，在最终交付时提醒用户自行补充
第四步：用户审阅修改，直至定稿
生成证据清单草稿后，请用户逐项核对，使用 AskUserQuestion 工具询问：
> 原告证据清单草稿已生成，请核对以下内容：
> 1. 证据名称、日期、页数是否准确
> 2. 证明对象的事实陈述是否完整、准确
> 3. 页码编排是否正确
>
> 是否需要修改？
| 选项 | 后续行为 |
|---|---|
| 需要修改 | 请用户提出具体修改意见，AI 修改后重新展示并再次询问 |
| 不需要修改 | 证据清单定稿，进入第二阶段撰写起诉状 |
> 修改循环：修改完成后再次展示修改后的内容，并重新询问，直至用户选择"不需要修改"。
质量检查清单（证据清单）
生成后自动检查：
- [ ] 标题是否为"原告证据清单"
- [ ] 每条证据是否包含完整的"证据标识行 + 证据来源 + 证明对象"三段式
- [ ] 页码是否连续且正确
- [ ] 子证据编号是否规范
- [ ] "证明对象"每条是否以日期开头，按时间排序
- [ ] 首次出现的当事人简称是否标注"（以下简称：XX）"
- [ ] 所有分号/句号使用是否正确
- [ ] 落款是否完整（提交人、特别授权代理人、日期）
- [ ] 全角/半角标点是否正确（中文内容用全角标点）
示例：原告证据清单
输入材料：一份《房屋租赁合同》PDF + 用户主张"租客欠租"
AI 解读后生成：
原告证据清单
证据一（第1-2页）：《房屋租赁合同》1份，2020年4月7日，共2页，复印件（有原件）；
证据来源：张三提供；
证明对象：2020年4月7日，张三与上海某餐饮管理有限公司（以下简称：某餐饮公司）签订《房屋租赁合同》，合同第一条约定：张三（甲方）将其位于某区某路55号房屋出租给某餐饮公司（乙方）使用，建筑面积55.73平方米，租赁期限为六年，即自2020年6月1日起至2026年5月31日。合同第二条约定：……合同第四条约定：产生诉讼，律师费由违约方承担。合同第六条约定：产生诉讼，由租赁房屋所在地法院管辖。合同其他条款还约定了相关内容。
提交人：张三
特别授权代理人：
年 月 日
第二阶段：起诉状撰写
> 进入条件：原告证据清单已定稿（用户选择"不需要修改"）。
第五步：AI 主动撰写起诉状草稿
证据清单定稿后，【必须】由 AI 基于证据清单的内容，主动撰写《民事起诉状》草稿。
5.1 补充必要信息
在撰写前，仅当以下信息在材料中无法确定时才向用户一次性询问（不要逐项问）：
- 管辖法院：从证据材料中的管辖条款推断；无法推断时一次性询问
- 当事人详细信息：姓名/名称已在第二步确认；身份证号、住址、联系电话等在材料中缺失的，在起诉状中留空
[ ]占位，不追问用户
5.2 诉讼请求——AI 主动草拟
【必须】由 AI 基于证据清单中的证明对象内容，主动草拟诉讼请求。草拟原则：
- 从证据材料中提取金额、期限、违约责任等要素
- 参考常见案由的诉讼请求表述惯例
- 诉讼请求应具体、明确、可执行
- 最后一项固定为"本案诉讼费用由被告承担"
- 草拟后向用户展示，请用户确认或修改
5.3 事实和理由——AI 主动撰写
基于证据清单的证明对象内容，按时间顺序撰写事实叙述，并标注对应证据编号。在法律分析部分，AI 应主动检索并引用相关法律条文。
起诉状模板
参考中国大陆人民法院立案通用模板格式：
民事起诉状
原告：[原告全称/姓名]，[性别]，[出生日期]，[民族]，
住址：[详细地址]，身份证号：[号码]，联系电话：[号码]。
（如为法人：住所地：[地址]，统一社会信用代码：[代码]。
法定代表人：[姓名]，[职务]，联系电话：[号码]。）
被告：[被告全称/姓名]，[性别]，[出生日期]，[民族]，
住址：[详细地址]，身份证号：[号码]，联系电话：[号码]。
（如为法人：住所地：[地址]，统一社会信用代码：[代码]。
法定代表人：[姓名]，[职务]，联系电话：[号码]。）
（如有第三人，依次列明）
诉讼请求：
1. [具体诉讼请求第一项]；
2. [具体诉讼请求第二项]；
3. 本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
[按照时间顺序，基于证据清单中的证明对象内容，叙述案件事实经过。
每项事实应注明对应的证据编号，如"（证据一）"。
事实叙述应客观、完整、逻辑清晰，以时间线为主线。]
[在事实叙述之后，进行法律分析：]
综上所述，[对被告行为进行法律定性]。
根据《中华人民共和国民法典》第X条/[其他相关法律]第X条之规定，[法律依据阐述]。
原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持原告全部诉讼请求。
此致
[管辖法院名称]
具状人：[原告签名/盖章]
[日期：年 月 日]
起诉状写作要求
- 诉讼请求：应具体、明确、可执行，逐条列出；涉及金额的应写明具体数额
- 事实和理由：
- 以时间线为主线，按纠纷发生经过叙述事实
- 每项关键事实应注明对应的证据编号（如"（证据一）"）
- 内容应与证据清单中的证明对象保持一致，不得出现证据清单中未体现的事实
- 事实叙述应客观、完整，避免主观评价
- 法律分析部分应主动引用具体法律条文 - 格式规范：
- 标题"民事起诉状"：黑体，二号（22pt），居中
- 正文：宋体，小四（12pt），1.5倍行距
- 首行缩进：2字符
- "诉讼请求""事实和理由"：加粗
- "此致""具状人"等：按规定格式排版
5.4 用户审阅起诉状草稿
起诉状草稿完成后，向用户展示完整的起诉状内容，并简要说明 AI 的撰写逻辑（案由推断依据、诉讼请求草拟依据、法律条文引用理由等）。
使用 AskUserQuestion 工具询问用户：
> 起诉状草稿已生成，请审阅。是否需要修改？
| 选项 | 后续行为 |
|---|---|
| 需要修改 | 请用户提出具体修改意见，AI 修改后重新展示并再次询问 |
| 不需要修改 | 进入第六步（华宇元典 MCP 核验） |
> 修改循环：修改完成后再次展示修改后的起诉状，并重新询问，直至用户选择"不需要修改"，然后进入第六步。
第六步：华宇元典 MCP 核验起诉状规范性
起诉状草稿生成后（经 5.4 用户确认"不需要修改"），【必须】使用华宇元典法律数据 MCP（yuandian-mcp）进行规范性核验。
核验流程
- 调用华宇元典 MCP 的案例检索功能，检索相同管辖法院的最新相似裁判文书（检索3份即可，按裁判日期降序排列，优先选取最近裁判的案例，与第七步共享结果）
-
将 AI 撰写的起诉状与相似裁判文书中原告的诉讼请求、事实和理由进行比对，重点核验：
- 诉讼请求的表述是否符合该管辖法院的裁判习惯
- 诉讼请求的项目是否完整（是否有遗漏的常见请求项）
- 事实和理由的叙述方式是否符合该法院的文书规范
- 法律条文的引用是否准确、完整
- 金额计算方式是否符合司法实践 -
核验后输出一份简短的核验报告，内容包括：
- 比对参考的裁判文书案号
- 发现的不规范之处（如有）
- 建议修改的内容 -
若发现不规范之处，AI 自动进行一轮修改，修改后重新展示起诉状，向用户说明修改了哪些内容，并请用户确认修改是否接受。若用户不接受某项修改，则恢复该项原文；若用户接受，则进入第七步。
- 保留本轮检索到的裁判文书，供第七步直接展示给用户，避免重复检索。
核验报告格式示例
【起诉状规范性核验报告】
参考裁判文书：
- （20XX）XX民初XX号
- （20XX）XX民初XX号
核验意见：
1. 诉讼请求第X项表述建议调整为：……
2. 事实和理由部分建议补充：……
3. 法律依据引用建议：……
修改情况：
已根据上述意见完成修改。
> 注意：如果华宇元典 MCP 不可用或检索不到相似裁判文书，应向用户说明情况，跳过核验步骤，直接进入下一步。
第七步：展示相似裁判文书供用户人工核对
华宇元典核验修改完成后，【必须】向用户展示第六步中检索到的3份相同管辖法院的最新相似裁判文书，供用户进行人工核对。 若第六步因 MCP 不可用而跳过，则本步骤同样跳过。
展示要求
第六步中已通过华宇元典 MCP 检索到的3份最新裁判文书，直接用于本步骤展示。若第六步检索结果不足3份，可补充检索。
展示格式如下：
【相似裁判文书检索结果】
为您检索到以下3份由[管辖法院]作出的相似裁判文书：
1. 案号：（20XX）XX民初XX号
案由：[案由]
裁判日期：[日期]
裁判结果：[简要结果]
参考要点：[与该案的相似之处]
2. 案号：（20XX）XX民初XX号
……
3. 案号：（20XX）XX民初XX号
……
使用 AskUserQuestion 工具询问用户：
> 以上3份相似裁判文书供您参考。请您结合这些裁判文书，对起诉状的诉讼请求、事实和理由进行人工核对。核对完成后请选择：
| 选项 | 后续行为 |
|---|---|
| 核对完成，无需修改 | 进入第八步最终确认 |
| 需要修改 | 请用户提出具体修改意见，AI 根据意见修改起诉状，修改后重新展示，再次询问 |
> 修改循环：修改完成后再次展示修改后的起诉状，并重新询问，直至用户选择"核对完成，无需修改"，然后进入第八步。
> 注意：如果华宇元典 MCP 不可用或检索不到相似裁判文书，应向用户说明情况，跳过本步骤，直接进入第八步。
第八步：最终确认
在生成 .docx 文件之前，向用户最终展示：
1. 完整的原告证据清单内容
2. 完整的起诉状内容
使用 AskUserQuestion 工具询问：
> 证据清单和起诉状均已准备就绪。请确认是否生成 .docx 文件？
| 选项 | 后续行为 |
|---|---|
| 确认，生成 docx 文件 | 进入第九步 |
| 还需要修改 | 请用户指出需要修改的文书（证据清单或起诉状）和具体内容，AI 修改后重新展示两份文书，再次确认 |
> 修改循环：修改完成后再次展示修改后的两份文书内容，并重新询问，直至用户选择"确认，生成 docx 文件"。
第九步：生成 docx 文件并保存
使用 python-docx 同时生成两份 .docx 文件：
-
原告证据清单 .docx：
- 文件命名：原告证据清单_[案由]_[提交人].docx
- 保存路径：优先保存至/Users/gongjiayong/Desktop/；若桌面无写入权限，则保存至当前工作目录 -
起诉状 .docx：
- 文件命名：民事起诉状_[原告]_诉_[被告]_[案由].docx
- 保存路径：同上
docx 生成规范
证据清单格式：
- 标题：黑体，22pt，居中
- 正文：宋体，12pt，1.5 倍行距
- 首行缩进：2 字符（304800 EMU）
- 落款：右对齐
- 纸张：A4，上下边距 2.54cm，左右边距 3.18cm
起诉状格式：
- 标题"民事起诉状"：黑体，22pt，居中
- 正文：宋体，12pt，1.5 倍行距
- 首行缩进：2 字符（304800 EMU）
- 纸张：A4，上下边距 2.54cm，左右边距 3.18cm
生成后
生成后告知用户文件路径。提醒用户：文书中的 [ ] 占位符（如身份证号、住址、联系电话等）需自行补充完整。
第二阶段质量检查清单（起诉状）
生成后自动检查：
- [ ] 管辖法院名称是否正确
- [ ] 原被告信息是否完整（姓名/名称、住址、身份证号/统一社会信用代码、联系方式）
- [ ] 诉讼请求是否具体、明确
- [ ] 事实和理由是否与证据清单的证明对象一致
- [ ] 事实叙述是否按时间顺序排列
- [ ] 首次出现的当事人简称是否标注"（以下简称：XX）"
- [ ] 关键事实是否标注对应证据编号
- [ ] 法律依据引用是否准确
- [ ] 是否已通过华宇元典 MCP 核验
- [ ] 是否已检索3份相同管辖法院的最新相似裁判文书供用户核对
- [ ] 格式是否符合起诉状规范
- [ ] 落款是否完整
