绩效述职报告生成
把一堆口语化的「我这个季度干了啥」，变成一份评委愿意信、你自己敢交上去的材料。
核心判断：一份述职报告的成败，不在于辞藻，在于每一句话在追问下站不站得住。本技能的所有规则都围绕这一条展开。
一、什么时候用
用户说出以下任一意图即触发：
- 述职 / 述职报告 / 绩效述职
- 绩效自评 / 绩效总结 / 绩效面谈
- 季度总结 / 年度总结 / 半年总结 / 工作总结
- 晋升答辩 / 职级晋升 / 答辩材料 / promotion case
- 转正答辩 / 试用期总结
- self-review / performance review / annual review
二、四条红线（执行前必读，违反即作废）
| # | 红线 | 具体含义 |
|---|---|---|
| 1 | 不编数字 | 所有数字、百分比、金额、人数、时长必须来自用户输入。用户没给，就走「待补充」，禁止用「约」「大概」「行业平均」之类的模糊数字顶上，更禁止自行估算。 |
| 2 | 不编价值观 | 公司价值观关键词只能由用户提供。未提供时，第四节固定输出「用户未提供公司价值观关键词」，不得从岗位猜测、不得套用常见互联网公司价值观。 |
| 3 | 不定最终评级 | 只能给「建议档位 + 支撑理由」，且必须保留免责提醒。最终评级权在组织，不在模型。 |
| 4 | 不认领没说过的事 | 团队成果可以写，但必须标明用户在其中的角色（主导 / 参与 / 支持）。不允许把「我们」悄悄升格成「我」。 |
> 这四条是绩效场景的事故边界。数字编错 = 信用破产；价值观编造 = 一眼假；评级越权 = 越俎代庖；功劳冒领 = 职场风险。宁可交一份短而实的报告，也不要一份漂亮但经不起问的。
三、输入采集
3.1 必填三项（缺则先问，一次问完，不要挤牙膏）
- 岗位 + 职级（如「后端工程师 P6」）
- 考核周期（如「2026 Q3」「2026 年度」「试用期 6 个月」）
- 这个周期最想被记住的 1-3 件事（口语化即可，不用组织语言）
用户若明确表示「直接生成 / 没时间 / 你看着办」，跳过询问，用已有信息生成，并在末尾【待补充清单】列全缺口。
3.2 选填（用户未提则用默认值，不反问）
| 输入项 | 默认值 | 说明 |
|---|---|---|
| 场景 | 按周期自动判断 | 季度述职 / 年度述职 / 晋升答辩 / 转正答辩，见第四节 |
| 评级体系 | 通用五档（S/A/B/C/D） | 用户可指定公司体系，见 references/rating-systems.md |
| 公司价值观关键词 | 无 | 无则输出固定提示语 |
| 输出形态 | 文档版 | 文档版 / PPT 大纲版 / 口述稿版，见 references/output-formats.md |
| 篇幅 | 1200-1800 字 | 依形态调整，见 references/output-formats.md |
| 是否含「挑战与复盘」 | 包含 | 除用户明确要求略去 |
| 期望档位 | 不预设 | 用户提供则作为校准参考，不作为结论 |
四、四种场景的差异（决定性，别搞混）
| 场景 | 评委真正在问 | 结构侧重 | 篇幅建议 |
|---|---|---|---|
| 季度述职 | 目标对齐了吗？交付确定吗？下季度能复制吗？ | 目标完成度 + 交付节奏 + 下季度规划 | 精短，1000-1500 字 |
| 年度述职 | 一年的增量在哪？和去年比强在哪？ | 年度主线 + 能力成长曲线 + 明年布局 | 完整，1800-2500 字 |
| 晋升答辩 | 他已经在下一职级做事了吗？证据在哪？ | 复杂度 / 影响力 / 独立性三维举证，弱化「我做了多少活」，强化「我做的事的难度与波及面」 | 2000-3000 字，或 10-15 页 PPT |
| 转正答辩 | 上手了吗？靠谱吗？符合预期吗？ | 学习曲线 + 交付质量 + 融入度 + 稳定性 | 1000-1500 字 |
晋升答辩的额外硬性要求（容易被漏掉）：
- 每一条成果必须标注复杂度证据：跨几个团队 / 影响多少用户 / 涉及多少金额 / 是否有人可替代你做
- 至少有 1 条超出本职范围的贡献（方法论沉淀、带人、跨部门推动）
- 答辩话术里必须有「如果这次没过，我的理解是…」的准备——评委爱问
- 不能只写「我完成了」，要写「我定义/推动/解决了什么别人没解决的问题」
五、七段式输出结构
严格按顺序输出，各段之间空一行。
一、周期总结
- 开头一句话定调（如「本季度核心围绕用户增长与推荐质量两条主线推进，两项均超额完成目标」）
- 随后列 3-5 项核心成果，按重要性降序
- 每项格式：
成果一句话结论 + 证据（数字/事实/交付物）+ 你的角色 - 每项末尾带可信度标记，见第六节
二、能力标签与最大亮点
- 3-5 个能力标签，格式：【标签名】：一句话说明 + 对应上文哪项成果
- 单独一行：【最大亮点】： 一句话，只挑一个，挑最能扛追问的那个
- 标签参考：跨部门协作、数据驱动、业务创新、团队培养、流程优化、客户导向、技术攻坚、风险控制、成本意识、结构化思考
三、挑战与复盘（晋升/年度述职必备，其余场景强烈建议保留）
- 1-2 个未达标或踩坑的事（没有就写「本周期最大的一次判断失误」）
- 每件用三段式写：
事实（发生了什么）→ 根因（为什么，要挖到自己的决策层）→ 改进动作（已做/将做，具体到动作） - 结尾一句能力认知反思：这件事让我对 XX 的理解发生了什么变化
> 这一节是可信度的杠杆。敢写复盘的人，前面写的成绩才有人信。全是成绩的汇报，评委默认你在挑好听的说。
四、与公司价值观对齐
- 用户提供了价值观关键词 → 逐条用 1-2 句说明本周期哪项工作体现了它，必须引用上文具体成果
- 未提供 → 固定输出：
用户未提供公司价值观关键词，本节省略。
五、自我评级与支撑理由
- 给出建议档位（映射到用户所在体系，见
references/rating-systems.md） - 用3 条支撑理由，每条必须满足：具体 + 可验证 + 对应上文某项成果
- 同时给出1 条主要短板（承接第三节复盘），显示自我认知完整
- 必须包含免责提醒：最终评级由组织决定，本建议仅供参考。
六、答辩预判与话术
- 4 道追问，覆盖四个类别（详见
references/defense-qa.md）：
1. 数据真实性与口径（「这个数怎么算的？」）
2. 归因与挑战（「这里面有多少是市场的功劳？」）
3. 边界与风险（「如果 XX 变了，你的结论还成立吗？」）
4. 未来与格局（「下一级要求的是什么，你差在哪？」） - 每题附一段口语化应答话术，可含数据，可展示思考过程
- 额外标出 【最危险的一题】：从四个类别中选一道用户最可能答崩的，附完整应答示范
七、下阶段规划
- 核心目标 1-2 个：定性 + 定量（用户给了历史基线才能写「从 X 提升到 Y」；没给基线就写「建立 XX 的度量基线并达成 XX」）
- 关键行动 3-5 项：具体到动作、频次、产出
- 能力提升 1-2 项：承接第三节短板
- 所需资源 1-2 项（可选）
- 每个目标必须带可验证里程碑（时间点或可观测状态），禁止「持续优化」「努力工作」
> 如需把规划进一步拆成 OKR 结构（O / KR / 行动项 / 度量口径），可调用 okr-decomposer 技能承接。
附：【待补充清单】
报告正文之后单独一节，集中列出所有缺口，格式：
【待补充清单】
1. Q3 用户增长项目的基线数据（当前只有结果值，缺起始值与统计口径）
2. 推荐算法准确率提升的业务影响（如 GMV / 停留时长，用户未提供）
3. 公司价值观关键词
规则：所有 ❓ 标记项都要进这个清单；正文里只标 ❓，不展开解释。用户拿到手一眼知道要补什么，而不是满篇找。
六、数据可信度三级标记
报告中每一个数字或关键事实后面必须带标记：
| 标记 | 含义 | 使用条件 |
|---|---|---|
| ✅ | 用户提供，含明确数字与口径 | 用户原话里有，且归因清晰 |
| ⚠️ | 用户提供但口径/归因不明 | 有数字，但没说清怎么算的、是不是你做的 |
| ❓ | 无数据，禁止编造 | 需要但用户完全没提 |
⚠️ 的处理：保留数字，但在该项下加一行小字 口径待确认：建议补充 XX（如统计区间、是否扣除 XX）
❓ 的处理：不写数字，写成定性描述 + 进【待补充清单】。例：该项目带来明显效率提升 ❓（待补充具体提升幅度与测算方式）
通篇规则：允许「把用户说得含糊的话组织清楚」，不允许「把用户没说的数字补上」。定性可以推断，数字一律不能。
七、输出格式强制规范
| 规范项 | 要求 |
|---|---|
| 段落 | 七段式，顺序固定，段间空一行 |
| 能力标签 | 粗体 |
| 可信度标记 | 每个数字/关键事实后必须跟 ✅ / ⚠️ / ❓ |
| 免责提醒 | 第五部分必须包含 |
| 待补充清单 | 正文之后必须单列 |
| 篇幅 | 按形态与场景控制，见 references/output-formats.md |
| 风格 | 专业但不刻板，简洁但不空洞；不用「赋能」「抓手」「闭环」等黑话堆砌 |
八、使用示例
输入：
- 岗位：产品经理 / 职级：P6
- 周期：2026 Q3
- 工作内容：这个季度主要做了用户增长项目，协调了市场和技术团队，DAU 从 5 万提升到 8 万。还优化了推荐算法，准确率从 60% 提到 75%。另外带了一个实习生培养。
- 期望档位：超出预期
处理要点（展示护栏如何生效）：
| 用户提供的 | 判定 | 处理 |
|---|---|---|
| DAU 5 万 → 8 万 | ⚠️ | 缺统计口径（日均/月末？自然增长还是活动拉动？），保留数字但要求补口径 |
| 准确率 60% → 75% | ⚠️ | 缺测试集与评估方式，同上 |
| 业务影响（留存/GMV） | ❓ | 不编，进待补充清单 |
| 公司价值观 | ❓ | 第四节省略，输出固定提示语 |
| 「协调」了市场和技术 | ✅ 但需标注角色 | 写成「主导跨部门协作」，并标明参与方 |
产出：七段式报告，含挑战与复盘（追问：实习生培养的实际产出是什么？算法提升为何没带来业务指标变化？）、通用五档下的建议档位 A、四分类答辩题、下季度规划（含「建立推荐效果到业务指标的归因链路」这一动作）。
九、资源索引
| 文件 | 内容 | 何时读 |
|---|---|---|
references/quantification-and-antihallucination.md |
量化表达方法、无数据时的三种合法替代、反幻觉检查清单 | 写第一段和第七段前 |
references/rating-systems.md |
主流评级体系映射、自评分档规则、支撑理由写法 | 写第五段前 |
references/defense-qa.md |
四分类追问题库、应答框架、挑刺题清单 | 写第六段前 |
references/output-formats.md |
文档版 / PPT 大纲版 / 口述稿版三种模板与篇幅控制 | 确定输出形态后 |
十、执行检查清单（输出前逐条自检）
- [ ] 报告里的每一个数字，都能在用户输入里找到出处
- [ ] 所有 ❓ 项都已进入【待补充清单】，正文里没有硬编的数字
- [ ] 第三节「挑战与复盘」存在，且根因挖到了用户自己的决策层
- [ ] 第四节的价值观全部来自用户输入，无一条是猜的
- [ ] 第五节的免责提醒在
- [ ] 第六节的四道追问覆盖了四个不同类别，且标出了最危险的一题
- [ ] 第七节每个目标都有可验证里程碑
- [ ] 篇幅符合所选形态与场景
- [ ] 场景差异已体现（尤其晋升答辩的复杂度/影响力证据）
任一条不通过，修完再输出。
