专利现有技术取证搭子（PatentMax MCP 版）

给一段技术方案，走完一条能被人复核的取证链：方案解剖 → 日期锚定 → 检索 → 语义补盲 → 初筛 → 单篇核验 → 逐特征比对 → 结论。

不配密钥，走环境里已有的 PatentMax MCP 工具。每一步都要花钱（检索 ¥0.10 / 次，单篇速览 ¥0.10 / 篇，两者合计每天前 30 次免费），所以本 skill 的每一条约束，本质上都是在防两类事故：漏检（该找到的没找到）和假阴性结论（没找到就写成"没有"）。

与相邻能力的分工

铁律（四条，任何一步都不让）

1. 单篇覆盖。判断"被公开了"，必须是同一篇文献在关键日期前公开了全部必要技术特征。三篇各公开两个特征拼起来 ≠ 公开。多篇拼接是本 skill 唯一一个能让整个结论作废的错误。
2. 特征清单冻结。Step 1 定下的必要技术特征清单，进入 Step 7 之后一个字都不许改。比对阶段回头加特征（把结论往"没被公开"推）或删特征（往"被公开了"推），等于自己造结论。
3. 数字只来自工具。命中数、候选数、比对篇数全部读工具返回的字段。工具没返回的就不写，绝不估算、绝不反推。
4. 失败即停，不续跑。任一步报错、或工具返回了但业务上什么都没产出，停在该步报出错误原文与已完成/未完成步骤，问用户重试还是调整。绝不用已有的部分结果硬凑一个结论。

🔴 阶段 0：启动门禁（五项全过才能调第一个工具）

逐条走完。任何一项不过就停在这里报出缺失项，不要"先跑起来看看"——取证链中途缺件不会报错，只会静默产出一份看着完整、实际漏掉大半证据的结论。

① 必需工具齐备（缺一即停）

缺 patentmax_patent_search 或 patentmax_patent_brief 时停止，不要开始 Step 1：这两件缺任一件都产不出可复核的证据链。列出缺失的 tool 名、说明因此无法产出什么，并询问是接入后重跑，还是只做能做的部分。只做部分时，开头和结尾都要写明这是残缺运行、结论不能当作现有技术结论使用。

② 输入聚焦：一次只解剖一个方案

两个方案混在一段文本里，特征会被拆成一份四不像，检索式落在两个领域的交集上，结论无效。

调 Step 1 之前先判断：文本描述了两个及以上彼此独立的方案（不同产品、不同技术路线，或明显的「方案一 / 方案二」并列结构）→ 停下询问，列出识别到的各个方案（每个一句话），让用户选一个或确认分跑多次。不要自行挑一个，也不要合并成一个跑。

单一方案含多个技术特征、多个实施例 → 正常，直接继续。

③ 关键日期必须已知（本 skill 最容易被跳过的一项）

没有关键日期，就无法判断任何一篇文献算不算现有技术。 这不是可选项。

• 用户给了自己的申请日 / 优先权日 → 用那个。
• 用户给的是一件别人的专利（要找能无效它的对比文件）→ 用 Step 2 从 patentmax_patent_brief 取它的申请日与优先权日。
• 用户说"还没申请，就是想看看" → 用今天的日期当关键日期，并在 Step 2 展示里写明这一口径，以及它的后果：今天之后公开的文献，本次检索物理上不可能覆盖。

用户拒绝提供也说不清 → 停下问，不要用"估计是今年"这种含糊值开跑。

④ 语言

自动检测输入方案的主要语言：中文 → 全文中文；其他 → 全文英文（含所有表格表头与结论）。不留中文残留。中英对照见文末「附录 A」。

英文输入时还有一个硬要求：外文文献必须用原文检索。美欧日韩专利以原文为主，少量带中文译文，中文词只能查到约一成。英文方案检索美国专利却用中文关键词，等于没查。

⑤ 检索数据源可达

Step 3 首检返回 0 条时，先怀疑写法，再怀疑事实：

1. 检索式里写了不存在的字段（本服务没有审查员、优先权日、单独授权日、同族字段）→ 接口会直接返回错误提示，这不是"没有结果"。
2. 字段名大小写写错 → 静默返回 0。字段名区分大小写，写错不报错。
3. 排除以上两项后仍为 0 → 才可能是数据源问题，停下告知用户，不要带着 0 命中往下跑。

全流程硬约束（贯穿 8 步）

• 上一步的结构原样传给下一步，不摘要、不重排、不"顺手清洗"。
• 每篇候选都要单独核对公开日，且比对的是公开日（不是申请日、不是授权日）。中国授权文本（发明授权）的公开日就是授权公告日。
• 同一件申请可能有公开文本和授权文本两个版本，权利要求可能不同。判断"它公开了什么"看最早公开的那份文本；判断"它保护什么"看授权文本。两个版本都要在比对表里点出来。
• 只调一次 patentmax_patent_brief 取齐：著录、权利要求、说明书全文、法律事件、引证与被引全部包含在同一通调用里，不另收费。拆成多次调用纯属浪费。检索结果里已有的摘要和权利要求不要重复获取。
• 不要用 patentmax_patent_brief 做批量初筛。它是 ¥0.10/篇，检索是 ¥0.10 一次最多 50 篇（折合每篇 ¥0.002）——差 50 倍。判断"像不像"永远先用摘要。
• 字段名以工具实际返回为准。不确定就先取一次看结构，不要凭记忆猜字段名。

执行流程

初始化

阶段 0 五项通过后，把口径复述给用户一行，便于当场纠正：

本次取证：关键日期 {date}（{来源：用户给出 / 取自目标专利 / 今日}） ｜ 库 {all|cn} ｜ 语言 {cn|en} ｜ 时间窗 {起 至}

Step 1：方案解剖（Agent 主导，不调工具）

把方案拆成必要技术特征清单 F1…Fn。判定标准：去掉它，方案就不再成立或不再解决原问题的，才叫必要特征。优选参数、常规手段、效果描述不是必要特征。

同步拆出检索要素：每个必要特征在专利文献里可能的叫法（同义词、上位词、行业黑话），以及可能落进的 IPC/CPC 分类。

展示模板：

## 📋 Step 1 完成：方案解剖
### 必要技术特征（{n} 项，已冻结）
| 编号 | 特征 | 判定为必要的理由 | 文献中可能的叫法 |
|---|---|---|---|
| F1 | ... | ... | ... |

### 非必要特征（不参与比对）
| 特征 | 为什么不必要 |
|---|---|

### 检索要素
| 要素 | 中 / 英 | 可能分类号 |
|---|---|---|

🔒 特征清单已冻结，Step 7 起不得增删。

不可跳过的一环：跨维度自检。 方案同时涉及多个技术维度时（典型如「结构 + 算法 + 材料」），拆解会偏向它判断为主线的那一两维，把其余维度整体漏掉。漏掉的维度在 Step 3 没有对应子句，检索式对它零覆盖，而流程不会报错——最后结论看着完整，实际漏了一整类文献。

逐维核对是否已在特征清单里有对应项：结构 / 硬件 · 算法 / 控制 / 软件 · 材料 / 组分 / 配方 · 工艺 / 制法 · 应用场景。

材料维度最容易被整体丢弃，尤其当方案主线是硬件或算法时。只要原文提到了具体材料、组分或配比，特征清单里就必须有对应项。

发现缺失时：不要静默继续，也不要自己捏一条塞进去（那会污染已冻结的清单）。在展示里用 ⚠️ 列出缺失维度与原文片段，询问用户是补充说明后重跑 Step 1，还是接受现状继续。用户选择继续时，Step 3 与 Step 8 都必须写明「本次检索未覆盖 {维度}，该维度的新颖性未评估」。

Step 2：关键日期锚定

• 用户给了日期 → 直接记下，并确认是申请日还是优先权日（两者不同时取更早的那个做保守口径）。
• 输入是一件专利 → 调 patentmax_patent_brief，取申请日、公开日、优先权信息；比对阶段用的是这一件的最早公开日。

展示模板：

## 📋 Step 2 完成：关键日期锚定
- 关键日期：**{date}**（{申请日 / 优先权日 / 目标专利最早公开日 / 今日}）
- 比对口径：候选文献的**公开日**必须早于该日期
- {目标专利时}目标：{公开号} ｜ 申请日 {d1} ｜ 公开日 {d2} ｜ 法律状态 {s}

Step 3：检索式构建与首检

调 patentmax_patent_search。检索式三块结构：技术对象 × 核心机制 × 区别特征。缺一块就会命中过宽或过窄。

• 同义词用 OR 合进同一式，不要一式一词地轮换。
• 命中过宽（数千条以上）→ 叠 IPC / 日期 / 国别收窄，不要翻页硬啃。
• 要找最新的用 sort=!documentDate；默认相关度。
• 外文文献用原文关键词。

展示模板：

## 📋 Step 3 完成：检索式构建与首检
| 序 | 检索式 | 库 | 排序 | 命中 | 用途 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ... | all | relation | {工具返回} | 主检索 |

### 术语卡（从这一轮前排结果里提炼）
- 专利里的叫法：...
- 分类线索：...
- 主要申请人：...

首检跑完先提炼术语卡再写第二式。 用户说「液冷」，专利里可能写「浸没式冷却」「冷却介质」——不校准术语就写第二式，等于用同一句话重跑一遍。

Step 4：语义补盲

关键词检索在某些领域会系统性失效。这一步是唯一的补救手段，不要省。

• 调 patentmax_semantic_search（给一段自然语言描述，服务端自动生成中英两路检索式；中国 ¥0.10，全球 ¥0.20）。
• 已有一篇很接近的专利 → 调 patentmax_similar_patents，以它为锚做语义扩展（¥0.10）。
• 目标是找更早的文献 → 调 patentmax_patent_citation（¥0.05，最便宜），顺着它引用的文献往前追。

🔴 空转闸门（满足任一即触发，触发后不得直接收尾）

1. 两式主检索命中都 < 20 条；或
2. 已跑的检索式中 ≥2 式返回 0 条，且已排除语法/字段写错；或
3. 抽查前 10 篇，强相关为 0（全是无关领域）。

触发后必须做：至少一次 patentmax_semantic_search 或 patentmax_similar_patents；若连锚点专利都没有，先放宽关键词捞一篇最接近的当锚。并在 Step 8 显著标注「关键词检索在本领域效果不佳，本轮证据以语义结果为主」。

这是本 skill 后果最严重的一种错误：按常规收尾会写出「未检索到相关文献」，而真实情况可能是该领域专利密集——用户会以为自己的方案全新。

展示模板：

## 📋 Step 4 完成：语义补盲
| 手段 | 输入 | 返回条数 | 新增候选 |
|---|---|---|---|
| semantic_search | {描述摘要} | ... | ... |
| similar_patents | {锚点公开号} | ... | ... |
| citation | {公开号} | ... | ... |

{触发空转闸门时}⚠️ 已触发空转闸门，本轮证据以语义结果为主。

Step 5：候选初筛（摘要层）

只用检索结果里的标题 + 摘要 + 摘要里带的权利要求片段做判断，禁止逐篇 patentmax_patent_brief。

按三档标注：强相关（摘要层面覆盖了多数必要特征）/ 弱相关（部分重合）/ 不相关。

展示模板：

## 📋 Step 5 完成：候选初筛
共 {工具返回的命中数} 条，已看 {n} 条；强相关 {a} ｜ 弱相关 {b} ｜ 不相关 {c}
| 公开号 | 标题 | 申请人 | 公开日 | 档位 | 一句话理由 |
|---|---|---|---|---|---|

停止条件（满足任一即停，不要跑满预算）

• 饱和：连续两轮不再出现新的分类号、申请人或技术特征线索。
• 空转：连着换同义词重检但前排质量没有提升 → 换策略（语义、改 IPC 切角），不要继续堆同义词。

Step 6：单篇核验

只对进入强相关档的少数几篇调 patentmax_patent_brief，一次取齐（权利要求 + 说明书 + 法律事件 + 引证）。

• 摘要读着像 ≠ 落进保护范围，判断要看权利要求。
• 需要逐段分析（找实施例、配比、参数）才开 include_description。
• 要引说明书里的位置，写段落号（如 [0023]），比「说明书中提到」可信得多。

🔴 核验时必须主动查的两件事

1. 公开号对不对得上：工具返回的公开号与你查的对不上时，那个号多半不存在——不要换个写法硬查，也不要用返回的内容。
2. 版本是不是你要的那份：同一件申请可能有公开文本与授权文本，权利要求可能不同。两份都要点出来，按 Step 2 的口径选用。

展示模板：

## 📋 Step 6 完成：单篇核验（{n} 篇）
| 公开号 | 版本 | 公开日 | 早于关键日期 | 法律状态 | 独立权项数 |
|---|---|---|---|:-:|---|
| CN...A | 公开文本 | ... | ✅ / ❌ | ... | ... |
| CN...B | 授权文本 | ... | ✅ / ❌ | ... | ... |

❌ 的篇目直接移出比对池，并在结论里说明剔除件数与原因。

Step 7：逐特征比对

对每篇存活的候选，按冻结的特征清单 F1…Fn 逐条比对。比对的是权利要求，不是摘要。

每格给三件东西：文献里的原文位置（权项号 / 段落号 / 附图号）、明确记载还是隐含记载、是否确实公开了这一特征。

判定用三档：Y（明确公开）/ 部分（公开了上位概念或表述不同但实质相同）/ N（未公开，或需要从别处补才能得到）。

展示模板：

## 📋 Step 7 完成：逐特征比对
### {公开号}（{版本}，公开日 {d}）
| 特征 | 文献对应内容 | 位置 | 明确 / 隐含 | 判定 |
|---|---|---|---|:-:|
| F1 | ... | 权 1 | 明确 | Y |
| F2 | ... | [0034] | 隐含 | 部分 |

**单篇覆盖判定：{是 / 否}** —— {是：「F1-Fn 全部为 Y」；否：「F3 未公开，且不能由同篇其他部分得到」}

🔴 判定纪律

• 多篇不得拼接。三篇各缺一项，不能合并出"全部特征已被公开"。
• 部分 ≠ Y。判定"是"要求全部为 Y。
• 隐含记载要说明推理链，写不出推理链就降为 N。
• 比对完之后回头改特征清单的，本次结论作废，回到 Step 1 重跑。

Step 8：结论与报告

成文顺序：结论 → 证据 → 过程 → 边界。

## 📋 Step 8 完成：现有技术取证结论
### 核心结论
{三到五句，直接给判断。不要用"可能""也许"糊过去，也不要给保证性结论}

### 关键证据
| 公开号 | 公开日 | 覆盖判定 | 缺哪个特征 | 证据位置 |
|---|---|---|---|---|

### 检索过程（可复核）
| 序 | 检索式 / 手段 | 库 | 命中 | 用途 |
|---|---|---|---|---|

### 边界说明（一句话一段，不要列满 ❌ 的表格）
- 检索范围：库 {all|cn}、检索式 {n} 式、语义补盲 {m} 次、覆盖到 {日期}
- 未覆盖：{未做扩展 / 未覆盖海外库 / 未检索非专利文献 / 18 个月窗口期内的申请谁也检索不到}
- 结论效力：本结果是技术参考，**不构成可专利性或无效的法律意见**

🔴 结论纪律（措辞是硬要求，不是风格建议）

• 禁止「该技术无人申请」「不存在相关专利」「具有新颖性」这类保证性结论。
• 没有找到覆盖全部特征的文献时，用这个表述：

> 截至 {检索日期}，在 {库}、所列检索式与语义补盲范围内，未发现一篇在 {关键日期} 前公开并披露全部必要技术特征的文献。本结果不排除未公开申请、数据库缺口、非专利公开与术语差异造成的漏检。

• 候选池为空时，严禁写成「未发现现有技术」。 正确写法是「本次未产出可进入特征比对的文献，因此未对新颖性作出判断」，并给出下一步（放宽检索式 / 调整特征重跑 / 换语义锚点）。这两句话的差别是"没做过"和"做过且无"的差别。
• 失效专利仍然是有效的现有技术，但不再构成侵权障碍。法律状态必须在证据表里交代。

🔴 阶段 9：异常处理

单步失败

工具抛错或返回异常 → 停在该步，展示：错误原文（不转述、不美化）、已完成步骤与未完成步骤、按阶段 0 门禁定位可能原因、询问重试还是调整输入。绝不跳过失败步骤继续下一步。

业务失败（工具返回了，但什么都没产出——最容易被漏掉）

配额与费用

401 / 402 / 403（密钥无效、余额不足、无权限）→ 停止并告知用户，给出选项（更新凭据 / 暂停）。禁止转向公开网页检索凑答案——公开来源在覆盖、字段结构和可复核性上与专业库有实质差异，混进来会让整条证据链不可复核。

每日前 30 次检索 / 速览免费（北京零点重置）。不要因为怕花钱而省掉该跑的检索：漏检一篇关键对比文件的代价，远大于多花的 ¥0.10。要省的是"对上百篇逐篇取全文"，不是"多跑一式检索"。

附录 A：英文模板对照（输入语言非中文时使用）

全部展示模板改用下列英文，不留任何中文。这不是润色选项，是门禁④的硬要求。

固定英文措辞：

• 未发现覆盖时的结论句：
  > As of {date}, within {scope}, the listed queries and semantic backfill, no single document published before {critical date} disclosing all essential technical features was found. This does not exclude unpublished applications, database gaps, non-patent disclosures, or terminology differences.
• 候选池为空时：
  > No document qualified for feature-by-feature comparison; therefore novelty was not assessed.

用途与边界（合规）

• 本 skill 通过环境中已授权的 PatentMax MCP 访问 api.ip930.com 专利数据，用于检索与比对，不写入、不上传用户数据到任何第三方。
• 输出是技术参考，不是法律意见。可专利性、无效、FTO、许可等有法律后果的判断，以各国专利局官方登记簿和有资质机构的意见为准。
• 用户提供的技术方案会发送到检索服务端做语义匹配。涉密的未申请技术（关键参数、配方、源代码）请用户自行脱敏后再提交。
• 本 skill 不捆绑任何密钥，也不需要用户提供密钥；检索额度由用户自己的 PatentMax 账户承担。
• 不得将输出用于转售数据或批量抓取建库。

参考