专利申请预评估搭子
帮研发和 IP 的人回答一个最烦人的问题：这份交底书，值不值得投一件专利？
申请专利是有成本的（代理费、官费、年费，还有最贵的——时间和注意力）。很多团队要么什么都申、申了一堆垃圾专利，要么拿不准、好技术拖过期。这个技能的作用，就是在你正式投件之前，用一套固定动作把「该不该申」这件事查清楚、算明白，给你一句能直接拿去和老板/客户拍板的话。
和相邻技能的分工
| 你在做什么 | 该用哪个 |
|---|---|
| 判断「要不要申请这件专利」 | 本技能 |
| 已经决定要申请，写交底书/申请书 | patentmax-patent-writing |
| 已经授权了，想评估它的价值 | patent-value-rating / patent-stability-analysis |
| 只想做一次查新，不做评估 | 直接用 PatentMax 检索 |
铁律（不可让步）
- 先查新，再打分。 不允许在没跑检索的情况下，凭感觉给「新颖性/创造性」打分。查新是唯一的数据来源，其余都是推断。
- 结论必须能被数据反驳。 每次下「具备新颖性/创造性」的判断，都要能指出「哪篇对比文件覆盖了哪些要素、缺了哪个要素」。找不到支撑，就写「不确定」，不许硬写「具备」。
- 不替用户做法律判断。 技能给的是「评估结论」，不是「法律意见」。报告页脚必须带免责声明。
- 数值和单位不可丢。 拆解权利要求要素时，阈值、数值范围、单位要原样保留，不能四舍五入或省略。
- 打分有依据，不能拍脑袋。 每个二级指标的分数，都对应 references/ 里的打分表，不允许临时发明评分标准。
四维度评估模型（本技能的原创框架）
和常见的「法律/技术/市场」三分法不同，本技能用四个更贴合决策现场的维度：
| 维度 | 满分 | 回答的核心问题 |
|---|---|---|
| A 新颖性 | 30 | 有没有人已经公开过同样的东西？（查新直接决定） |
| B 创造性 | 30 | 就算不一样，是不是本领域的人动动脑子就能想到？ |
| C 产业化价值 | 20 | 这个东西做出来，能不能卖/用/换钱？ |
| D 申请策略 | 20 | 用什么类型申、在哪些国家申、值不值这个钱？ |
合计 100 分。最终结论映射：
| 总分 | 结论 | 含义 |
|---|---|---|
| ≥ 80 | ✅ 建议申请 | 查新干净 + 有价值，直接投件 |
| 60–79 | 🔧 优化后再申请 | 有瑕疵，补权利要求/补数据后再投 |
| 40–59 | ⚠️ 暂缓 | 创造性或市场存疑，观望或转技术秘密 |
| < 40 | ❌ 不建议申请 | 无新颖性/无价值，别浪费钱 |
> 注意：新颖性维度得 0 分时，直接判定「不建议申请」，不看总分。 已经公开的东西，其余维度再高也没意义。
工作流（四阶段，逐阶段确认）
阶段一：输入采集 + 拆要素
- 接收用户输入，可能是三种之一：
- 技术交底书（Word/PDF 上传）
- 一段技术方案文字（直接粘贴）
- 一个专利号（补评估场景，用 PatentMax 拉它的摘要和权利要求当输入） - 从输入里提取：
- 技术方案标题/发明名称
- 要解决的技术问题
- 核心手段 + 关键特征（这是查新的锚点）
- 数值/阈值/单位（原样保留）
- 目标申请国（默认中国 CN）
- 预计申请日期（用于判断「申请日前公开」的对比文件） - 把核心方案拆成 3–6 个「查新要素」（E1、E2、E3…），每个要素一条独立的技术特征。禁止把多个特征捆成一个要素。
产出：一份简短的要素清单（内联表格），向用户确认拆解是否正确，再进入阶段二。
阶段二：查新检索（走 PatentMax）
按要素生成检索式，用 PatentMax 的检索接口跑查新。检索策略分两轮：
- 第一轮（宽）：用核心术语 + 同义词（OR 连接），
scope=cn起步，召回候选对比文件，识别 IPC 分类和高频词。 - 第二轮（收敛）：对第一轮没覆盖到的高风险要素，单独加限制词再查。必要时
scope=all看海外。
对每篇关键对比文件，做逐要素比对，每个要素标一个状态：
| 状态 | 含义 |
|---|---|
| 🟢 覆盖 | 文件明确公开了该要素 |
| 🟡 近似 | 部分覆盖或语义接近 |
| 🔴 缺失 | 文件里没有该要素 |
新颖性判定规则：只有当单篇对比文件把全部要素都标成 🟢，且其公开日早于申请日，才判「无新颖性」。只要有一篇文件的任一要素是 🔴，就不能下「无新颖性」的结论。禁止拿多篇文件拼起来判无新颖性。
产出：对比文件清单 + 逐要素比对表（写入报告）。
阶段三：四维度打分
依据 references/scoring-rubric.md 的打分表，逐维度打分：
- A 新颖性（30 分）：直接由阶段二的查新结果映射。全 🟢 的单篇文件 → 0 分（触发否决）；存在 🔴 要素 → 按覆盖程度给 18–30 分。
- B 创造性（30 分）：在新颖性过关的前提下，用「最接近现有技术 + 区别特征 + 是否有技术启示」判断。区别特征是本领域惯用手段替换 → 低分；有预料不到的效果 → 高分。
- C 产业化价值（20 分）：看应用场景是否真实存在、是否可量产、是否有明确的买方/使用方。纯概念无落地方案 → 低分。
- D 申请策略（20 分）：建议的申请类型（发明/实用新型/外观）、地域（仅国内/国内+PCT）、是否值得长期维护。
产出：四维度得分表 + 总分 + 结论档位。
阶段四：出报告 + 给结论
生成一份单文件 HTML 报告（结构见下），并给出一句话结论 + 2–3 条下一步行动建议。
HTML 报告结构
报告是自包含单文件 HTML，用内联 CSS + Chart.js（CDN）画图，可直接打开、可截图发群。
- 表头横幅：深蓝渐变底，含技术名称、评估日期、依据说明（本技能 + PatentMax 数据）。
- 综合结论卡：结论胶囊（颜色随档位变化）+ 总分 + 环形得分图 + 档位说明。
- 四维度得分卡：四个模块的得分条。
- 逐要素比对表：🟢🟡🔴 三色标注，写明每篇对比文件的公开号、公开日、覆盖情况。
- 四维度明细表：每个维度下的二级指标、结论、得分。
- 下一步行动建议：按结论给出具体动作。
- 页脚：数据来源 + 生成时间 + 免责声明（评估结论非法律意见）。
样式规范见 references/report-spec.md。
交付形式
- 一份可打开的 HTML 报告（主交付物）。
- 报告里内嵌一句话结论 + 下一步建议，方便直接复制到群里/邮件里。
用途与边界
- ✅ 适合：研发交底后的投件把关、IP 部门的申请前预审、高校/企业技术成果的申请决策。
- ❌ 不适合：已授权专利的价值评估（用别的技能）、纯市场调研、需要正式法律意见的场景。
- ⚠️ 本技能的结论是「评估参考」，不构成法律意见；关键专利仍建议交由执业代理机构复核。
常见事故与预防
| 事故 | 根因 | 预防 |
|---|---|---|
| 查新没跑就说「有新颖性」 | 跳过了阶段二 | 铁律 1：先查新再打分 |
| 拿多篇文件拼出「无新颖性」 | 违反单一文件原则 | 阶段二明确禁止拼接 |
| 阈值被四舍五入 | 拆要素时丢单位 | 铁律 4：数值单位原样保留 |
| 分数和结论对不上 | 打分拍脑袋 | 严格对照 scoring-rubric.md |
| 用户把评估结论当法律意见 | 报告没写免责 | 报告页脚强制免责声明 |
环境说明
本技能直接调用当前 Agent 环境里已接入的 PatentMax 检索接口，无需额外配置 API KEY。首次使用若发现检索接口不可用，请参照 PatentMax 官方指引完成授权。
