version: 1.1.0（合并 patent-fto-solver v1.0.0，统一入口）
专利侵权风险统一求解器（patent-infringement-solver）
> 底层逻辑：把"文字写成的权利要求"翻译成"边界清晰的技术范围"，再与被控设计逐一比对。比对基准永远是对方权利要求书（唯一法律基准），说明书及附图仅作解释工具；《专利法》第 59、65 条。
> 双路线关系：路线 A（广筛）的第⑤步就是路线 B（比对五步法）——嵌套闭环，不是两套流程。
第 0 步：路线判定（内部机制，不问用户术语）
判定问题：手里有没有已锁定的比对对象？
| 情形 | 路线 |
|---|---|
| 收到警告函 / 对方指名专利 / 用户给出专利号 / FTO 已筛出 A 级件 / 单件自检 | 路线 B：侵权比对五步法 |
| 只知道自己的设计，不知道该和谁比 / 产品上市前全面排查 / 领域风险普查 | 路线 A：FTO 广筛六步法（对筛出的 A 级件自动进入路线 B） |
| 两可时 | 先问一句"是否有指定专利"，用户答不出即走路线 A |
路线 A：FTO 广筛六步法（细则见 references/screening_rules.md）
- 特征分解：设计方案按子系统拆成 Feature List（每要素：功能+实现手段，颗粒度到可独立检索）
- 关键词体系：同位/上位/下位词展开 + 中英文 + IPC/CPC 分类号，产出《检索式清单》（检索式/数据源/日期必留痕）
- 专利检索：CNIPA 官方系统 > Google Patents / Espacenet（同族与法律状态）> WebSearch 补充。硬性覆盖：有效发明 + 有效实用新型 + 已公开未授权申请（实用新型不实审，是主要风险源，不得省略）
- 一级快筛：三道门 + 一排序，筛"特征包含度"不是"相似度"，召回率优先、存疑从高：
- 门1 法律资格（一票否决：失效/非目标地域剔除；在审申请挂《跟踪清单》）
- 门2 主题门（按子系统分别判分类号+主题）
- 门3 特征包含度：读权利要求1原文判级（禁止只看摘要）——全部/几乎全部命中→A；过半但缺 1–2 个→B；仅主题像→C
- 排序升权信号：竞品权利人 / 权利要求特征少而宽 / 开放式措辞 / 功能性限定多 / 有诉讼记录 / 实用新型 / 商业化在即
- 边界硬规则：存疑从高直入 A；同族合并取最宽；剔除必留一行理由（"合理注意"证据链） - 对每件 A 级执行路线 B（下节五步法）
- 风险处置与应诉预案：规避设计（可联动 rock-separation-solver / rock-standard-solver）/ 提无效（证据三关：时间早于申请日+公开可及+译文公证；来源：在先专利、论文、产品手册、电商快照、展会资料、网页存档）/ 谈许可收购 / FTO 报告留档本身即"非故意侵权"抗辩证据
路线 B：侵权比对五步法（细则见 references/claim_chart_rules.md）
- 确定保护范围：以独立权利要求为准；核查法律状态（标注核实来源与日期）；必查审查档案做"限缩清单"（限缩性修改/陈述触发禁止反悔）——无法取得时报告必须显式注明
- 拆解技术特征：效果倒推法，双方各拆一份；连接关系本身即技术特征；标注敏感词（和/或、包括/由…组成、至少、功能性限定）
- Claim Chart 逐项比对：一行一特征——权利要求特征｜被控对应特征（编号）｜判定（相同/等同/不同/缺少）｜理由
- 套用四大判定原则：全面覆盖（缺一即不侵权，多余指定已废）→ 等同（"三基本+一无需"：基本相同的手段/功能/效果+无需创造性劳动可联想到）→ 禁止反悔 → 捐献
- 结论与应诉预案：
- 结论行格式："因{缺少/等同改变}特征 X.X，{落入/未落入}权利要求 N 的保护范围"
- 侵权概率四档：高（全部特征相同/等同，无规避空间）/ 中（个别处等同边界）/ 低（有既不相同也不等同特征但区别不硬）/ 基本无风险（缺多个必要特征或对方已被限缩）
- 应诉四条路：抗辩（现有技术/缺少特征/禁止反悔/捐献/先用权）、规避设计、提无效、谈许可；尾部注明"建议由专利代理师或律师出具正式意见"
输出规范
- 报告写成 markdown（模板见 references/report_templates.md，分路线 A/B 两套骨架），用转换脚本生成 WPS 兼容 docx：
bash "C:/Users/zhouhongbo/.workbuddy/binaries/python/envs/default/Scripts/python.exe" \ "<skill_dir>/scripts/md2docx.py" "报告.md" "<报告名>.docx"
报告命名：路线 A →FTO排查报告_<产品名>.docx；路线 B →侵权比对报告_<产品名>_<专利号>.docx - 用 present_files 打开预览；按归档规则入库 ima（
我创建的SKILL/patent-infringement-solver/）。
路由外指引
| 需求 | 转向 |
|---|---|
| 专利稳定性/无效可行性评估 | patent-analysis 场景二四步法 |
| 自己写专利/布局挖掘 | patent-analysis 场景五 |
| 规避方案的创新求解 | rock-separation-solver（核心冲突）/ rock-standard-solver（替换策略） |
质量红线
- 路线 A 必须覆盖实用新型与在审申请，漏一类即不合格。
- 快筛/比对必须读权利要求原文，禁止凭标题/摘要/记忆定级下结论。
- 每件被剔专利留一行剔除理由；结论必须落在 Claim Chart 表上。
- 比对客体是"权利要求 vs 被控技术方案"，禁止专利比专利；前序部分特征不得忽略。
- 法律状态必须注明核实来源与日期；未查审查档案必须显式注明。
- 检索式、数据源、检索日期写入报告；结论只对检索完成日负责（建议 12–18 个月或重大变更时更新）。
- 五个坑自检：漏审查档案、拿说明书当保护范围、特征划分失真、忽略前序、专利比专利。
