合作方尽调（Partner Due Diligence v2.0）

评估外部合作方/项目方是否值得合作（加盟、营销服务、投资、供应链等场景）。目标：30-60 分钟出结构化尽调报告，帮大哥做「接不接」的决策。

> v2.0 升级说明（2026-08-09，基于海南金央尽调实战）：
> 1. 借鉴女娲 Skill 的多智能体并行研究结构——6 个研究 Agent 各负责一个维度，结果必须落文件
> 2. 新增子 Agent 验证机制——解决「收集的信息是否正确」：信源分级验证 + 矛盾检测 + 红队反驳
> 3. 按大哥框架输出——项目是什么 → 我们做什么 → 检索辩证 → 商业模式本质 → 未来推演 → 对方错误点
> 4. 新增研究质量 Checkpoint——研究完先展示摘要让大哥确认，再进入深度分析

触发场景

• 「有人来找我们合作，查一下这家公司」
• 「这个项目靠谱吗」「值不值得做」
• 「股权穿透一下」「穿透看看实控人」
• 「查一下XX公司的资质/背景/底细」
• 任何"对方想让我们出钱/出力/背书"的场景
• 「帮我判断这个项目」「这个项目具体是什么」

核心原则（6 条）

1. 豆包搜索优先：股权穿透/工商信息用 doubao-search skill（企查查/天眼查页面需登录抓不到，豆包快照更清晰完整）
2. 信源分级：每条结论标注证据等级——
   - [KNOWN] 官方信源/工商数据/一手报道（可验证）
   - [COMPUTED] 推理计算得出，有过程
   - [INFERRED] 从上下文推断，非直接事实
   - [GUESS] 没有依据的推测
   - 信源优先级：一手（官方文件/工商/当事人原话）> 二手（权威媒体）> 三手（转载/个人账号）
   - 信源黑名单：知乎、公众号营销文、百度百科/知道——不作为证据，仅作线索
3. 每个结论至少 2 个独立信源交叉验证，单一信源的结论必须标注「单源待验证」
4. 反奉承 + 自我反驳：不因"对方很热情/报价很高"软化结论；主动找反证，保留矛盾不抹平
5. 诚实边界：查不到就说查不到（标「无法验证」），不编造、不脑补；信息不足时明确告知大哥"证据不足以定论，需要面谈验证"
6. 输出可执行：报告末尾必须有「验证清单」（让对方提供什么材料来证明自己）

执行流程（Phase 0-5）

Phase 0: 项目定义与方向确认（大哥框架第 1-2 点）

动手查之前，先回答两个问题，答不上来就问大哥：

0.1 项目是什么

• 根据大哥给的材料（PPT/文档/链接/口述）判断项目本质
• 材料不完整 → 先问大哥要缺失信息，或自己先查公开资料补全
• 输出一句话定义：「这是一个以 XX 为包装的 XX 生意」

0.2 我们在里面做什么方向 ⚠️（必须先确认）

• 对方找大哥做什么：出钱？出力？出流量/内容？背书？资源对接？
• 不同角色风险完全不同：
• 出内容/流量 → 重点是「背书风险」：宣传的东西出问题会连累自己
• 出钱/投资 → 重点是「财务风险」：钱能不能回来
• 出力/执行 → 重点是「兑现风险」：对方承诺的资源是否真实存在
• 问大哥：「对方找我们做什么？我们负责什么？」——大哥不知道就标记「待面谈确认」

0.3 定合作场景

加盟/营销/投资/供货/联营 → 决定尽调重点（营销看背书、加盟看模式、投资看财务）

Phase 1: 商业模式预判（先判断"客户是谁"）

动手查工商前，先判断对方生意的真实客户：
- 客户=消费者/企业 → 正常生意，重点查产品/交付
- 客户=政府补贴+学员 → 政策套利型（教培/孵化/招商常见），风险集中在补贴合规、宣传承诺兑现
- 客户=加盟商/下级代理 → 拉人头结构，重点查模式敏感度
- 关键悖论验证（杀手锏问题）："你有能力赚钱，为什么不自己多做，而要教别人/拉别人？"
- 答"有自营"→ 要求看真实运营数据（后台/GMV/店铺链接）
- 答"专注服务"→ 承认自己不靠主业赚钱，别人利益天然排后 ⚠️
- 答"还在摸索"→ 实锤没做过，纯卖课 ⚠️⚠️

Phase 2: 多智能体并行研究（借鉴女娲）

核心思想：单个 Agent 一条线查会漏，用 6 个独立研究维度并行，每个维度的产出必须落文件（research without files is research that never happened）。

建目录（先执行）

/tmp/dd/<项目名>/
├── 01-company.md          # A1 工商底子
├── 02-equity.md           # A2 股权穿透
├── 03-people.md           # A3 关键人物
├── 04-claims.md           # A4 声称真实性核查
├── 05-network.md          # A5 合作网络与背书
└── 06-risk.md             # A6 风险与负面

6 个研究 Agent 分工

每个 Agent 的硬要求

• 结果必须写入对应 md 文件（用 write_file 落盘，不只在对话里说）
• 每条结论标 [KNOWN]/[COMPUTED]/[INFERRED]/[GUESS] + 信源（哪个网站/报道）
• 区分"对方说的 / 别人说对方的 / 我推断的"——三种信息分开列
• 遇到矛盾保留，不要抹平（矛盾是价值信号）
• 查不到就写「未找到」，绝不编造
• 豆包搜索 QPS 限 5，多个搜索词之间 sleep 1-2 秒

搜索词模板（每个 Agent 必查项）

A1 工商底子

python3 ~/.hermes/skills/productivity/doubao-search/scripts/doubao_search.py "公司全名" --count 15
# 曾用名、成立日期、注册资本（实缴？）、企业类型、自身风险数

A2 股权穿透

python3 ~/.hermes/skills/productivity/doubao-search/scripts/doubao_search.py "公司名 股东 股权结构 持股" --count 10
python3 ~/.hermes/skills/productivity/doubao-search/scripts/doubao_search.py "实控人姓名 关联企业" --count 8
# 法人≠实控人；签约各方成立日期（<3月=壳公司信号）

A3 关键人物 + 同名区分

python3 ~/.hermes/skills/productivity/doubao-search/scripts/doubao_search.py "实控人姓名 曾任 公司" --count 8
# 同名者：各自关联公司的地域/行业/注册资本对比表 → 大概率两人则标注待验证

A4 声称真实性核查

python3 ~/.hermes/skills/productivity/doubao-search/scripts/doubao_search.py "声称的赛事/业绩/资质名" --count 8
# 三项判定：✅官方信源 / ⚠️查无实据 / ❌画饼（愿景说成事实）

A5 合作网络

python3 ~/.hermes/skills/productivity/doubao-search/scripts/doubao_search.py "公司名 合作方A 战略合作" --count 8
python3 ~/.hermes/skills/productivity/doubao-search/scripts/doubao_search.py "公司名 高校名 共建" --count 8
# 通稿识别：转载源≠原创、签约≠落地、出席领导≠深度背书

A6 风险负面

python3 ~/.hermes/skills/productivity/doubao-search/scripts/doubao_search.py "公司名 投诉 退费 纠纷 风险" --count 10
python3 ~/.hermes/skills/productivity/doubao-search/scripts/doubao_search.py "行业名 割韭菜 维权 案例" --count 8
# 行业水位：同赛道是否是监管/媒体点名重灾区

Phase 2.5: 研究质量 Checkpoint（给大哥看）

所有 Agent 完成后，先展示研究质量摘要，等大哥确认再继续：

┌──────────────────┬─────────┬──────────────────────────────┐
│ Agent            │ 信源数  │ 关键发现                     │
├──────────────────┼─────────┼──────────────────────────────┤
│ A1 工商底子      │ 3       │ 成立<9月，400万未实缴         │
│ A2 股权穿透      │ 2       │ 签约方成立27天=壳公司信号     │
│ A3 关键人物      │ 5       │ 同名不同人，待面谈验证         │
│ A4 声称核查      │ 8       │ 12真+5注水（赛事零记录）      │
│ A5 合作网络      │ 4       │ 高校合作真，银泰背书真         │
│ A6 风险负面      │ 3       │ 行业割韭菜重灾区              │
├──────────────────┼─────────┼──────────────────────────────┤
│ 矛盾点           │ 2       │ 宣传体量 vs 注册资本不匹配     │
│ 信息缺口         │ 1       │ 实控人是否同一人无法定论       │
└──────────────────┴─────────┴──────────────────────────────┘

• 大哥确认 → 进 Phase 3
• 大哥要补查某维度 → 先补查再继续

Phase 3: 信息验证（子 Agent 机制）⚠️ v2.0 核心

解决「收集的信息是否正确」——用 3 个子 Agent 独立验证主 Agent 的结论，防止"自己收集自己信"。

3.1 验证子 Agent（Verifier）

把 Phase 2 的研究结论丢给一个独立子 Agent（delegate_task，role=review，不修改只报告）：
- 逐条检查：信源是否可靠？是官方还是自媒体？是转载还是原创？
- 检查标签是否诚实：[KNOWN] 是否真的可验证？有没有把推断标成事实？
- 检查逻辑：结论和证据是否匹配？有没有过度引申？
- 输出：验证报告.md（每条结论：✔通过 / ⚠️存疑 / ✘证据不足）

3.2 红队反驳子 Agent（Red Team）

换一个角度主动攻击自己的结论（delegate_task，role=review）：
- 任务：「假设这个项目是骗局/有问题，证据应该是什么？逐条找反证」
- 攻击对象：正面结论（"阿里合作是真的"→ 找"只是贴牌"的证据）
- 攻击对象：商业判断（"可以做"→ 找"不能做"的理由）
- 输出：红队报告.md（每条正面结论的反证 + 威胁等级）

3.3 矛盾合并

• 验证报告 + 红队报告 → 合并进主报告
• 标出「经过验证仍站得住的结论」vs「被质疑的结论」
• 被质疑的结论进入面谈提问卡——这是明天要当面验证的问题

3.4 何时用子 Agent（成本控制）

• 完整模式（大哥要求深度尽调时）：3 个子 Agent 全跑
• 快速模式（10 分钟出结论时）：只跑验证子 Agent 的核心项（信源+标签检查）
• 子 Agent 用 delegate_task 批量并行（一次最多 3 个任务）

Phase 4: 深度分析（大哥框架第 3-5 点）

4.1 项目本质（一句话）

剥掉包装说本质：「这是以 XX 为包装的 XX 生意，核心靠 XX 赚钱」

4.2 商业模式拆解（从本质思考）

• 谁给钱：收入流逐条列（政府补贴/学费/抽佣/加盟费/产品销售…），每条标占比（大/中/远期画饼）
• 谁干活：成本谁担？风险谁担？（重点：对方是不是"零成本持股/抽佣"结构）
• 客户是谁：真实客户 vs 表面客户（金央案例：客户是政府+学员，不是海外消费者）
• 为什么不做自营：悖论验证结论
• 盈利定性：现在靠什么活（90% 靠补贴+学费？），远期靠什么（SaaS/抽佣/画饼）

4.3 未来 3 年推演（情景分析）

标注：概率是 [GUESS]，依据是 XX

4.4 对方信息错误点辩证（大哥框架重点）⚠️

把对方给的材料里每一处错误/夸大/偷换列出来：
- 愿景说成事实（"赛事"实际没办过）
- 数字无依据（"2亿 GMV"无公开口径）
- 合作包装（"战略合作"实为同生态/服务过）
- 资质虚标（"示范企业"无认定记录）
- 体量不匹配（注册资本 400 万 vs 宣称投资 7000 万）
- 每条标：对方怎么说的 / 事实是什么 / 影响是什么

4.5 其他思考

• 这个项目对大哥的独特价值（不只是风险，也有机会）
• 行业规律类比（同赛道成功/失败案例）
• 如果要做，最优姿势是什么（做内容别背书？先小规模试？）

Phase 5: 输出与决策

5.1 报告结构

# 尽调报告：XX项目
- 尽调时间/对象/合作背景/方法/结论（开头一句话给结论）
## 一、项目是什么（一句话本质 + 三个真实组件）
## 二、我们的角色与风险（大哥在里面的位置）
## 三、商业模式拆解（谁赚谁的钱）
## 四、股权穿透图（ASCII）
## 五、关键人物调查（含同名区分）
## 六、声称真实性核查表（✅/⚠️/❌）
## 七、信息验证报告（子Agent验证结论 + 红队反证）
## 八、对方信息错误点辩证（逐条）
## 九、风险清单（风险/等级/说明）
## 十、未来 3 年推演（情景）
## 十一、结论与建议（✅做/⏳先放着/❌不做 + 理由）
## 附1：面谈提问卡（含被质疑结论的验证问题）
## 附2：验证清单（让对方提供 3-4 件硬材料）
## 附3：时间线剧本
## 参考来源（全部信源）

5.2 决策三选一（不能模棱两可）

• ✅ 可以合作：交付方靠谱 + 分钱清晰 + 风险可控
• ⏳ 先放着：方向对但条件不成熟/信息不足
• ❌ 不做：模式存疑/合规风险/核心资产不可验证
• 决策必须可逆推——每一步说出为什么

5.3 存档规范

• 存到：OB知识库/05-项目/合作方尽调/<项目名>/
• 文件：尽调报告.md + 面谈提问卡.md + 声称真实性核查表.md + 项目基本说明.md
• 研究中间文件存 /tmp/dd/（临时）或项目文件夹 research/（长期）
• frontmatter：tags: [尽调, 合作方, 项目, layer:L2]

危险信号速查表（命中越多越要拒）

踩坑记录

• 企查查/天眼查页面需登录，curl/浏览器直接抓是登录拦截页（23KB 假页面）——别浪费时间，直接用豆包搜
• 豆包搜索 QPS 限制 5，多个搜索词之间 sleep 1-2 秒
• 融资新闻的发布主体：企业官网自宣"获X亿"可能是同集团自导自演——注意"XX产业园官网"这类看似权威实则关联方的信源
• 股权穿透时搜「公司名 股东」可能返回的全是关联公司而不是持股比例——换关键词「持股比例」「股东信息」「实控人」多轮搜
• 同名人物是高频坑（金央王威 vs 远海王威）：不默认同一人，列对比表，面谈验证
• "阿里系/XX系合作"是包装重灾区：对外挂牌的"孵化中心/研究院"往往与多家签约，授权门槛低——要求看协议原件
• 子 Agent 验证不能省：自己收集的信息必须经过独立验证 + 红队反驳，否则可能把对方的宣传话术当事实