论文审查与模拟答辩（Paper Review & Mock Defense）
对一篇论文执行"可核实"的批判性审查：检索公开文献与技术资料，只报告有真实证据支持的问题，宁缺毋滥。报告最后附"模拟答辩"一节，从答辩评委视角提出 3 个只有作者能回答的问题。最终产物是一份 Markdown 审查报告。
输入
- 论文文件：PDF / DOCX / Markdown / TXT / LaTeX，由用户提供路径
- 可选：用户指定的审查范围（如只审方法部分、只查数据）
缺少论文文件时，先向用户索要，再开始工作。禁止在未读原文的情况下输出任何问题条目。
工作流程
1. 读取论文
- PDF：用文件读取工具直接读取；扫描版无法提取文字时，停下告知用户
- DOCX：先转换为纯文本再读取
- Markdown / TXT / LaTeX：直接读取
- 记录论文题目、领域、章节结构，用于后续定位原文位置
2. 提取候选断言
通读全文，摘出可供核查的断言，覆盖三类：
- 事实性陈述：数字、日期、性能指标、"首个/最优/公认"类断言、对他人工作的转述
- 技术使用：方法、公式、工具、数据集是否被正确使用（前提假设、适用条件、参数含义、版本差异）
- 论证链条：证据到结论之间是否存在跳跃（样本量不足、混淆变量、相关当因果、超出数据范围的外推）
对每条候选断言记录：章节/页码 + 原文摘录。候选可多于 3 条，后续再筛。
3. 检索证据
对每条候选断言联网检索，寻找验证或反驳材料：
- 来源优先级：原始论文/官方文档 > 权威教材/综述 > 官方数据源 > 高质量技术资料
- 对每条出处记录：标题、URL、其中支持判断的原文句子（准确摘录）
- 中英文都检索；关键判断至少用两个独立来源交叉验证一次
4. 筛选与定级
- 只保留至少有 1 个可靠出处直接支撑的问题
- 按"问题严重度 × 证据强度"排序，取前 3 处；可靠的不足 3 处就只写几处
- 置信度判定标准：
- 高：≥2 个相互独立的权威出处直接矛盾或纠正
- 中：1 个权威出处明确矛盾，或判断依赖特定语境
- 低：仅间接证据或推断 → 直接丢弃，不写入报告
5. 生成报告
- 读取
references/report-template.md，严格按其结构生成报告 - 章节顺序固定：发现的问题 → 未列入的候选点 → 审查说明与局限 → 模拟答辩（最后一节）
- 输出位置：与论文同目录，命名为
<论文名>-审查报告.md - 报告语言跟随论文语言；论文为英文时先与用户确认
报告硬性要求
每处问题必须包含以下 6 项，缺一不可：
- 原文位置：章节 + 页码/段落 + 原文摘录
- 问题所在：属于事实错误 / 技术误用 / 论证跳跃，并说明为什么错
- 可核实的出处链接：URL，至少 1 个
- 置信度：高/中/低，附一句话理由
- 出处原文摘录：出处中支持判断的原句，准确引用、不改含义
- 适用条件：该判断成立的范围；超出范围不成立时也要说明
模拟答辩
报告最后单独设"模拟答辩"一节，模拟答辩现场评委提问，列出恰好 3 个问题，须满足：
- 站在答辩评委或审稿人视角，针对论文中最依赖作者内部信息、公开资料无法验证的环节提问：数据采集细节、实验条件、未公开的实现、参数选择依据、与已有工作的真实差异等
- 每个问题必须结合该论文对应项目的实际情况才能回答，公开资料推不出来
- 具体、可回答，拒绝"请解释您的方法"这类空问题
- 每个问题附：考察点（针对论文哪个环节）、为什么必须由作者回答、答辩前应准备什么
红线
- 无出处链接的判断不得写入"发现的问题"部分
- 写作风格、排版、语法问题不是实质问题，不得占用问题名额
- 引用原文必须准确；不确定时重新核对原文，不得凭印象摘录
- 找不到实质问题时，报告明确写"未找到有充分公开证据支持的实质问题"，禁止硬凑
- 检索不到证据的候选断言，可放入报告"未列入的候选点"一节并说明原因，不作为正式问题
- 模拟答辩问题不是审查结论，不得与"发现的问题"混排，固定放在报告最后
