研究生论文初稿 · UTD-24 写作规范对标评审

一、何时使用本技能

• 用户上传/粘贴了一篇论文初稿、Working Paper 或课程论文，希望得到针对"高水平期刊写作规范"的修改意见。
• 用户希望逐章节知道：我的初稿哪里不达标、应该怎么改、该仿照哪篇范例。
• 凡是出现"审初稿 / 对标顶刊 / 写作规范检查 / 论文修改建议 / 参考范例改"等意图，直接调用本技能，不要泛泛而谈。

本技能基于团队知识库（/workspace/knowledge-base/，共 17 篇 UTD-24 期刊论文 P01–P17 + 12 篇方法论分析文档 00–11）。评审标准全部来自这些范例，确保"对标有据、建议可查"。

二、知识库位置与取用

优先使用本地知识库做深度对标。按以下顺序查找知识库目录（命中第一个即止），记为 <KB>：

1. 环境变量 KB_DIR（若用户已设置）
2. /workspace/knowledge-base/（本沙盒默认）
3. 当前工作目录下的 ./knowledge-base/
4. 本技能目录的同级 ../knowledge-base/（即与 paper-draft-review/ 并列放置时，适用于打包发布版）

若均找不到，则退回到本文件内嵌的精简标准（见各节"UTD 标准"），并在报告末尾注明"未连接完整知识库，建议补充"。

> 调用本技能时的强制动作：先用 Read 读取上述 00–11 文档（至少 02、03、04、05、06、08、09、11 八篇），使评审标准与范例细节有据可依。不要凭空编造期刊规范。

三、输入处理：如何读取初稿

按用户提供的输入类型处理：

• Markdown / TXT：直接 Read 全文。
• PDF（如 LaTeX 导出的稿件）：用 pdfplumber 提取全文：
  python import pdfplumber with pdfplumber.open("draft.pdf") as pdf: text = "\n".join((p.extract_text() or "") for p in pdf.pages)
• DOCX：用 python-docx 提取全文：
  python from docx import Document doc = Document("draft.docx") text = "\n".join(p.text for p in doc.paragraphs)
• 用户直接粘贴文本：原样使用。

提取后，按标题层级（# / 1. 2. / Section）切分为：标题、摘要、引言、文献综述、模型、分析/命题、数值分析、扩展、结论、参考文献、附录。若初稿结构混乱（如没有分节标题），按内容语义切分，并在报告中指出"结构缺失"问题。

四、总体评价框架

每篇初稿先按两条元标准打个"总览印象"，再进入逐章审查。

黄金公式：好的 UTD 论文 = 重要的问题 + 简洁的模型 + 清晰的分析 + 反直觉的发现 + 可操作的启示。
5C 原则：Clear（问题清晰）· Concise（模型简洁）· Coherent（逻辑连贯）· Convincing（证据充分）· Contributory（贡献明确）。

在报告开头用 5C 给初稿一个"达标/部分达标/不达标"的总体判定，并说明最致命的 1–2 个问题。

五、分段对标审查框架（核心）

对每个章节，按以下四要素输出：① UTD 标准 → ② 突出问题（按严重度排序）→ ③ 修改建议（可操作）→ ④ 推荐参考论文（P0X + 具体仿写点）。

1. 标题（Title）

• UTD 标准：三种成熟模式——陈述型（P01 "Carbon Leakage: The Impact of Asymmetric Regulation…"）、提问型（P04 "Blessing or Curse? Implications of Data Brokers…"）、概念型（P03 "Bad Greenwashing, Good Greenwashing…"）。标题应点明"研究对象 + 核心张力/发现"，避免空泛。
• 常见问题：① 过于宽泛（"A Study of…"）；② 只写方法不写问题；③ 主副标题失衡；④ 用了与内容无关的"热词"。
• 修改建议：套用上述三种模式之一重写；主标题讲"现象/张力"，副标题讲"我们做了什么/发现了什么"。
• 推荐参考论文：P01（陈述型）、P03（概念型反差）、P04（提问型悬念）。

2. 摘要（Abstract）

• UTD 标准（见 02 §4.2）：四要素——Problem（1–2 句）→ Methodology（1–2 句）→ Key Results（3–5 句）→ Implications（1–2 句）。用现在时，预告"we study / we find"。
• 常见问题：① 只有背景没有发现；② 罗列方法不谈结果；③ 与结论重复或过度自夸；④ 缺少管理/政策启示。
• 修改建议：按四要素逐句补齐；确保"Key Results"给出 2–3 条可量化的核心发现；结尾用一句话点启示。
• 推荐参考论文：P01（四要素完整）、P04（"yields several novel findings"总起式）。

3. 引言（Introduction）

• UTD 标准（见 03）：漏斗式六段——宏观背景 → 具体问题 → 现有研究不足 → 本文方案 → 核心发现与贡献 → 论文路线图。贡献须用明确数量词（first/second/third）分点，且与研究空白一一对应。七种钩子：数据震撼、现象驱动、政策争议、理论悖论、技术变革、行业痛点、反直觉发现。
• 常见问题（见 03 §五）：① 引言写成文献综述缩写版；② 贡献模糊（"有一定的理论意义"）；③ 没提出明确 Research Question；④ 背景铺陈过长；⑤ 缺 roadmap 段落；⑥ 长度超全文 10–15%。
• 修改建议：用"漏斗"重排；第一段用数据震撼或现象驱动建立重要性；第三段用"either…or…"或"However, less attention has been paid to…"精准定位空白；贡献用 First/Second/Third 分点且与空白对应；结尾加"roadmap"。
• 推荐参考论文：
• P01——典范漏斗式 + "either…or…"定位空白 + 明确 contributions（首要范本）。
• P03——以"反直觉/理论悖论"作钩子（好/坏漂绿）。
• P05——从真实现象（网红买假粉）切入再上升到理论问题。
• P13——以政策争议与真实案例（AI 偏见）引出"监管可能适得其反"。

4. 文献综述（Literature Review）

• UTD 标准（见 04）：定位而非罗列。按主题/方法分"Stream"，每篇用三段式引用——"[作者] study [主题] using [方法], finding [发现]. However, they do not consider [空白]." 末尾总结研究空白并与引言贡献呼应。引用密度约 3 篇/页，且须含目标期刊近 5 年文献。
• 常见问题（见 04 §六）：① "X studied Y"罗列式无评述；② 按时间排序；③ 缺总结性空白段落；④ 引用过时/未引目标期刊；⑤ 与引言贡献不呼应。
• 修改建议：重组为 2–4 个主题流；每条文献补"然而未考虑 W"；末尾用"However / Our work differs from… / To the best of our knowledge…"点明空白；核对是否引用目标期刊相关论文。
• 推荐参考论文：
• P01——四流分类（监管效果/反泄漏政策/技术投资/运营视角）+ 对比式 gap 句（首要范本）。
• P11 / P12——独立章节式综述。
• P09 / P10 / P13——引言内嵌式综述（短论文可借鉴）。

5. 模型构建（Model）

• UTD 标准（见 05）：标准结构——3.1 框架（Players / Timeline / 信息结构）→ 3.2 参数（Notation Table + 关键假设）→ 3.3 公式（目标/约束）→ 3.4 求解（均衡概念）。符号体系：决策变量大写、参数小写、希腊字母表外生、上标*表均衡。时序必须清晰区分 Stage 且说明"谁先动、信息何时揭示"，长文（>15 页）须附 Notation Table。
• 常见问题（见 05 §六）：① 符号前后不一致、无 Notation Table；② 时序模糊（没说清谁先动）；③ 假设无经济直觉支撑；④ 模型过于复杂，没从简单版起步；⑤ 求解方法未说明。
• 修改建议：补完整 Notation Table；用编号步骤或时序图重述"sequence of events"；每条关键假设补一句现实/文献依据；明确写"we solve by backward induction / PBE"；从 baseline model 起步，复杂化放 Extensions。
• 推荐参考论文：
• P01——Notation Table 最佳实践 + 两阶段文字时序 + 二次成本函数的经济直觉（首要范本）。
• P11——编号步骤式时序（"The sequence of events is as follows: 1… 2… 3…"）。
• P09 / P12——用 Figure 1（Timeline）图示时序。

6. 命题与定理（Propositions / Results）

• UTD 标准（见 06）：层级 Lemma→Proposition→Corollary→Theorem；每个 Proposition 后必须跟经济直觉段落（"The intuition is as follows…"）；比较静态（∂X*/∂α 符号）覆盖关键参数；证明正文放 Proof Sketch、附录放 Full Proof。
• 常见问题（见 06 §七）：① 琐碎结论都叫 Proposition；② 命题后缺 Intuition；③ 比较静态不全；④ 命题与讨论混淆；⑤ 命题间无逻辑递进。
• 修改建议：技术性结果降为 Lemma，核心发现为 Proposition；每个 Prop 后补 1 段直觉（驱动力 + 权衡 + 反直觉处）；用 Corollary 承载参数比较静态；命题按逻辑递进编号。
• 推荐参考论文：
• P01——Lemma 1 + Proposition 1–6 的典范组织，且每命题附直觉（首要范本）。
• P05——最丰富的层级（Lemma/Proposition/Corollary 齐全）。
• P08——比较静态范例（召回概率↑→更延迟创新）。

7. 数值分析（Numerical Study）

• UTD 标准（见 07）：角色=理论验证/可视化/参数区域/稳健性/补充洞察。结构——参数校准（数据来源+取值依据+范围）→ 主要结果 → 稳健性。参数须有现实依据，每张图必须正文引用并文字解释关键模式。
• 常见问题（见 07 §五）：① 只给一组基准参数；② 图表无解释；③ 参数随意无来源；④ 与命题脱节；⑤ 图表质量差（非专业工具）。
• 修改建议：声明数据来源并引用（仿 P01 用行业实际数据校准）；展示参数敏感性；每张图配"Figure X illustrates… First… Second…"说明；数值发现与 Proposition 直接对应；补稳健性检验。
• 推荐参考论文：P01（最佳实践：基于欧洲水泥厂行业数据校准、约 10 图、政策对比）。

8. 结论与讨论（Conclusion / Discussion）

• UTD 标准（见 08）：结构——核心发现总结 → 理论/实践贡献 → 管理或政策启示 → 局限与未来方向。三"不"：不复制摘要、不引入新内容、不过度自夸。局限用"三明治"（正面→局限→展望）。
• 常见问题（见 08 §三）：① 与摘要几乎雷同；② 引入新文献/新分析；③ "本研究 groundbreaking"式自夸；④ 缺局限或未来方向空洞；⑤ 长度超全文 5–8%。
• 修改建议：用总结式语言（we found that）而非预告式；局限写具体可延展的方向（仿 P01 写"alternative forms of BT policy"）；管理启示用非技术语言、区分利益相关者；未来方向给 What/Why/How。
• 推荐参考论文：
• P01——四段式典范结论（首要范本）。
• P09——以 Raspberry Pi 案例引出管理启示。
• P02——短论文简洁结论（理论型可借鉴）。

9. 学术英语（Academic English）

• UTD 标准（见 09）：时态（Intro/LR 现在/现完，Model/Analysis 现在时，历史数据过去时，未来方向情态动词）；术语全文一致、缩写首现给全称；偏好主动语态（"We find that" 而非 "It was found that"）；段落 TS-D-E-C（主题句-展开-证据-结论）；避免 "researches/literatures/datas" 等错误。
• 常见问题（见 09 §五）：① 时态混乱（尤其 Intro 用过去时）；② 同概念换词（firm/company/enterprise 混用）；③ 过度被动；④ 中式英语（"on the contrary" 误用、"prove" 滥用）；⑤ 句长失控。
• 修改建议：按部分校对时态；统一术语与缩写；把"It was found that"改为主动"We find that"；长句拆短；用 Grammarly/Writefull/Hemingway 过一遍；建议 LaTeX+Overleaf 管理引用。
• 推荐参考论文：P01 / P09（数据震撼式开头、主动语态、TS-D-E-C 段落典范）。

10. 扩展分析（Extensions）

• UTD 标准（见 02 §3.2 / 11 §四）：17 篇研究论文中 11 篇含 Extensions；是区分"高水平"的标志。类型=放松假设、情境扩展、方法改进、稳健性。
• 常见问题：① 完全没有 Extensions（短论文可接受，长论文缺失则减分）；② Extensions 与主线无关；③ 把本该在 baseline 的复杂化堆在这里。
• 修改建议：补 1–2 个 Extensions（放松关键假设 / 新情境 / 稳健性）；确保服务于主故事。
• 推荐参考论文：P01（§5–6 政策对比扩展）、P04 / P05（丰富 Extensions）、P08（动态扩展）。

六、模型范式对标（机制设计视角）

若初稿是建模类（博弈论/机制设计/信息经济学），额外对照 11-建模技巧对比分析.md 的"速查表"判断范式选择是否合理，并指出可借鉴的创新手法：

五大创新手法可提示用户：① 信号博弈的反直觉均衡（P03/P05/P06）；② 信息泄漏作为战略变量（P15/P16）；③ 双重竞争维度交互（P09）；④ 对称政策工具的非对称效果（P01）；⑤ 把"黑箱"技术维度化建模（P13）。

七、输出报告模板

生成 Markdown 报告，保存为 /workspace/初稿评审报告-<论文简称>.md，并整体呈现给用户。结构：

# 论文初稿评审报告 — 《<标题>》
> 评审基准：UTD-24 写作规范（知识库 P01–P17 + 方法论 02–11）
> 评审日期：<日期> ｜ 初稿字数/页数：<x>

## 0. 总体印象（5C 判定）
- Clear / Concise / Coherent / Convincing / Contributory：<达标/部分达标/不达标>
- 最致命问题：<1–2 条>

## 1. 标题
- 现状：…
- 突出问题：①… ②…
- 修改建议：…
- 推荐参考：P0X（仿写点）

## 2. 摘要
…（同上四要素）

## 3. 引言
…（同上）

## 4. 文献综述
…

## 5. 模型构建
…

## 6. 命题与定理
…

## 7. 数值分析
…

## 8. 结论与讨论
…

## 9. 学术英语
…

## 10. 扩展分析
…

## （如适用）模型范式对标
- 当前范式：… ｜ 建议范式：… ｜ 参考：P0X

## 修改优先级清单（先改什么）
| 优先级 | 章节 | 问题 | 参考论文 |
|--------|------|------|---------|
| P0 | 引言 | 贡献模糊 | P01 |
| P1 | 模型 | 缺 Notation Table | P01 |
| … | … | … | … |

## 知识库来源
- 本次评审引用的知识库文档：02, 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11 等

严重度分级：🔴 致命（影响录用/可读性，必须改）｜🟡 重要（显著提升质量）｜🟢 润色（锦上添花）。每章"突出问题"按此排序。

修改优先级逻辑（呼应 R.E.S.P.O.N.D. 的 Prioritize）：先理论逻辑 → 方法技术 → 文献定位 → 写作表达 → 格式规范。把 🔴 且靠前的章节排在最前。

八、注意事项

• 只对标、不代写：指出问题与方向，给出可仿写的范例段落，但不替用户把整篇论文重写掉（除非用户明确要求）。
• 有据可查：每条"推荐参考论文"必须对应知识库中真实存在的 P0X 及其具体做法，禁止编造论文或页码。
• 若知识库缺依据：明确写"当前知识库未提供该方向的范例，建议补充文档或咨询对应的领域负责人"，不要编造。
• 鼓励沉淀：若评审中识别出高频共性问题，提示用户"可整理为 FAQ 沉淀进知识库"；若初稿某章改好后质量很高，提示"可反向并入知识库作为正面范例"。