作业文档诊断与优化 Skill

什么时候找我

当你在以下场景中提到这些关键词时，我会自动介入：

大白话也能触发：不需要用专业术语。比如说"这段操作说明太笼统了，帮我改改""我写了份清洗流程，你看看行不行"，我都会开始诊断。

使用前须知

本技能适合诊断什么
- 作业指导书（SOP）、操作规程、点检标准、清洗流程等指导现场员工"怎么做"的文档
- 无论是草稿还是正式版，都可以诊断——草稿阶段诊断更有价值

本技能不适合什么

关键限制
- 诊断结果基于文档内容分析，不能替代现场实际验证
- 评分反映文档质量，不反映现场执行效果
- 改进建议中的工艺参数仅为示例，需专业人员确认后方可采用

任务目标

• 本 Skill 用于：诊断作业文档或文字内容，评估其符合作业要求的程度，确保现场员工能够落地执行
• 能力包含：多维度评估框架、结构化诊断分析、优先级排序的改进建议
• 触发条件：用户上传作业指导书、SOP文档，或提供需要优化的操作文字，要求进行诊断、评估或改进建议

前置准备

无需特殊依赖

操作步骤

步骤 1：获取并理解文档

• 读取用户提供的文档内容（可能是文件或直接输入的文字）
• 理解文档的目标场景和作业类型
• 识别文档的受众对象（现场员工的技术水平、经验背景）

输入格式处理：
- PDF/Word/PPT文件：使用文件解析工具提取文本内容
- 图片：如用户上传作业指导书照片，使用图片理解能力识别文字
- 纯文字：直接分析用户输入的文本
- 飞书文档链接：使用飞书CLI读取文档内容
- 无论哪种格式，先提取纯文本再进入评估流程

步骤 2：执行多维评估

根据以下 5 个维度进行系统性评估，每个维度使用 A/B/C/D 四级评分：

2.1 清晰度评估
- 指令是否明确具体
- 专业术语是否恰当且有解释
- 逻辑结构是否清晰易读

参考标准：见 evaluation-standards.md 中的清晰度评估部分

2.2 可执行性评估
- 操作步骤是否具体可操作
- 所需资源（工具、材料、设备）是否明确
- 责任分工是否清晰

参考标准：见 evaluation-standards.md 中的可执行性评估部分

2.3 完整性评估
- 关键作业环节是否覆盖
- 异常情况和应急处理是否包含
- 质量标准和验收要求是否明确

参考标准：见 evaluation-standards.md 中的完整性评估部分

2.4 现场适用性评估
- 现场环境条件是否考虑（空间、温湿度、噪音等）
- 工具设备是否匹配现场实际情况
- 时间要求和人力配置是否合理

参考标准：见 evaluation-standards.md 中的现场适用性评估部分

2.5 风险管理评估
- 安全风险是否识别充分
- 安全防护措施是否到位
- 检查点和质量把控点是否设置

参考标准：见 evaluation-standards.md 中的风险管理评估部分

步骤 3：生成诊断报告

基于评估结果，生成结构化诊断报告：

3.1 总体评估
- 计算综合评分（5个维度的加权平均，权重见下表）
- 给出总体评价（优秀/良好/一般/需改进/不可用）

3.2 维度分析
对每个维度给出：
- 评分等级
- 主要优点（如果有）
- 存在的问题（具体指出位置或内容）

3.3 问题清单
列出所有发现的问题，包括：
- 问题位置（章节/段落）
- 问题描述
- 影响程度（高/中/低）
- 建议改进方向

步骤 4：提出改进建议

根据问题清单，生成优先级排序的改进建议：

4.1 必须改进项（P0）
- 影响安全或质量的关键问题
- 阻碍员工执行的根本性问题

4.2 建议改进项（P1）
- 提升执行效率的优化建议
- 增强文档可读性的改进意见

4.3 可选优化项（P2）
- 美化和格式优化建议
- 高级功能或补充内容建议

参考改进方法：见 improvement-guide.md

步骤 5：提供实施建议

给出具体的实施方案：
- 优先级排序（哪些先改，哪些后改）
- 修改工作量预估
- 关键修改要点提示

步骤 6：生成可下载报告

调用报告生成脚本，将诊断结果导出为结构化报告文件：

6.1 准备报告数据
整理诊断结果为结构化数据格式，包含：
- 文档元数据（名称、类型、日期）
- 总体评估（评分、评价）
- 各维度详细分析
- 问题清单（位置、描述、影响程度）
- 改进建议（按优先级分类）
- 实施建议

6.2 生成报告文件
调用 scripts/generate-report.py 脚本：
- 输入：结构化的诊断结果（JSON格式）
- 输出：Markdown格式的诊断报告文件

6.3 报告内容说明
生成的报告包含以下部分：
- 标题和元数据
- 总体评估摘要
- 5个维度的详细分析
- 按优先级排序的问题清单
- 分类的改进建议（P0/P1/P2）
- 实施建议和优先级排序
- 附录：评估标准和检查清单

报告用途：
- 下载后可直接用于内部评审
- 可转换为PDF便于存档和分享
- 作为改进工作的依据和跟踪表

食品制造业专属考量

当诊断对象属于食品制造行业（乳品、饮料、休闲食品、肉制品、烘焙等）时，在5个通用维度之外，额外关注以下行业特定要求：

食品安全体系衔接
- 文档是否引用了HACCP关键控制点（CCP）和操作限值（OPRP）
- 是否与GMP（良好操作规范）要求一致
- 是否覆盖SSOP（卫生标准操作程序）相关内容
- 是否与FSSC 22000 / ISO 22000 / BRCGS等体系要求对齐

食品行业高风险项
- 交叉污染防控：过敏原管理、生熟分开、设备清洗消毒顺序
- 温度链管理：存储温度、加工温度、运输温度的监控和记录
- 清洗消毒：CIP流程参数（浓度、温度、时间、流速）、清洗验证方法
- 异物管控：金属检测、X光检测的检查频率和标准
- 批次追溯：批号规则、追溯链路、召回流程
- 人员卫生：更衣流程、洗手消毒、健康检查要求

食品行业常见文档问题
- CIP清洗参数只有"按规定执行"，无具体浓度/温度/时间数值
- 过敏原切换生产时无清洗验证要求
- 温度记录只写"记录"不写记录频率和判定标准
- 批次追溯只有批号定义，无异常批次的隔离和处理流程

边界与异常处理

我能做什么
- 诊断作业文档的内容质量、结构完整性、可执行性
- 给出具体的改进建议和"改前→改后"对比示例
- 生成结构化诊断报告文件（Markdown格式）
- 识别食品制造业特有的高风险项（CCP/交叉污染/温度链等）
- 对比同一文档不同版本之间的改进情况

我不能做什么

常见误用场景与正确做法

异常输入处理

完整对话示例

示例一：多轮对话——CIP清洗作业指导书诊断

用户输入：
> 帮我看看这个CIP清洗的作业指导书，看看现场能不能用：
> 1. 按照规定进行CIP清洗
> 2. 清洗完成后检查清洗效果
> 3. 记录清洗数据
> 4. 如有异常及时处理

技能输出：
> 我来帮你诊断这份CIP清洗作业指导书。
>
> 总体评估：D级（需改进）
> 综合评分：1.5/5.0。当前文档仅提供了框架性步骤，缺乏现场执行所需的全部关键信息，不建议直接用于现场作业。
>
> 维度分析：
>
> 清晰度 - D级
> - "按照规定"是哪个规定？没有引用文件编号
> - "清洗效果"如何定义？没有判定标准
> - "及时处理"是多久？无时间要求
> - "清洗数据"是什么数据？无具体字段
>
> 可执行性 - D级
> - 缺少CIP清洗参数：碱洗浓度、酸洗浓度、清洗温度、清洗时间、流速
> - 缺少工具设备清单：CIP系统型号、清洗剂型号
> - 缺少责任分工：谁操作、谁检查、谁记录
> - 缺少时间要求：整个CIP流程预计多长时间
>
> 完整性 - D级
> - 缺少预冲洗步骤
> - 缺少碱洗→水洗→酸洗→水洗的完整流程
> - 缺少清洗效果验证方法（如ATP检测、电导率检测）
> - 缺少异常情况的定义和处理方法
> - 缺少清洗后管路状态的恢复确认
>
> 现场适用性 - C级
> - 未说明CIP系统与生产设备的连接方式
> - 未考虑清洗剂的安全操作要求
>
> 风险管理 - D级
> - 缺少化学品的PPE要求（防酸碱手套、护目镜、防护服）
> - 缺少高温烫伤风险提示
> - 缺少化学品泄漏应急措施
> - 无安全警示标识要求
>
> P0必须改进项：
> 1. 补充完整的CIP清洗流程参数表（浓度、温度、时间、流速）
> 2. 补充化学品安全操作要求和PPE
> 3. 补充清洗效果验证方法和判定标准
> 4. 补充异常处理流程（如清洗不达标如何处理）
>
> 建议参考以下结构重写：
> 我可以帮你生成一个CIP清洗作业指导书的标准模板，包含完整的参数表、操作步骤和安全要求。需要我生成吗？

示例二：单轮问答——操作规程优化

用户输入：
> 我们车间有份设备点检作业指导书，里面写"检查设备运行状态，确认正常后开始生产"，我觉得太笼统了，怎么改？

技能输出：
> 你说得对，"检查设备运行状态，确认正常"是典型的模糊表述——员工不知道查什么、怎么查、什么算"正常"。
>
> 问题分析：
> - "检查"是动作但没有对象：检查哪些部位？
> - "运行状态"太宽泛：是看指示灯？听声音？量温度？
> - "正常"没有标准：正常的具体参数是什么？
> - 缺少异常时的处理方式
>
> 改进方案：
>
> 原文：检查设备运行状态，确认正常后开始生产
>
> 改为：
> > 生产前设备点检（操作人：机手，用时：5分钟） > > 1. 检查主电源指示灯——应显示绿色常亮 > 2. 检查急停按钮——应处于弹起状态（未按下） > 3. 检查压缩空气压力表——读数应在0.4-0.6 MPa > 4. 检查润滑油液位——应在视窗的MIN-MAX刻度之间 > 5. 听设备空转声音——无异常金属摩擦声或撞击声 > 6. 以上全部合格→填写《设备点检表》→开始生产 > 任一项不合格→停机并通知维修→填写《设备异常报告》 >
>
> 改进要点：
> - 每个检查项有具体的检查对象和方法
> - 有量化的判定标准（数值范围、颜色、状态）
> - 有合格和不合格两条处理路径
> - 有记录要求（点检表）
>
> 如果你的设备类型不同（比如灌装机、杀菌釜、包装机），告诉我具体设备型号，我可以帮你定制更精准的点检项。

示例三：B级文档——杀菌釜操作规程诊断

用户输入：
> 帮我诊断这份杀菌釜操作规程：
>
> 立式杀菌釜操作规程
> 操作人：杀菌操作工
> PPE：隔热手套、防烫围裙、安全鞋
>
> 1. 检查杀菌釜门密封圈是否完好，无破损
> 2. 装入产品，关闭釜门，确认锁紧到位
> 3. 设定杀菌温度121℃，保温时间15分钟
> 4. 开启蒸汽阀升温至设定温度
> 5. 保温结束后，开启冷却水阀降温至40℃以下
> 6. 排空冷却水，打开釜门取出产品
> 7. 记录杀菌温度曲线和F值
> 8. 清理工作区域

技能输出：
> 我来帮你诊断这份立式杀菌釜操作规程。
>
> 总体评估：B级（良好）
> 综合评分：3.4/5.0。文档基本可用，框架完整，PPE和记录要求已包含，但在异常处理、安全细节和验证步骤方面有提升空间。
>
> 维度分析：
>
> 清晰度 - B级
> - 优点：步骤按时间顺序排列，编号清晰，动词具体（检查、关闭、设定、开启）
> - 问题：第4步"升温至设定温度"未说明升温速率要求；第7步"F值"未解释计算方法
>
> 可执行性 - B级
> - 优点：操作人、PPE已明确，温度参数已量化
> - 问题：缺少升温过程中的压力监控要求；缺少冷却水流量要求；未说明釜门锁紧的确认方法（如指示灯、手感）
>
> 完整性 - C级
> - 问题：缺少升温前的排气步骤（必须排除釜内冷空气，否则实际温度低于表显温度，杀菌不彻底）；缺少异常处理（温度达不到121℃怎么办？冷却水压力不足怎么办？）；缺少产品摆放方式要求
>
> 现场适用性 - B级
> - 优点：PPE考虑到高温作业场景
> - 问题：未说明杀菌釜容量限制和装载量上限；未提示与其他设备的公用蒸汽管路冲突
>
> 风险管理 - B级
> - 优点：PPE已明确，温度参数清晰
> - 问题：缺少釜门开启安全联锁说明（带压开釜是致命风险）；缺少蒸汽管路泄压确认；缺少烫伤应急处理措施
>
> P0必须改进项：
> 1. 补充升温前排气步骤——"开启排气阀，待排气口连续排出纯蒸汽（无空气混合）后关闭排气阀"——冷空气未排尽会导致表显温度虚高，实际杀菌温度不足，食品安全风险
> 2. 补充釜门安全联锁——"确认釜内压力降至0 MPa后方可开门"——带压开釜可能导致釜门弹射伤人
> 3. 补充异常处理流程——温度达不到、冷却异常时的处理方法和报告流程
>
> P1建议改进项：
> 4. 补充升温速率要求（建议≤5℃/min，避免产品受热不均）
> 5. 补充釜门锁紧确认方法（指示灯或锁紧标记线）
> 6. 补充F值计算方法和合格判定标准
> 7. 补充产品摆放要求（不能过密，留出蒸汽通道）
>
> 改进前后对比——第4步升温：
> > 改前：开启蒸汽阀升温至设定温度 > > 改后： > 4-1. 开启排气阀，排出釜内冷空气 > 4-2. 待排气口连续排出纯蒸汽（约3-5分钟），关闭排气阀 > 4-3. 开启蒸汽阀缓慢升温，升温速率控制在3-5℃/min > 4-4. 升温过程中监控压力表，压力不应超过0.2 MPa > 4-5. 温度达到121℃时开始计时保温 >
>
> 建议：当前文档已达到B级，按P0项改进后可提升至A级。需要我帮你生成完整的改进版吗？

示例四：非食品行业——数控车床操作SOP诊断

用户输入：
> 我是机械加工厂的，这份数控车床SOP你看看行不行：
> 1. 开机前检查设备
> 2. 装夹工件
> 3. 调用程序开始加工
> 4. 加工完成后卸下工件
> 5. 关机

技能输出：
> 我来帮你诊断这份数控车床操作SOP。
>
> 总体评估：D级（需改进）
> 综合评分：1.3/5.0。文档仅列出了操作框架，缺乏现场执行所需的全部关键信息。虽然是非食品行业，5个通用维度同样适用。
>
> 维度分析：
>
> 清晰度 - D级
> - "检查设备"——查什么？怎么查？标准是什么？
> - "装夹工件"——用什么夹具？扭矩要求？定位基准？
> - "调用程序"——哪个程序？怎么确认程序正确？
>
> 可执行性 - D级
> - 缺少工具清单（卡盘钥匙、游标卡尺、千分尺）
> - 缺少参数要求（主轴转速、进给速度、刀具型号）
> - 缺少责任分工和工时预估
>
> 完整性 - D级
> - 缺少首件检验步骤
> - 缺少异常处理（刀具崩刃、尺寸超差、程序报警）
> - 缺少量具校验确认
>
> 现场适用性 - D级
> - 未说明切削液浓度检查
> - 未考虑铁屑清理和排屑
>
> 风险管理 - D级
> - 缺少机械伤害防护（旋转部件、夹具飞出）
> - 缺少PPE要求（防冲击护目镜、防割手套——装夹时戴，加工时摘）
> - 缺少急停按钮位置说明
> - 缺少程序空运行验证步骤
>
> P0必须改进项：
> 1. 补充开机点检清单（油位、气压、急停、防护门）
> 2. 补充PPE要求和机械安全防护
> 3. 补充首件检验流程（加工首件后停机，测量关键尺寸合格再继续）
> 4. 补充程序确认步骤（核对程序号、空运行验证）
>
> 改进后示例——步骤1：
> > 原文：开机前检查设备 > > 改为： > 1-1. 检查润滑油液位（应在视窗MIN-MAX之间） > 1-2. 检查气压表读数（0.4-0.6 MPa） > 1-3. 检查急停按钮处于弹起状态 > 1-4. 检查防护门及安全联锁功能正常 > 1-5. 检查切削液浓度（折光仪读数5-8%） > 1-6. 穿戴防冲击护目镜 >
>
> 非食品行业同样适用5维度评估。如果你告诉我具体加工的零件类型和设备型号，我可以给出更精准的改进建议。

常见问题（FAQ）

Q1：诊断结果说我D级，是不是完全不能用？
D级意味着文档在当前状态下不建议直接用于现场作业，但不是说毫无价值。通常是框架方向正确但缺少关键细节。按照P0改进项逐条补充后，通常可以提升到B级以上。

Q2：我不是食品行业的，这个技能能用吗？
可以。5个通用评估维度适用于所有行业的作业文档。食品制造业专属考量是附加层，非食品行业自动跳过。

Q3：能直接帮我改写文档吗？
我只输出诊断报告和改进建议，不直接修改你的原文档。但在改进建议中会提供"改前→改后"的对比示例，你可以照着修改。

Q4：一份文档诊断需要多长时间？
取决于文档长度。单页SOP通常几分钟内完成；多页复杂文档可能需要更长时间分析。生成可下载报告需要额外几秒。

Q5：诊断报告可以用于内审或外审吗？
诊断报告适合作为内部改进依据。外审（如ISO 22000认证审核）需要审核员现场判定，本报告不能替代审核结论，但可以作为预审准备工具。

Q6：我的文档是图片格式（拍照的），能诊断吗？
可以。我会先识别图片中的文字，然后进行诊断。但识别精度可能受图片质量影响，建议尽量提供文字版。

Q7：多个文档能批量诊断吗？
可以逐份进行。建议每次提交一份文档，确保诊断深度。如果需要批量处理，可以告诉我，我会按优先级逐份诊断。

Q8：维度权重可以调整吗？
可以。默认权重基于通用场景（风险管理30%、可执行性25%等）。如果你的行业或场景需要不同权重，告诉我，我会按你的要求调整。

Q9：评分在B和C之间怎么判断？
关键看是否有影响安全或质量的问题。如果文档框架完整但缺少个别关键细节（如异常处理），评为B级；如果多个维度存在明显缺失或存在安全风险未覆盖，评为C级。边界情况下，倾向于给出较低评级并标注改进方向，促使改进。

Q10：文档中有流程图和图片，怎么处理？
如果图片中包含文字信息（如参数表、步骤说明），我会识别并纳入诊断。纯图形流程图无法识别文字时，会请用户用文字描述图中流程。建议在提交时附上图片的文字说明，诊断效果更好。

Q11：能不能对比两个版本的文档？
可以。先分别诊断两个版本，然后对比评分变化和问题改善情况，输出"改进对比表"——哪些问题已解决、哪些仍存在、是否引入了新问题。建议用"这是改进前版本，这是改进后版本"的方式提交。

Q12：诊断结果和实际现场有出入怎么办？
这很正常。诊断基于文档内容，现场实际可能因设备差异、人员习惯、环境因素等与文档不同。建议：①以诊断报告为起点，到现场验证关键问题是否真实存在；②将现场发现的文档未覆盖的问题反馈给我，我可以帮你补充到改进建议中。

Q13：非中文文档能诊断吗？
可以诊断英文或其他语言的作业文档。对于专业术语，我会同时标注中英文。但建议尽量提供中文版本，因为中文文档的诊断在术语理解和改进建议的表述上更精准。如果是中英文混排，正常诊断即可。

Q14：诊断报告能用于员工培训吗？
可以。诊断报告中的"改前→改后"对比示例非常适合作为培训素材——让员工看到"模糊表述"和"具体表述"的区别，理解什么是好文档。建议：①选取3-5个典型问题作为培训案例；②让员工用诊断标准自检自己负责的文档；③将改进后的文档作为培训教材。

Q15：一次提交多长的文档比较合适？
建议单次提交1-10页的作业文档（约500-5000字）。过短（少于50字）信息量不足无法有效诊断；过长（超过10页）可能需要分段诊断，先整体评估再逐段深入。如果文档很长，可以先提交核心操作步骤部分进行诊断，再补充外围内容。

Q16：非食品行业和食品行业的诊断有什么区别？
5个通用评估维度（清晰度、可执行性、完整性、现场适用性、风险管理）完全相同。区别在于：食品行业会额外检查CCP/OPRP、交叉污染、温度链、CIP参数、过敏原管理等行业特定要求；非食品行业则跳过这些附加检查，聚焦通用维度。如果你是非食品行业但希望关注特定行业要求（如电子行业的ESD防护），告诉我，我会针对性补充。

资源索引

• 必要脚本：见 scripts/generate-report.py（用途：生成结构化的诊断报告文件；参数：诊断结果JSON、输出路径）
• 详细评估标准：见 references/evaluation-standards.md（包含每个维度的详细评分标准）
• 诊断检查清单：见 references/diagnosis-checklist.md（快速检查项目列表）
• 改进建议指南：见 references/improvement-guide.md（改进建议的类型和方法）

注意事项

• 评估时需考虑现场员工的真实情况，避免理论化标准
• 优先关注安全和质量问题，其次考虑效率和体验
• 改进建议应具体可操作，避免空泛描述
• 保持客观中立，既指出问题也肯定优点
• 诊断报告应结构清晰，易于理解和跟进
• 食品行业文档需额外关注CCP/OPRP、交叉污染、温度链等行业风险