OPC 启动验证器

把《OPC 单人创业自查与最小验证流程》的表格判据固化为确定性计算，回答两个问题：

1. 这个方向能不能开始？（第一层 · 五道通用红线）
2. 这种模式是否出现了该模式应有的真实增长信号？（第二层 · 模式专属指标）

当前版本 v0.10.0，两层红线已全部实现：第一层五道通用红线，第二层模式专属指标与合并看板。

第一层按五道红线逐级 AND 判定：任何一道红线缺证据，结论都会被压到 CONDITIONAL 以下。评分只能往下压，不能往上抬。

两层是 AND 关系。第二层数据再漂亮，第一层任一红线不过（尤其硬红线）也只能输出"仅副业"；第一层过了但第二层没出现该模式应有的信号，同样不构成扩大投入依据。

一、触发场景

• "我想辞职做 XX，帮我判断一下能不能行"
• "做个创业自查 / 用五道红线帮我过一遍"
• "有人说感兴趣，这算不算验证过了？"
• "帮我算一下这个单子到底赚不赚钱"
• "帮我做 OPC 适配度评分"
• "我这算什么模式？该盯哪些指标？"（第二层：modes）
• "帮我做一张每周经营看板 / 这个月该继续还是调整？"（第二层：board）

二、职责分工

三、引擎命令

cd ~/.workbuddy/skills/opc-bootstrap-validator
python3 scripts/gate.py <command> [args]

退出码：0 成功 · 1 自检有失败用例 · 2 输入错误 · 4 第二层被顺序红线拒绝（没有合格候选方向）。

输入路径的两种写法都接受：funnel / mso / delivery 既可写成顶层键，也可按章节语义嵌在 gate3.funnel / gate4.mso 下（顶层优先）。第二层数据统一放在 layer2 下。

四、执行流程（宿主照此执行）

4.0 提问节奏（硬约束，优先级等同于红线顺序）

下面 7 条对所有批次生效。违反它们的后果比漏问一道题严重：用户没答完就放弃，这一步就白做了。

「清单式」问题：二值 / 命中式条目（硬红线 6 条、软风险 7 条、首 3 单 7 条这类"有没有 / 是不是"）可以合成 1 问：

> 以下 N 条，把你命中的报编号；都没有就回"都没有"。

这是 1 问，不计 N 问。涉及数字、案例、凭证的条目不得清单化——那类必须逐条问。

批次总表（宿主照此推进）

第 0 层 2 轮、第一层 25–26 轮、第二层 5 轮，合计约 32–33 轮。用户多处答"没有"或超前作答会明显少于这个数——少问不等于漏判，缺的项引擎会标出来。

可以整块留空的批次（评分项、MSO 字段、漏斗数字），开问前加一句：

> 这一批你要是都没有，直接说"都没有"，我会标成待填，不追问。

跨会话续跑：每过一个红线跑一次 state --config c.json --note "红线X·批y 完成"。下次开场先 state --config c.json --print 读回批次指针与已有档案，从下一批继续，不要从第 1 批重问。（--print 是只读的，不会写盘；要写盘必须显式带 --note / --stage / --layer2。）

第 0 步：开场与当事人盘点（2 轮）

批 0-1 · 开场声明（0 问）

说明流程：先做一轮当事人盘点，再依次过五道红线，第一层约 27–28 轮、每轮 2–3 个问题，最后给一份 HTML 决策书。任何一批都可以说"跳过"或"没有"。开场就要讲明：这份流程不会给出"可以辞职"的结论，它的作用是找出还缺哪些证据。

开场必须先声明：本次只依据你现在说的话判定，不引用你的历史会话与记忆画像。如果你想拿以前做过的某个项目来验证，请自己明确说出来，宿主不得替用户"翻出来"。

批 0-2 · 当事人盘点（3 问）

在进任何红线之前，先用一轮把「你是谁、手上有什么、明确不做什么」问清楚。这一轮不评分、不否决、不封顶，但它决定后面方向生成的质量——跳过它，红线 3 就只能从"你过去卖过什么"里挖，对没有商业履历的人会挖不出东西，红线 2 的相关项也会集体封顶 2 分。

> 这 3 问同属一层盘点题，一轮问完。delivery_form 只取一个词，超出这 5 个词就重问。

这一轮的自述不算证据。 profile 只用于生成候选方向、锚定提问和报告回显；红线 2 的每一项仍必须有自己的案例、记录、回款或结算凭证（合规红线 2）。用户不答或说"跳过"就记空，不追问，报告里标注「未盘点」。

第 1 步：红线 1（4 轮）

产出入参：gate1.safety_cushion（可动用现金、每月最低必要支出、目标月数）· gate1.redlines.*（6 个布尔值）· gate1.soft_risks[]（7 个键里选命中的）· gate1.stop_loss。

硬红线不要合并成"有没有风险"这种模糊问题，但可以按清单一次列出让用户挑。命中任一条就当场告知锁定，不要继续往下问评分，跳到第 7 步只出前半份报告。

第 2 步：红线 2（6 轮，逐项要证据）

16 项按权重由高到低分 6 批，每批 ≤2 项（动机与耐久度那 4 项是同质自评，合成一批）。评分锚定见 references/证据分级与锚定表.md。

每项固定三句话：① 锚定（1 分的样子 / 5 分的样子）；② "有什么具体案例、记录、回款或凭证能对得上？"；③ 用户已说过的部分走 R6 复述确认。

证据要写成五要素证据卡，不是一句话。 五项要素：when 什么时候 / who 对谁 / what 发生了什么、结果多少 / amount 金额或数量 / proof 凭证类型。宿主负责从用户原话里抽，抽不出来的要素留空——不得替他补（合规红线 2）。要素数决定该项分数上限：

所以问法要跟着变：不是"有没有案例"，而是"什么时候、对谁、做了什么、结果多少、拿得出什么凭证"。用户只答得出前两样，那就是 L2，最高 3 分，没什么可争的。

> 旧写法（evidence 是一段文字）没有兼容开关：照旧照样跑，但一律按 L1 封顶 3 分。报告里会标「未结构化」，缺口清单会点名要求拆成五要素。别指望换个参数就能把分要回来。

> 用户说"我觉得我可以"→ 追问"有没有发生过一次？什么时候？结果是什么？"仍然没有 → evidence 留空，引擎自动封顶 2 分，不纠缠。
> 用户明确说不确定 / 不想答 → 该项不填，引擎按"未评估"处理并单独标记。

第 3 步：红线 3（7–8 轮）

顺序不能颠倒：先出方向，再谈客户。

候选方向必须写成"客户人群 + 场景 + 结果 + 交付形式"。不合格的例子："AI 咨询" / "代运营" / "内容创作"，引擎会标"命名待改"。每个方向记 basis：past_results / referrals / market_gap / fast_deliverable。

• gate3.directions[]：每个方向填 name / basis / advanced / scores（9 项）——advanced: true 表示这条是晋级方向，只有带标记（或过了硬约束）的方向参与路径判定
• gate3.funnel：targets / reached / interviews / advanced / proposals / quotes / payers / payments / deliveries / results
• gate3.funnel.loss_reasons{}：收不到款时按 6 类归因，不得直接得出"市场不存在"（容错：写成上层 gate3.loss_reasons 或顶层 loss_reasons 也读得到）

3-3b · 验证路径判定（0 问，宿主自动判定 + 用户一句确认）

候选方向写出来之后、开始收证据之前，先判定这条方向走哪条验证路径。它只决定证据的载体，不决定选题——「模式目录不得反用于选题」这条顺序约束不变（合规红线 9）：顺序仍是先由第四章四类证据生成方向，再用模式地图归类。

判定按晋级方向的关键词算，不是全部候选方向。3-3 一次给出 3–5 个方向，3-4 用三项硬约束把不合格的划掉；只有还能做的方向参与路径判定——否则一个顺手的副方向就能把主方向拖到另一条路上，后面整套证据全收错（T2 问上架单元与曝光，T1 要访谈与报价）。

取值顺序（取到为止）：① directions[].advanced = true 的显式标记；② 三项硬约束（合规依赖 / 可触达性 / 交付可控）都填了且都 ≥3 分的；③ 都没有时退回全部候选方向（早期配置还没评分）。零命中时才用 profile.delivery_form 兜底（服务→T1，内容 / 产品 / 实物 / 混合→T2）。宿主念一句确认即可：

> 这条方向我按「分发驱动」来验：看的是上架单元、留存动作和付费结算，不是客户访谈和报价。要改成按客户谈的那条路吗？

四条硬规则：① 拿不准就按获客通道判：被匿名受众通过内容或产品找到你 → T2；靠自己一个个去谈 → T1。判不出来时默认 T1，理由是"先证明有人肯为你这个人付钱"比先看流量可靠——不是"T1 更严"：两条路是不同的证据载体，不是松紧两档，T2 要求 ≥30 人留存动作，绝对数比 T1 的 3 人还高一个量级；② 付费或结算人数两条路径都要求 ≥1，不放宽；③ 绝对化表述、平台依赖、素材授权等检查一条不少；④ 用户不认同判定时可以改（写进 track.key），但改成哪条都要满足那条路径的门槛。

确认后必须固化：不管用户认不认同，都要把 "track": {"key": "T1"}（或 "T2"）写进输入 JSON。引擎每次调用都按当前 gate3.directions 重算路径，不缓存也不写回——不固化的话，后面只要改一次方向名，路径就可能翻转，已经按旧路径收的漏斗数字和一页纸会整批作废（T1 读 interviews / advanced，T2 读 exposures / engaged，两套字段不通用，翻过去以后一边全空）。audit 报 track_unpinned 就是在提醒这件事：判成了 T2，但只擦边命中 1 个分发关键词。

验证路径只有两条（T1 / T2）。混合形态（内容或产品获客、再以服务或商品变现）按获客通道归入 T2——获客端本来就是分发驱动，判据与纯分发完全一致，变现端是服务、商品还是订阅都不改变任何阈值。旧写法里的 T3 会被自动归一成 T2。

T2 的输入字段与 T1 并存，按路径各取一套：

• gate3.funnel（T2）：units_listed / exposures / engaged / voices / payers / deliveries / results。其中 voices（目标受众原话条数）只进红线 3 的门槛判定（≥10 条），不出现在六环节表里——它不是流转环节，是证据条数，所以漏斗表里看不到它但门槛表里有
• gate4.msu（T2）：最小可售单元 20 个必填项 = 19 个文本字段 + price 数值项（cycle_days 已在 19 个文本字段内，但必须填纯数字；写成 gate4.mso 也认）
• track：{"key": "T1|T2", "reason": "…"}，留空则由引擎按方向判定。写成旧的 "T3" 会被归一成 "T2"

先跑 direct 看有没有合格方向。三项硬约束（合规与依赖风险 / 客户可触达性 / 交付可控性）任一项低于 3 分，该方向即不合格，必须换方向或改交付范围，不要靠其他项的高分补救。

再跑 funnel。没有真实付款时结论是 NO_PAYMENT，表示还没到能下结论的时候，要归因到具体环节。

第 4 步：红线 4（8 轮）

一页纸 Offer 的 20 个必填项（19 个文本字段 + price 数值项）分 6 轮问完，每轮 ≤3 问；price 与 price_terms 合并成同一问（先问数字，再问付款节点与退款边界），所以问的题量不变。用户前面已经说过的，走 R6 复述确认，不重复问。

• 4-1 … 4-6：gate4.mso.* 20 个必填项，第 4 条必须收费，价格为 0 即不通过；price 未填计入缺失字段（报告显示「字段 19/20」）
• price 是数值项（纯数字，如 8000），与 cycle_days 一样必须能被解析成数字；「8000 元」「8k」写进去会被判「无法解析为数字」。价格条款（定金 / 变更 / 退款 / 保密 / 成果归属 / 售后）另放在文本字段 price_terms 里。template 生成的骨架已含 price 占位。
• 4-7（清单式 1 问）：gate4.delivery.* —— paying_customers / scope_controlled / econ_positive / feedback / follow_ons / compliant / still_willing 7 条。T2 下字段名不变，口径变：paying_customers 填「已结算的单元数」（不是客户数）、follow_ons 填「复购 / 追更 / 续订的单元数」，判据文案同步换成单元口径
• 4-8：tracking —— 现金已投入 / 上限、已试跑周数 / 上限，加上本轮改变了哪 1–2 个变量、有没有收到钱

出现绝对化表述（保证 / 确保 / 一定能 / 100% / 零风险…）会被直接判第 6 条不通过，必须改成"客户结果描述"。

每一轮验证只能改变 1–2 个关键变量；最多 2 轮（约 60 天）。两轮仍无付款记录，stop 会给出 EXIT 并列出替代路径。

第 5 步：红线 5 前置（单位经济，1 轮）

问是否有真实订单。有 → 收集 revenue / direct_cost / hours，连同目标时薪、获客成本（cac）与单客月贡献利润（用于算回本周期），每轮不超过 3 个数字。
没有订单也不算失败：留空即可，引擎输出 NO_DATA 且不阻塞（文档允许早期无交易）。

T2 下用同一套字段，只是换读法：cac 理解成"摊到一个付费单元上的获客成本"，monthly_contribution_per_customer 理解成"单单元月贡献利润"，回本口径显示为「单元回本周期」。算法与 T1 完全一致（judge_econ 只换标签不换公式），因为两条路径在这里核算的都是"卖出一个单位要多久回本"，差别只在分母叫什么。

第 6 步：信号真实性检查（不单独占轮）

用 signal --text "…"（单段）或 scan --config c.json（多段，扫描输入的 signal_texts[] 字符串数组）扫用户已答内容里的伪验证表述。命中就必须当场纠正：把"上线了 / 有 1000 粉丝 / 阅读量不错 / 有订单 / 有销售额"替换成对应右列指标，再问一次真实数字。这一步只在用户自己提到这类说法时触发，不主动开一批。

第 6.5 步：数据自洽与取证追问（不占固定轮次）

数字填进去以后，宿主不再自己判断"够不够、对不对"，改由引擎判定：

python3 scripts/gate.py audit --config opc_input.json   # 数字之间对不对得上
python3 scripts/gate.py probe --config opc_input.json   # 下一轮该问什么

• audit INCONSISTENT：有物理上不可能的数字（例如触达 0 却访谈了 14 人）。当场核对，不得带着矛盾继续往下走；改完重跑。
• audit WARN：口径可能不同（一人多案、分期付款、按单元交付），问一句确认即可。
• audit 报 track_fields 且文案是"一页纸填的是「XX」的字段口径"：这不是缺字段，是整份填错套。两套一页纸有 12 个同名键（deliverables / exclusions / cycle_days / acceptance / price_terms / why_me / channel_actions / direct_cost / gross_profit / risks / stop_loss / goal_90d），所以 mso 只会显示"缺 7 项"，宿主容易读成"还有 7 项没问"。必须换整套字段重填，不要照着缺失清单补。
• audit 报 track_unpinned：验证路径还没固化，见第 3 步 3-3b。
• probe 返回的清单按顺序问、每轮最多 3 条（R1）。答完把结果写回证据卡与漏斗，再跑 assay，不要自己判断"证据够了"。

这三个命令构成 v0.10 的分工：AI 负责把话说清楚、把要素抽出来、照着清单去问；够不够、对不对，由代码说。

第 7 步：合成、出报告、存档

python3 scripts/gate.py assay  --config opc_input.json
python3 scripts/gate.py report --config opc_input.json --out OPC决策书.html --sync-state

把 HTML 交付给用户。结论不是 READY_FOR_LAYER2 时，不要提议进入第二层。

第 8 步：第二层（5 轮，仅在第一层放行后）

第一模式由主要收入来源（+ 主要风险来源）决定，方向名称只是弱信号。

python3 scripts/gate.py modes --config opc_input.json
python3 scripts/gate.py board --config opc_input.json --out OPC第二层看板.html
python3 scripts/gate.py report --config opc_input.json --out OPC决策书.html --sync-state   # 配置有 layer2 时自动追加 §11/§12；--sync-state 让档案与报告同步

• 只给了方向名 → 引擎返回 NEEDS_INPUT 并回问收入来源，不要自己替用户挑一个模式
• 归类后从该模式的指标包里挑 北极星 1 + 过程 2 + 安全 2，候选池由引擎给出，用户来选
• 五槽位、通用 6 类看板、记录格式 11 项的数值必须用户原样填写，缺失标「待填」
• 看板顶部永远回显第一层状态；第一层未通过时明示「不构成扩大投入依据」

五、判定档位（assay 输出）

评分只能往下压。适配度 80 分但漏斗里付款人数为 0，结论就是 CONDITIONAL；报告里会单列一张「被压制的档位」表说明是哪条阻断项把它压下来的，这张表不允许被隐藏或改写。

最高档的含义是"可进入第二层"，离"可以去辞职"还差得远。完整判据：真实付款 + 可控交付 + 单位经济为正 + 风险可控同时出现（scale_gate），且两层红线同时通过，才谈扩大投入（第十一章 / 第十二章）。

六、输入 JSON 结构

用 python3 scripts/gate.py template --out opc_input.json 生成骨架，结构见 assets/input_schema.json。

数值项必须是数字，不能带单位：cycle_days、price、漏斗各计数、econ 的金额与工时。写成 "7 天" / "8000 元" / "12 小时" 会被判「无法解析为数字」，mso 的 format_errors 会明确指出来——不要把它当成「没填」。

七、判据与章节对照

全文见 references/方法论全文.md（收录完整，未删改）；第二层的可读索引与用法见 references/第二层模式与看板.md。

八、边界处理

九、合规红线

1. 不做鼓励性表达。任何输出不得出现"保证月入 X 万""成功率 X%"类表述；最高档结论是"可进入第二层自查"。
2. 不替用户造证据。访谈原话、付款记录、工时必须用户原样输入；缺失一律按无证据封顶。证据卡的五个要素也只能来自用户原话，抽不出来就留空，不得替他补时间、对象、金额或凭证。这是本 skill 的底线，一旦替用户"合理推测"了付款证据，它就变成自我说服机器。
3. 不压缩时间维度。14 天冲刺、两轮 ×30 天验证是真实时间，不在一次会话里假装走完。
4. 不把热度当权重。方向评分卡 9 项里没有热度项，不得新增。
5. 合规判断不越界。涉及资质、合同、税务、数据、知识产权及受监管行业时，只输出"需专业人士核验"，不给结论。
6. 对外交付时脱敏。报告可能作为交付物或课程素材，report 默认按 audience: external 脱敏，隐藏姓名与现金绝对值，只保留比例指标（毛利率、时薪达标与否）。自用版才用 --no-mask。
7. 不替用户决定方向去留。 stop 只给出停止/转向的触发条件与替代路径，是否执行由用户决定；报告不得写成"你应该辞职"或"你应该放弃"。
8. "被压制的档位"不可隐藏。只要存在阻断项，报告必须列出它把结论压到哪一档。宿主不得删改这张表来让结论看起来更好。
9. 模式目录不得反用于选题。顺序写死在引擎里：先由第四章四类证据生成候选方向，再用模式地图归类，最后匹配指标。modes 在候选方向产生前直接拒绝，退出码 4。
10. 不替用户填指标。第二层的五槽位、周看板、记录格式全部由用户填写；缺失标「待填」。宿主可以提供候选池，但不得代选或代填数值。
11. 不引用历史会话与平台记忆。候选方向与证据只能来自当事人本次亲口给出的事实。宿主不得把平台记忆画像、历史会话里的项目当作候选方向或现成证据，那也是「替用户造证据」的一种形式，而且当事人可能早已放弃该项目、或不愿拿它来验证。确有必要提及某个旧项目时，必须先问「这个你还在做吗？愿意拿它来验证吗？」，得到确认后才可作为输入。
12. 不把提问量变成压力。单轮最多 3 问，答"没有"是合法且完整的回答。宿主不得用"这批答完才能继续""答不全结论就不准"之类的话施压，也不得因为用户答"没有"而反复劝说。