医学科技查新（novelty-search）
零、运行方式（本技能自带 CLI，不依赖任何插件）
所有步骤都通过 scripts/tool.mjs 调用，参数写在一个 JSON 文件里：
node scripts/tool.mjs <工具名> <args.json> [--cases 案件根目录] [--templates 模板目录]
- 案件根目录默认
./novelty-cases，可用--cases或环境变量DSH_NOVELTY_CASES覆盖； - 模板目录默认
assets/templates，可用--templates或DSH_NOVELTY_TEMPLATES覆盖； - 需要 Python 3 +
python-docx（生成 docx 时用），可用DSH_PYTHON指定解释器。
可用工具（12 个，与第五节列表一致）：
| 工具 | 作用 |
|---|---|
novelty_parse_commission |
解析委托书，建案件目录 |
novelty_save_rewrite |
保存改写稿（01b），置为待确认 |
novelty_confirm |
确认闸门（rewrite / queries / screening） |
novelty_build_queries |
生成检索式（含术语库与 MeSH 扩展） |
novelty_import_records |
导入 PubMed / SinoMed / 万方题录，去重合并 |
novelty_save_screening |
保存筛选名单与判定 |
novelty_suggest_terms |
按关键词返回同义词候选（术语库） |
novelty_check_report |
机械校验（结构、引用、术语、译文、顺序、并列） |
novelty_build_citations |
题录：中文 GB/T 7714、外文 AMA，写 03_题录.md |
novelty_autofix |
自动修：重排 / 编号同步 / 术语统一（默认 dry-run） |
novelty_finalize_report |
套模板生成 08_report.docx |
novelty_case_status |
查看案件进度 |
三分钟演示
python examples/make_sample_commission.py # 生成虚构委托书
node examples/demo.mjs # 解析→改写→检索式→题录→筛选→出报告
演示产物在运行目录生成的 demo-cases/demo-001/demo_report.docx，用于确认环境与模板是否正常，不含真实数据。
模板
- 随包模板：
assets/templates/reports_templates.docx。包内已带一份，由assets/templates/build_templates.py按结构生成（库表收录截止按月自动推算）；若文件缺失，首次出报告时会自动生成。 - 可替换为官方模板：如需以教育部高等学校科学研究发展中心最新发布的《科技查新报告模板》为准，把该文件改名为
reports_templates.docx，覆盖assets/templates/下的同名文件即可。 - 替换后要验一次：渲染器按文字前缀定位（
报告编号、项目名称：、委 托 人：、查新目的、项目的科学技术要点、查新点、查新范围要求、文献检索范围及检索策略、检索结果、查新结论）。官方模板若标签措辞或空格与上面不一致，填充会错位；换模板后先出一份样稿核对。 - 自定义模板三种给法，优先级从高到低：
1.args.json里sections.template_file指向某个.docx；
2. 环境变量DSH_NOVELTY_TEMPLATE；
3.--templates目录下的reports_templates.docx。
委托书 → 报告的字段映射
委托书与报告的前几节高度重合，解析后可直接带入，不必重复录入：
| 报告字段 | 来源 |
|---|---|
| 项目名称（中/英） | 委托书「查新项目名称」 |
| 委 托 人 | 委托书「单位名称」+「负责人」 |
| 委托日期 | 委托书「提交报告日期」或受理日期（缺则手填） |
| 科学技术要点 | 委托书同名字段（改写后） |
| 查新点 | 委托书同名字段（改写后） |
| 检索词 | 委托书「委托人提供的检索词」+ 自动扩展 |
| 查新目的 | 委托书勾选或「其他（…）」括注，需人工核实 |
| 报告编号 / 完成日期 / 查新机构 | 由查新员填写 |
一、定位与边界
做什么：把查新委托书变成可交付的查新报告——改写查新点、拆检索式、处理题录、写对比与结论、套模板。
不做什么：
- 不代替查新员去数据库检索（只给检索式，人工执行后回传题录）；
- 不代签结论——结论的责任在查新员与审核员；
- 不为凑篇数引入无关文献；
- 不在证据不足时下"未见报道"的结论。
核心原则：查新是"在限定范围内、可溯源地证明有没有人做过同样的事"。每个结论都必须能指回：哪条检索式、哪一天、哪个库、哪篇文献。
二、流程与闸门
| 步 | 产物 | 闸门（必须人工确认） |
|---|---|---|
| 1 受理与改写 | 01_commission.*、01b_改写建议.md |
G0a 查新目的核实 + G0b 改写稿确认 |
| 2 检索式 | 02_queries.md |
G1 检索式确认 |
| 3 导入去重 | 03_records.*、03_dedupe.md |
— |
| 4 筛选 | 04_筛选预览.md（留档，不外发） |
G2 名单：系统预选并给出判定与理由，篇数与最终取舍由人定 |
| 5 翻译与对比 | 05_对比文献与摘要翻译.md、06_对比分析.md |
G3 对比确认 |
| 6 结论与回修 | 06_对比分析.md（结论段） |
G4 结项类回修查新点（立项跳过） |
| 7 通读与签发 | 07_审核意见.md（仅记实质性修改）→ 查新员通读确认无实质错误 → 08_report.docx |
G5 通读通过即签发 |
审核不是走过场：以审核员视角出意见（🔴必须改 / 🟡建议 / 🟢语言），逐条处理后再跑一次机械校验；签发前的报告必须是"看过、改过、复核过"的版本。审核人可以是同一人换视角，但检查项必须逐条走。
查新目的必须先核实，不能只靠委托书的勾选自动判断。它决定四件事：
① 结项类才启用"按结论回修查新点"；② 委托人文献是"佐证"还是"前期基础"；③ 结论是否用"除委托项目组的成果外"；④ 委托书勾选常为空或勾错，需人工兜底。
立项与结项的分野：立项查新本就是"查它有没有被做过"，查新点写得宽、覆盖整个探索方向即可，某子方向查不到也不回修；结项查新是对既有成果作新颖性判断，查新点必须与证据严格对齐。
闸门未确认不得越级，工具会硬拦：改写未确认不能出检索式；检索式未确认不能导入题录；筛选未确认不能出报告。
三、各步要点
1. 改写查新点（最重要）
委托人不懂查新，常把项目简介甚至项目名直接抄成查新点。改写的四条铁律：
- 忠于原意，只做语句润色；
- 第三人称客观叙述，删去"拟开展""探索""首次""填补空白"等主观与评价性表述；
- 不新增任何技术内容；
- 查新点凝练为可检索、可比对的技术特征组合，每个查新点突出一主题或技术特征，且必须与技术要点直接相关。
做法：原文 / 改写 / 说明 三栏并列（novelty_save_rewrite 生成 01b），末尾列"待确认问题"（模型、干预、指标、时间窗等不该由查新员拍板的事项）。改写后请委托人确认。
2. 检索式
- 每个查新点 1–2 条检索式，不要铺太开；
- 每条 2–5 个概念块：少于 2 个等于没限定（工具报错），多于 5 个 AND 必漏；
- 块内同义词 OR，块间 AND；
- 通用式只写关键词，分中英文两行，不带字段名与主题词；
- 另给两两匹配（三大块时生成 3 组），供全匹配命中过少时补检；
- PubMed / SinoMed 的带字段式单独列出，供直接粘贴；
- 检索记录表按 检索式编号 × 库 分行，回填日期与命中数。
常见错误：四个概念块全 AND（近零命中）；把整句当检索词；写"详见查新委托书"。
3. 导入与去重
支持 MEDLINE（PubMed）、SinoMed 文本、万方文本、RIS。去重顺序：DOI → PMID → 题名归一化＋年份。跨库重复必须留合并记录，不静默删。增量导入与既有题录合并。
4. 筛选（口径见 references/rules.md）
按查新点分组，标：语种、年份、判定类型（相同/实质相同/部分相同/不相关）、入选理由。密切相关 = 单篇即可否定该查新点的文献；只部分否定的是相关文献，进对比但不改结论。
5. 翻译与对比
- 外文摘要全文翻译，仅做专业修正与润色，不压缩字数（方法、结果、统计值一律保留）；学位论文可只译与查新点相关的章节，但所译部分不压缩；
- 对比逐篇写，差异落在至少 2 个维度（对象/样本量/技术路线/适用面/创新点）；
- 明显同类的文献可合并一句写；
- 差异句式不固定，按内容选；禁"本项目更深入""具有创新性"这类空泛表述；
- 引用一律方括号编号，先中文后外文、按相关度排。
6. 结论与审核
结论三段式：查新点归纳 → 逐点对比 → 结论。开头用模板固定句（综合分析检索到的对比文献，并与委托项目的查新点进行对比分析，得出以下结论：）。每点分别结论，最后总结。
颗粒度规则：结论判断的颗粒度随查新点，对比描述的颗粒度随证据；两者都不足时，用检索范围（库/年限/语种）把结论兜住。查新点笼统而结论写得过细＝超出委托；证据只有题录而写出具体数据＝造假。
审核五维：结构规范 / 文献准确性 / 差异分析 / 新颖性判断 / 课题组文献处理 / 语言规范。自查后输出问题清单＋修正稿（不给说明的纯修正稿只适合机器自用）。
四、口径速查
| 项 | 规则 |
|---|---|
| 单查新点篇数 | 总数 ≤10 |
| 多查新点 | 每点 3–6；某点 1–2 属正常，总量优先，不为单点凑数 |
| 中文文献 | 国内外查新 0–2 篇 |
| 委托人文献（结项） | 每点 1–2 篇，列该点对比段最前，外文只译不比 |
| 委托人文献（立项） | 可作项目基础，语句点明 |
| 共用文献 | 只列一次，另一点用编号引用 |
| 摘要译文 | 全文翻译、不压缩；学位论文摘译相关章节但该章节不压缩 |
| 否定边界 | 可否定查新点的局部；否定全部须先与委托人沟通改写 |
五、工具
共 12 个工具，与上面「零、运行方式」的表一致：novelty_parse_commission / novelty_save_rewrite / novelty_confirm / novelty_build_queries / novelty_import_records / novelty_save_screening / novelty_suggest_terms / novelty_check_report / novelty_build_citations / novelty_autofix / novelty_finalize_report / novelty_case_status。
筛选闸门：novelty_save_screening 逐篇记录判定与取舍（工具只做配额校验），人工确认（stage=screening）后才允许出报告。
术语库自生长：检索式确认（novelty_confirm 且 stage=queries）时，自动把该案确认过的概念块并入术语库（termbase.json）——命中已有概念则补词，否则新建；写前留 .prev.json 备份，重复确认幂等。novelty_suggest_terms 按关键词返回同义词候选，库里没有时返回空，正好提示该补词。
所有步骤都用 node scripts/tool.mjs <tool> <args.json>（见「零、运行方式」）。案件目录结构见 references/pipeline.md。
六、细节规则
- 篇数、判定类型、翻译与对比的具体口径 →
references/rules.md - 报告编号、字体、节次、句式、模板选择 →
references/report-spec.md - 案件目录、闸门状态、工具参数 →
references/pipeline.md
