豆包商业化承压：数亿用户背后，日收入不足百万

订阅、抽佣、调整费率、做手机助手、上智能座舱……豆包一连串动作，密集落地。

把这几件事串起来看，脉络就慢慢显出来了：豆包在疯狂找钱。

不管是谁，做到行业头部，最后都得回答同一个问题——怎么赚钱。 豆包也不例外。

可现实有点难堪，豆包用户规模确实不小，坐拥数亿用户，商业化却谈不上理想。《晚点LatePost》披露的数字显示，截至上半年，豆包该应用每天进账不到百万元收入大头来自电商佣金。

此前有市场消息称，豆包对话团队裁员，外界把这解读为豆包自己养不活自己，字节不愿再持续输血，于是逐步收缩规模。随后，豆包公关负责人刘星出面辟谣。

由豆包往深了说，这并非豆包一家公司的困境，而是所有大模型厂商共同面对的难题。只是豆包字节的家底够厚，豆包还能撑上一阵子。换成二线厂商，压力就要大得多。

豆包疯狂找钱

二十多年下来，中国互联网公司在变现上其实没玩出太多花样。广告、电商、增值服务，翻来覆去就这三条路。

让人有些遗憾的是，AI大模型混战打起来之后，大厂们的商业化手段依旧是这“老三样”，看上去并不怎么求新。

来看豆包。

进入2025年，豆包相关动作一个接一个，人事轮岗、架构调整、产品发布都包括在内，算下来大概有40起，差不多月月都有新动静。。

落到商业化上，最近的一次是动了费率。2026年8月，多家媒体报道称，通过豆包跳转到抖音来客完成交易的酒店订单，豆包会被单独计费，综合费率约12%。

这是豆包这正是豆包找钱的一个缩影。豆包单独收费，说明入口这一定位还要继续加码。其实，用对话把用户导过去、再从交易里抽佣，已经成了豆包商业化探索的方向。豆包豆包本身就担得起这个角色。QuestMobile的数据显示，2026年9月，豆包AI原生App的月活到了4.19亿，同比涨了143.6%。用户越来越愿意通过豆包如今，用户确实已经习惯直接向AI提问。

对话本身就构成场景，而只要存在场景，商业转化的空间就随之出现。

这里多说一句。传统广告属于付费推广，商家砸钱施以“魔法”，便能左右平台推荐的结果。AI对话则不一样，大模型是在订单成交之后才抽取佣金，本质上收的是渠道服务费。

再往前，让豆包真正引发广泛讨论的商业化动作，是订阅收费。今年6月，豆包平台一方面继续保留免费使用的基础版本，另一方面推出付费订阅套餐，按月划分为68元、200元、500元三档。豆包意图不难理解：用户规模持续扩大，算力消耗又快速攀升，于是用订阅收费来区分用户群体。基础版主打日常问答，算力消耗可控、成本不高，同时还能留住用户；付费版则充当生产力工具，既能处理复杂任务，也能对冲不断走高的成本曲线。豆包这套算盘打得很响，路径本身也说得通。但有个基础前提不该被忽略：C端用户愿不愿意掏钱？

以往的经验是，互联网企业推出新产品后，用户往往先“薅羊毛”，等确认产品有价值才肯付费。到了大模型这里又进了一步，为了“逃避”付费，用户会同时开着好几个产品，在不同大模型之间来回切换。

至少从身边用户的实际行为看，长期、持续订阅豆包的用户几乎没有。。

B端是豆包而营收的另一大来源，豆包是把模型能力通过火山引擎对外输出，企业客户按模型调用量付费。比起C端用户，企业客户通常更愿意承担一定成本。这为豆包带来了现金流。

在机场等户外场景里，豆包投放的海量大屏广告随处可见。有媒体估测，豆包有说法称，2025年全年豆包的广告营销费用高达150亿元。亿欧就此向字节相关人士求证，对方回应称这一数据并不准确，统计口径上可能存在偏差。

不过有一点没法否认，豆包豆包在广告投放上的手笔确实不小。字节显然不可能一直替豆包“输血”，豆包它得自己具备造血能力。。

再说回商业本身。亿欧的看法是，一款产品要是没法实现商业化，没人愿意掏钱，那也很难说它成功。

订阅套餐也好，调整费率也好，手机助手、智能座舱也罢，豆包豆包一直在反复试水，它的实质就是想靠多种途径摸出创收的路子。。

变现难，大模型“撞墙”了

“C端变现太难了！”亿欧听到的不止一位从业者这样抱怨。

从早年的互联网产品到眼下的大模型，其实撞上的是同一类问题——用户不肯轻易付费。

而这还只是摆在面上的难题。传统互联网有规模效应，玩的是规模经济，产品上线之后，用户涨多少，边际成本都压得极低。多数情况下，人越多，成本摊得越薄。

大模型把这一切都改了。用户提问、生图、做PPT，每执行一次任务都得调用算力，任务越复杂，烧掉的Token就越多。

症结就在这儿，豆包月活从百万爬到千万、再涨到数亿，用户越多，算力开销越大，账单只会一路往上走。

很长一段时间里，互联网行业都认一个理：有用户就有流量。大模型也没跳出这个共识，早期各家比拼时照样比用户规模。这跟行军打仗一个道理，兵马就是核心资产。

可变化在于，大模型是对话式、执行式的，价值变现的过程因此更绕。变现要是不见效，庞大的用户数反倒成了包袱，演变成“规模不经济”。换句话说，兵马打不了仗，只会多耗粮草。

更棘手的是，传统互联网那套广告打法，放到大模型身上正逐渐失灵。前文也提到，老路子都是先把用户和流量做大，再靠广告收钱。字节、腾讯、百度这些国内大厂，走的无一例外都是这个模式。

可这套成熟打法搬到豆包身上时，就会碰上一个矛盾。

用户凭什么要用豆包？大多数人用的时候诉求都很明确，不管是简单问几句，还是下达任务指令，用户都盼着能连着操作下去，谁也不想用大模型用到一半，突然被塞进一条广告。

短视频里塞广告，用户还能接受；可要是正用着AI，广告冷不丁弹出来，那就另说了。豆包指令被广告打断，体验会大打折扣。说白了，大模型这门生意本身就不太适合大面积插广告。

2026年8月，MiniMax半年报显示，开放平台及其他基于AI的企业服务已经坐上第一大业务的位置，占总收入63.4%。2024年时这块业务只占总营收的32.8%，当时AI原生产品占营收比高达71.4%。收入支柱明显已经换到了B端。MiniMax是国内唯二的大模型上市公司，拿它当个横切面来看挺合适。

当然不能一概而论，但起码能说明一点：光靠C端用户很难赚到钱，对以对话、搜索、做简单任务为主的普通用户来说，眼下很难撑起营收。

一句话，豆包急着找商业化出路，某种程度上也是用户暴涨之后成本压过来的结果。抖音主业不可能一直贴钱，变现成了硬要求。

进入价值兑现阶段，行业淘汰赛开打

大模型看着有壁垒，可各家产品在C端市场的竞争力其实参差不齐。

比如豆包推订阅付费那会儿一度引发争议，说明这事似乎并没有得到市场的一致认可。千问、元宝、Kimi、DeepSeek等同样绕不开这道难题。智谱清言、百小应、万知、天工AI讯飞星火这类二线大模型，处境可能更棘手。

差异化优势不明显，用户粘性又低，用户心里不是“非你不可”，厂商自然很难提价。除非手里有别人复制不了的能力，否则收费标准一涨，用户立马掉头就走。所谓数千万、数亿的用户，看着更像“空中楼阁”。

豆包背的商业化压力，像一面镜子摆在整个大模型行业面前。扩张周期里，厂商习惯照搬移动互联网的打法，把用户规模当成比拼的关键指标。

此前多少还存着幻想：AI产品靠对话也能复制广告变现的路子。可豆包的探索说明，任务型、连续型对话的AI产品，底层逻辑跟广告是冲突的。至少眼下这条路还没完全走通。

这样一来，整条赛道的评价标准也得改。过去拼月活或许能体现实力，如今这招差不多失效了，接下来得算算这笔账怎么结。

免费就得亏，得靠持续补贴续命；收费高了又会动摇用户根基。豆包不是孤例，赛道上的玩家都卡在同样的两难里。

区别在于，豆包背后还有字节庞大的生态撑着；二线厂商和创业大模型公司既没有生态试验场，也没有源源不断的资金，日子会更难。

2022年底ChatGPT上线以来，全球大模型掀起融资热，资本蜂拥而入，场面几乎复刻了当年的移动互联网，靠一张PPT就能轻松拿到数亿元融资。这种事放在今天的投资环境里，很难想象。

可波浪不会只升不降，经济有周期，产业发展也一样。大模型一路蓬勃发展到今天，从对话到执行，从通用能力到落地千行百业的垂直场景，已经从卷参数、圈用户的烧钱扩张阶段走进价值兑现期。一轮淘汰赛，不久就会上演。

AI 覆盖的不止某一个领域，它带来的是一场产业层面的底层变革。正因如此，产品得走普惠路线，不能只让少数人玩得起。

豆包就是一个观察样本。作为眼下国内用户量最大的大模型产品，从它身上能看清人工智能在各发展阶段所经历的撕裂与阵痛。