1008名数学家联名抵制AI：ChatGPT破解26年猜想引争议
陶哲轩用Claude给OpenAI改稿，评论区吵翻了
数学圈这回是真炸了锅。
在这片被视作人类逻辑最后阵地的地方，数学家们头一次尝到了被逼到墙角的滋味。
就在这两天，一批全球顶尖高校的数学系掀起了一场规模罕见的集体反弹。
一个叫「人类数学协会」（AHM）的新组织刚刚成立，目前已有1008名数学家联名加入。
签署名单拉下来，一眼望不到头。
他们立下的规矩很硬：往后不给商业AI搭一把手，AI写出来的数学论文也一篇不投。
更让人吃惊的是，654名顶尖学者进入了内部的「无AI核心组」，并向外界公开表态——
今后做科研，找证明思路也好，挑反例、提新课题也罢，一律不碰任何AI，比例是100%。
连菲尔兹奖得主陶哲轩都亲自转发了这份声明。
同一周的arXiv上，悬了26年的Barry Simon猜想被推倒。把反例参数顶到极限的是
ChatGPT，两位人类作者看到结果都颇感意外。
陶哲轩用Claude给OpenAI改稿，评论区吵翻了
事情的起点在月初：OpenAI一口气甩出700多篇手稿。
那轮测试覆盖约4000个未解问题，每个结果要烧掉3小时的ChatGPT Pro思考算力，最终放出的文稿是719篇。
这些稿子分属372个问题族，其中约42%附有Lean形式化验证。逻辑上跑得通，可配套的自然语言证明读起来晦涩破碎，前人文献也漏了一大片。
Abhinav Nellore、Johannes Schmitt等四位学者面对这批半成品，在GitHub上建了个开源仓库，取名oai-math-revised。
10月24日，四位学者的联名文章经陶哲轩博客刊出。文中向全球同行征集代码合并请求，请他们为这批AI文稿补上文献引用、重写推导过程。
仓库的提交记录里有个颇有意思的细节：仓库公开前几天，账号teorth——也就是陶哲轩本人——已经悄悄动了手。
他盯上编号003的「Landau-Siegel零点一致排除问题」，这是关乎素数分布均匀性的数论难题，接连提交了第2号和第3号合并请求。
出乎不少人意料，这两次修改的草稿，陶哲轩是用
Claude Code（Opus 5.5）起的。
核对无误后，他把文稿署名栏改成「OpenAI（含社区贡献）」，Banks、Green以及他自己的文献脉络也一并补了进去。
到10月25日为止，仓库13条修订记录中有8条注明由Claude Code协助起草。
人类数学家拿着一家公司的AI编程工具，去给另一家巨头的AI数学论文打补丁——今年秋天的数学界，就这样多了一幕荒诞场景。
这则招募帖在陶哲轩博客的评论区引发正面交锋，21条长评很快分成两派。
不列颠哥伦比亚大学数学教授Lior Silberman话说得很直：文稿署名作者既然是OpenAI，整理文献、把证明写明白，本来就是作者分内的事。
他的看法是，商业公司若想让学界承担审稿和润色，就得照市价付钱。学者不该白干这份活。
评论者Skip Tich把训练数据这笔账挑明了：同行们免费改出来的高质量证明，很可能转手就被纳入下一代模型的训练集。
也有人站在修稿一边，理由同样不轻松。评论者Nestor打了个比方：跨国巨头往国家公园里倒了有毒污泥，污染不是志愿者造成的，可如果没人动手清理，整个学术生态都要跟着遭殃。
10月25日清晨，陶哲轩亲自作出回应，并以自己补齐Siegel零点相关文献的提交作为例子。
他解释，建这个仓库是想给学界一个由社区自己掌握的公共据点，把散落各处的纠错、后续研究和批评意见归拢到一处。
菲尔兹奖得主出面灭火，争论却没有平息。「人类要不要替商业模型收拾残局」这个问题，分歧还在扩大。
1008名数学家公开割席，654人彻底戒断AI
不愿给商业巨头当免费善后劳力，上千名数学家干脆筑起了墙。
截至10月25日，新成立的「人类数学协会」（简称AHM）实名成员已超过1008人，所有人都签了两项核心承诺。
其一，不为任何自动化数学商业实体提供劳动、咨询或宣传；其二，署名著作中绝不掺入AI生成的文本。
另有654人更进一步，加入协会内部的「无AI派」，承诺在寻找证明、探索算例乃至提出问题的全流程科研中都不使用AI。
OpenAI逼反全球数学家
上千名数学家之所以公开割席，导火索是OpenAI此前大张旗鼓宣传攻克「Navier-Stokes方程」（千禧年七大数学难题之一）的那场风波。
当时有位数学家把未发表的手稿交给ChatGPT润色，OpenAI随后调集约10000个Agent并发跑了88小时，产出一份专家都难以核验的庞大证明。
随后，这场算力表演被说成AI攻克百万美元悬赏难题的标志性事件，学界的不满由此被点燃。
协会在首份声明里把话挑明：商业巨头近期的密集造势「展现的是算力霸权，与严谨的学术研究无关」。声明还批评这些巨头想用不透明的统计黑箱取代人类理解，把数学家变成替机器输出盖章的「验证技工」。
三天后，协会的期刊工作组又向各大数学期刊发出呼吁：审稿环节若要用AI，必须先征得作者同意，谁都不能背着作者把未发表手稿喂给商业模型。
AI圈很快对这份千人声明反唇相讥。
技术博主Hesamation搬出棋王卡尔森：数学家拒绝AI，就像棋手拒绝用象棋引擎复盘一样荒唐。
26年猜想告破，ChatGPT居功至伟
可要在今天戒断AI，数学家付出的代价远不止放弃一个润色工具。
10月22日，博科尼大学的Simon Becker与得克萨斯农工大学的杨梦轩在arXiv上传了一篇论文。
两位作者这篇论文，推翻了数学物理领域权威Barry Simon在2000年提出的「多维L2猜想」。
这个猜想悬了26年，根子在量子力学里的薛定谔算子。算子有个「谱」，它决定粒子是能一路散射到无穷远（绝对连续谱），还是被圈在局部出不去（纯点谱）。
三维以及更高的维度里，粒子能跑的散射通道，比一维那条直线宽出许多。
正是基于这一点，Barry Simon当年提出猜想：高维空间里只要球面平方可积积分还是有限的，正半轴上就应当留得住绝对连续谱。说白了，粒子不至于被彻底困死。
可26年过去，一批又一批数学物理学家都堵在高维几何这道坎上——想封死所有逃逸角度，太难。
三维球壳反例的构造里，每一层球壳都带着三个部件：把波包聚拢的透镜区（Lens）、窄角通道（Channel），以及周期性反射障壁（Reflecting barrier）。
至于这篇论文是怎么一步步做出来的，两位作者单辟一节，交代了他们与ChatGPT分三步打穿猜想的经过。
头一步，两人把OpenAI那719篇文稿过了一遍，确认这道题还没人认领，随后和ChatGPT一起设计出同心球壳势函数。
他们让微弱的角度势能当「弱透镜」，把波包聚进窄角通道；再让径向周期势充当「反射障壁」。靠着这套办法，两人在有界能量区间内成功消掉了绝对连续谱。
第二步，两位学者凭经验认为这套构造顶多就到这儿了。ChatGPT却给出了他们没料到的推进。
模型没动几何结构，只把参数微调了一番，还引入了「Combes-Hislop谱平均准则」——一个用来消除能级简并、锁定指数衰减的工具——由此在有界区间内证出了更强的纯点谱。
第三步最出两人意料。他们自己的说法是，「令我们大感意外的是，ChatGPT随后把参数逼到了极限，将纯点谱的性质一路推广到了整个正半轴」。
在人手里，这件武器只够击穿一面盾牌。机器接过去，调了调准星，整座堡垒被一举打穿。
拿到这条超出预想的参数路线后，两位作者把35页手稿从头到尾重新推演、写定，全部证明由他们自己负责。
证明过剩时代，谁来拿荣誉
三场风波之所以撞到一块，是因为「提出问题、斩获荣誉、读懂并验证答案」这套延续数百年的分工，头一回散了架。
以前是「证明稀缺时代」，人得把沿途的方法都想透，才能摸到山顶；谁先拿到答案，天然就等于贡献了深刻的理解。
眼下进了「证明过剩时代」，算力把这个等号劈成了两半。
机器只要堆叠Agent就能抢先算出结果；可要把天书译成人类能懂的知识，还得学者熬漫长的苦工。
荣誉若仍旧只记在第一个算出结果的实体头上，巨头凭算力就能收割头条，提炼思想的学者反倒成了免费劳工。
这也逼着学术评价和青年培养改弦更张：从奖励「谁先算出结果」，转向看重「谁能提出好问题、建立新框架」。
参考资料：
https://x.com/Hesamation/status/2114153199414157752?s=20
https://x.com/Math_files/status/2114406007682326996
