宇树上市首份季报：增收不增利，具身智能开始为模型和算力买单

宇树上市后的第一份季报，把具身智能行业的两种速度摆在了一起：机器人卖得更多了，每一元收入留下的利润却在减少。

10 月 28 日晚，宇树披露三季报，也是上市以来的首份财报。2026 年第三季度，宇树收入同比增长近七成，归母净利润却同比下降 17.37%，环比下降近一半。研发投入加速，销售费用增加，竞争也从机器人本体延伸到了模型、开发者和产业投资。上市为宇树补充了资金，它正在更快地把这些钱投入下一轮竞争。

研发投入的方向则比较明确。公司表示，新增投入主要涉及具身大模型、算力、研发团队和新产品。这揭示了宇树所处的位置：它已经建立起可以销售、可以盈利的机器人产品业务；要进一步让机器人理解任务、适应环境并持续完成工作，还需要一套持续投入的能力。硬件上的积累可以降低这段路的起点，却无法免掉模型、数据和算力的账单。

收入继续增长，第三季度利润同比、环比双降

先看累计数据。2026 年前三季度，宇树实现收入 18.17 亿元，同比增长 55.71%；归母净利润 3.87 亿元，同比增长 270.54%。但扣除非经常性损益后，归母净利润为 3.49 亿元，同比下降 18.78%。

图表备注：数据采用本期三季报的比较口径；2025 年前三季度扣非利润为根据披露同比幅度倒算的约数。毛利率据营业收入和营业成本计算

归母净利润与扣非利润走势相反，主要与去年较低的利润基数有关。2025 年前三季度，宇树确认了约 3.49 亿元被列为非经常性损益的股份支付费用，压低了当期净利润。扣除这类影响后，今年前三季度的盈利表现明显弱于归母净利润增幅所呈现的情况。

如果把累计数据拆成单季，则变化更清楚。

图表备注：Q2 为上半年累计数减去 Q1；单季毛利率按对应季度收入、成本计算，环比按未四舍五入数据计算。

今年的二季度是今年前三个季度的收入和利润高点。三季度收入环比下降 8.82%，归母净利润与扣非利润则分别下降 49.69% 和 48.43%。与去年同期相比，今年三季度收入增长 69.93%，归母净利润下降 17.37%，扣非利润下降 17.42%。今年三季度的利润压力，同时体现在同比和环比两个维度。

压力来自两端。前三季度单季毛利率从 58.42% 降至 50.58%，每一元收入能够覆盖费用、转化为利润的空间变小；与此同时，研发和销售支出快速扩张。按报表计算，今年前三季度新增毛利约 2.84 亿元，新增研发费用和销售费用合计约 3.27 亿元，已经超过新增毛利。

研发加速，宇树要把硬件优势延伸到 AI

相比销售费用，研发投入的加速更集中地发生在第三季度。

今年前三季度，宇树研发费用达到 2.63 亿元，同比增长 191.48%；研发费用占收入的比例，从去年同期约 7.73% 升至 14.47%。第三季度单季研发费用为 1.27 亿元，同比增长 249.58%，相当于整个上半年研发费用的 93.48%，单季研发费用率达到 19.10%。

这意味着，三季度宇树每实现 100 元收入，就有约 19 元对应研发费用。宇树原有的优势更多体现在机器人本体、运动控制和工程化能力上。进入更复杂的工作场景后，机器人还需要理解指令、识别环境、规划任务，并在环境变化时调整动作。这使模型、数据和算力成为必须持续投入的部分。募投安排已经体现了这一方向。在招股书原拟投入的约 42.02 亿元项目资金中，“智能机器人模型研发项目”计划投入约 20.22 亿元，占比约 48%。

产品层面，宇树今年公开的 UnifoLM-WLA-1.0 模型，官方披露其参数规模为 60 亿，使用约 2500 小时真实机器人数据训练，尝试覆盖桌面操作与全身协同任务。

宇树UnifoLM-WLA-1.0模型结构

对财务报表而言，这类投入的特点是费用先发生，收入兑现更晚。数据采集、模型训练和团队扩张需要持续付费，收益则取决于机器人能否进入更多场景，并获得重复订单。宇树三季度的研发费用率，已经反映出这一阶段的成本。

销售费用翻倍，宇树与智元的竞争延伸到生态

今年前三季度，宇树销售费用达到 2.30 亿元，同比增长 202.45%，增速明显高于收入；销售费用率从去年同期约 6.51% 升至 12.65%。上市公告书对上半年费用增长的解释，包括央视春晚等品牌推广活动，以及销售人员增加。从累计支出看，宇树正在为品牌曝光、客户获取和销售组织投入更多资源。

这发生在一个竞争明显加剧的市场里。10 月 29 日，智元联合创始人彭志辉披露，公司今年上半年整体收入接近 20 亿元；同期宇树收入为 11.52 亿元。两者产品结构不同，但这个收入规模说明，宇树面对的对手已经具备相当的商业化体量。

从出货量看，人形机器人市场已经出现“两超多强”的雏形。Counterpoint 统计显示，2026 年上半年，智元全球人形机器人出货约 9700 台，份额超过 43%；宇树超过 7000 台，份额约 31%。两家合计占据约四分之三的市场，其后还有银河通用、优必选、乐聚等企业。

竞争也开始超出整机销售的范围。智元与高瓴已经联合设立具身智能产业基金，相关基金于 2025 年成立并完成备案，投资范围涵盖上游关键零部件、AI 算法、机器人本体与系统集成，以及下游应用解决方案。今年 4 月，智元创始人、董事长兼CEO邓泰华披露，过去一年半的时间里智元投了超过 20 家企业。

宇树则在今年 10 月 28 日与红杉宣布成立“杉宇·创计划”，面向具身智能、机器人应用及上下游关键技术等早期项目，将宇树的工程能力与红杉的投资及企业服务能力结合起来。

两家头部机器人公司，都在借助头部财务投资机构，争取更多技术团队、零部件企业和应用开发者。高瓴与红杉的参与，让竞争从公司内部的研发和销售，进一步延伸到外部的项目网络与资本资源。

生态投资与销售费用属于不同财务口径，但背后的商业诉求有相通之处：让更多企业围绕自己的机器人开发产品、解决客户问题。对于应用仍在探索的人形机器人行业，谁能吸引更多合作伙伴，谁就可能获得更多部署机会、使用反馈和后续订单。

宇树已经成功上市，但具身行业还在等待商业化兑现

人形机器人的出货增长很快，但是应用结构仍然处在早期。

按 Counterpoint 的统计，2026 年上半年，娱乐表演与数据生产、科研等用途合计占全球人形机器人出货量的六成以上，制造业约占 13%，仓储物流约占 5%。科研、训练和表演都是实际需求。不过，它们对应的采购逻辑，与工厂为了降低长期生产成本而持续增购设备，有明显区别。前一类需求可以由研发预算、项目预算和融资推动；后一类需求更依赖可靠性、使用成本与投资回收期。

资本市场对这一阶段的判断也在变化。今年 9 月，路透社援引知情人士称，监管通过非正式窗口指导放慢部分人形机器人上市进程，关注高估值以及政府支持项目形成的收入能否持续。财联社同期采访中，也有头部券商表示，并非以窗口指导方式收到通知，重点是压实保荐机构的前端把关责任。

监管与投资人的问题正在变得具体：谁在买机器人，采购资金从哪里来，验收之后有没有回款，第一批设备用起来以后还会不会买第二批。政府和科研采购本身不意味着收入有问题；需要验证的是客户独立性、交易合理性以及需求的持续性。

如果上市退出时间拉长，这种变化会沿着融资链条传导。投资人需要承担更长的持有期，企业需要准备更长的资金周期，依靠下一轮融资维持研发和交付的公司会承受更大压力。这是 IPO 节奏变化可能产生的商业影响。

宇树已经“上岸”，并且将上市窗口转化为实际资金。公司于今年 8 月完成 IPO，募集资金净额约 59.17 亿元；截至三季度末，货币资金达到 73.54 亿元。相比之下，前三季度经营活动现金流净额为 1.94 亿元。宇树当前的资金储备，很大程度上来自上市融资，虽然不能视为经营能力同步改善，但它确实为模型研发、产品迭代和市场拓展提供了更大的缓冲。

一个贴切的细节是，智元在今天的发布会上提出了 Worken，即“有效智能工时”，尝试用活跃机器人数量、自主工作时长和产出效能比衡量价值。当一家出货领先的公司也开始强调有效工作量，竞争的下一张成绩单，就需要更多来自客户的生产账本。

下一阶段，资金储备决定企业能给技术迭代多长时间，真实订单和持续回款决定这些投入能否形成回报。