AI合规风险清单

做AI产品的人常卡在同一个地方：知道「有合规风险」，但说不清到底有哪几类、谁负责、什么时候该升级处理。这份清单不背法条，只给可执行动作：先盘链路，再按可逆性分级，然后定留证与复核节奏，最后附一套排查顺序，方便你直接搬到内部评审会上用。

做AI产品的人常卡在同一个地方：知道「有合规风险」，但说不清到底有哪几类、谁负责、什么时候该升级处理。这份清单不背法条，只给可执行动作：先盘链路，再按可逆性分级，然后定留证与复核节奏，最后附一套排查顺序，方便你直接搬到内部评审会上用。

先说明适用范围：下面这套流程偏保守，适合对外发布内容、或处理用户输入输出、或有第三方工具回传的AI业务。如果你的场景是纯离线试验、数据不出内网、结果也不对外发布，可以按轻量方式走，但记录仍然要留，只是不用按对外业务的强度来做。

第一步：把AI业务的链路盘成可勾选的清单

盘点的目标不是写一份漂亮的报告，而是把「谁在什么环节碰了什么数据」写清楚。按数据流动顺序拆成四段，每段单独列条目，逐条打勾或标缺，比笼统写「已评估」有用得多。

• 每条链路都要落到「责任人+证据在哪」，没有责任人就等于没人管
• 提示词、第三方回传、日志缓存这三处最容易漏，优先单独列出
• 盘点结果要能回答：数据出没出内网、出到哪、留多久
• 把结论写成一页勾选表，评审会上逐条过，不通过的就标缺

第二步：按可逆性分级，别按严重程度分级

严重程度很难当场判断，容易变成拍脑袋；可逆性却是可以现场确认的：删一条内容、发一封更正，还是已经流出无法收回。按能不能撤回分级，处理优先级会清晰很多，也更容易在会上达成一致。

可当次撤回

发现问题时能在同一流程内删除或替换，不影响外部，按日常流程处理即可

需要对外说明

内容已经离开控制范围，需要主动说明或更正，走对外沟通流程

已经不可逆

数据或内容无法收回，必须立即升级并上报，不要拖到下次例会

不适用情形也要写清：纯内部试验、数据不出内网且不对外发布的场景，可以只做轻量记录，不必套用对外业务的升级节奏。但轻量不等于不留档，记录仍要保留，否则下次复盘时连改过什么都不知道。

1. 先定档位口径和团队约定好三档的判定标准，写成一两句可执行的话，避免每次临时吵
2. 逐条链路贴档位把第一步盘点出的条目逐条标档，标不出档位的说明信息还不够，回去补
3. 第三档立刻走升级凡是判为不可逆的，当天就触发升级流程，并记录时间点与执行人

第三步：留证与留痕，出事时能自证

留证不是把所有东西都存下来，那样反而会制造新的泄露面。留三样就够用：输入输出样本、处理时间点、处理动作与执行人。截图要带时间和页面上下文，否则事后无法证明这条内容对应哪次操作。

• 留存期限别拍脑袋，参照业务对应的数据留存要求，并与日志脱敏策略对齐
• 接入中转或第三方工具时，先确认对方是否留存、留存多久
• 不确定对方留存策略时，按「会留存」做假设，再决定发什么内容过去
• 留证材料的访问权限要单独管，别放在人人可读的共享目录里

还有一个常被忽略的点：留证本身也要有人负责清理。到期该删的没删，等于把历史风险一直堆在库里。可以给每类留证材料设一个复核动作，到期前确认是否还需要继续保留。想让这一步有参照，可以先到站内的工具目录看看同类产品通常怎么标留存说明。

第四步：定复核节奏与触发条件

固定节奏按业务变化速度来定，不要照搬别人的周期。比周期更重要的是触发条件：上新功能、换模型、换供应商、改隐私政策，任一发生就触发一次复核，这比按日历走更容易抓住真正的变化点。

• 日常巡检只盯几个指标：异常输出量、投诉量、人工复核拦截率
• 指标突增先查口径，口径没变再谈原因
• 复核输出要能回答三个问题：这轮改了什么、还剩什么没改、下次什么时候再看

卡住时的排查顺序：先看边界，再看流程，最后看文档

很多团队一遇到合规问题先去改文档，结果文档写得漂亮，链路还是全是洞。顺序反过来更有效：先确认数据边界，再看流程有没有人负责，最后才回头修文档。前两步查不清，文档改多少遍都不解决问题。

1. 查数据边界确认哪些数据真的发到了外部、走的是哪条链路；这一步查不清，后面都是空谈
2. 查流程看有没有审批记录、有没有人负责复核；缺流程补流程，缺记录补记录
3. 查文档最后确认政策与协议是否覆盖新业务，把前两步的结论回填进去

这套顺序的价值在于：它把「先证明链路是清楚的」放在「先让文档好看」前面。如果前两步都过了，文档通常只需要小幅更新；如果文档和链路差异很大，那说明问题根本不在文字上。想对照同类产品的公开说明和检测口径，可以到站内相关页面核对当时的描述。