AI生成内容合规性审查清单

内容团队真正卡住的往往不是「要不要合规」，而是稿子明天要发，谁也说不清这一版到底过没过。这篇不讨论大道理，只给一份能在发布前逐条打勾的清单：素材从哪来、提示词里有没有不该出现的字段、成稿要挂什么标识、哪些记录必须留、多久复查一次。按顺序走一遍，能挡住大部分低级事故；哪些情况下这套清单不适用，也一并写清。

内容团队真正卡住的往往不是「要不要合规」，而是稿子明天要发，谁也说不清这一版到底过没过。上线前拍脑袋说过、出事再补材料，是两种最常见的翻车方式。这篇不讨论大道理，只给一份能在发布前逐条打勾的清单：素材从哪来、提示词里有没有不该出现的字段、成稿要挂什么标识、哪些记录必须留、多久复查一次。

按顺序走一遍，能挡住大部分低级事故。需要提前说清楚的是：这套清单偏向对外发布的内容，内部参考资料、明显虚构的创作类内容、一次性的活动物料流程可以压缩，但压缩到哪一步、谁来拍板，要在制度里写明，而不是现场临时决定。哪些场景不适用，每一节都会单独标出来。

先定清楚：谁审、审哪一版、什么时候审

很多团队的审查形同虚设，根源是责任没落到人头上。写稿的人自己给自己过审，等于没审；三四个人都能改稿但没有一个人签字，出了问题查不到源头。先把这三个问题定死，后面的清单才有意义。

• 把签字人写进流程：通常由内容负责人初审，涉及外部权益或敏感领域的再由法务或合规岗复核，两个人的职责不要合并到一个人身上
• 明确审查对象是「待发布终稿」，中间稿不进审查队列，否则改一次审一次，谁都受不了
• 设一个硬卡点：没过审的稿子不进排期系统、不给发布账号权限，靠系统和权限而不是靠记性来兜底
• 审查时点放在排版完成后、进入排期前，太早审会白审，太晚审改不动

输入侧：素材、提示词、第三方工具三件事先过一遍

输出端出问题，一半的根子在输入端。素材来路不清、提示词夹带真实个人信息、工具通道不清楚数据流向，这三类问题在成稿阶段往往已经改不动了，只能整篇推翻重做。所以输入侧的检查要放在写稿之前，而不是发稿之前。

素材来源登记

每条素材一行，注明出处、授权状态、经手人，来源不明的一律退回

提示词脱敏

真实客户姓名、手机号、证件号、合同条款这类字段先替换再喂给模型

链路确认

用第三方工具或中转通道前，先弄清数据会流到哪里、留存多久

1. 建素材来源登记表对外发布的每张图、每段音频、每份引用文本都登记一行；来源写不出出处的，直接退回去换素材，别抱着「应该没事」的心态往下走
2. 提示词自查把提示词通读一遍，把能识别到具体个人或具体合同的字段删掉或替换；确实要用真实信息的场景，改成用代号或占位符描述
3. 工具通道确认用第三方工具或中转服务前，先问清数据是否被留存、是否会被用于训练、传输路径经过哪些环节，判断方法可参考站内链路审计相关文章，原则层面看 /guides 里的安全专题

输出侧：事实、观点、人物、权利四条线逐条核

这是最花时间、也最容易偷懒的一步。模型写出来的文字读起来很顺，但顺不等于对，尤其是数字、时间、机构名这些看起来具体的表述，恰恰是幻觉的高发区。核的时候不要整体读一遍了事，要按四条线分别过。

• 终稿里所有「具体数字 + 主体名称」的组合，用荧光笔标出来逐个核对，核完再取消标记，避免漏项
• 凡是从模型那里直接复制来的具体数据，一律默认可疑，不能因为读着顺就放过
• 涉及第三方评价、对比类表述时，把「明显优于」「远低于」这类词换成可验证的说法，或者直接删除比较
• 不适用情形：纯虚构故事、明显夸张的营销创意文案可以放宽事实线要求，但人物线和权利线不能放宽

标识与声明：哪些内容必须挂标，怎么挂

标识这件事，很多团队以为是平台的事，其实发布方自己也有责任。哪些内容要挂标，取决于内容是否属于深度合成、是否容易被误认为真实。边界判断可以到站内标识合规那篇对照，这里只讲怎么落地。

• 先判断范围：合成人声人脸、明显由 AI 生成且易被误认为真实的图文音视频，通常都需要标识；具体边界以站内标识合规文章为准
• 标识位置要显眼：正文开头、图片或视频的固定角标，不要塞在文末小字或折叠说明里
• 平台侧的声明字段和勾选项要一起勾完，只做自己站内的那一步不够
• 保留创作说明：即便判定为不需要强制标识，也建议留一句创作方式说明，方便后续解释

留证：出事后你手里得有什么

留证的目的不是应付检查，而是出事时能说清楚「这版是谁在什么时候基于什么材料做出来的」。很多团队不是没记录，而是记录散在不同人的聊天记录和本地文件夹里，真要用的时候拼不起来。所以留证的关键是归档方式，不是记录数量。

1. 发布当天打包归档素材记录、提示词、终稿、审核记录一次性打成一个归档包上传，分次补录很容易漏
2. 截图保留原始界面生成过程的截图要保留完整界面和时间信息，不要裁切，裁过的图在需要说明问题时说服力大打折扣
3. 定一个保留期限按自己的业务周期定一个数写进制度，比如与内容对外可见周期一致，别等到要用时发现已经被清掉了

按风险分级，别用一把尺子量所有稿子

所有稿子都走双人复核，团队会被拖垮；所有稿子都自检就行，早晚出大事。合理做法是按内容类型分级，把审查资源压在真正高风险的地方。分级标准要写下来，而不是每次开会临时讨论。

• 分级表要写进制度并指定维护人，否则业务一变化就会失效
• 高风险通道如果被低风险稿子占用，说明分级标准太宽，要收窄而不是加人
• 每年至少过一遍分级表，业务变了标准也要跟着变
• 不适用情形：临时性、一次性的内容可以走简化流程，但事后要做一次抽检，抽到问题就回填清单

上线之后：复查节奏和什么信号该升级处理

发布不是终点。内容上线后，评论、更正、平台提示都会带来新的信息，这些信息如果不回流到清单里，同样的坑会反复踩。复查节奏不用很密，但要有固定动作。

• 上线后按固定节奏回看一遍数据与评论，重点看有没有事实性纠正、投诉或平台提示
• 出现平台限流或打回、读者指出硬伤、同一作者反复踩同类问题，任一信号都要升级处理
• 每次事故回填进清单，缺哪条补哪条；同时删掉长期用不上的条目，清单只增不减说明没人真正在用它
• 复查结论要有记录，别只口头说一句「下次注意」

能落地的合规，是发布前逐条打勾、发布后有据可查；做不到这两点，再厚的制度也只是贴在墙上。