双预防机制手册 评审助手
Overview
This skill reviews an enterprise's 《双预防机制手册》（双重预防机制建设文件：安全风险
分级管控 + 隐患排查治理）against the applicable standard, and produces two signable
deliverables:
- 主评审意见表 — a structured opinion table with ☑/□ checkboxes, by dimension.
- 附录问题明细对照表 — one row per finding, each citing the specific standard clause,
with reasoning and a cross-check against the source text.
The reviewer's identity is a 注册安全工程师, so output must read as a professional,
defensible technical review — not generic AI text.
> 范围边界：本技能只评双预防手册。若用户要评《生产安全事故应急预案》，请转向
> emergency-plan-audit 技能（那份用 GB/T 29639-2020）。
When to use this skill
- User says: "帮我评审这份双预防手册 / 双重预防机制文件".
- User uploads a 双预防机制手册 and wants a gap analysis against T/CCPITCSC 106-2022.
- User wants the result as a 主评审意见表 + 附录问题明细对照表.
- User emphasizes: 避免重复问题、避免误报、逐条引用规范条款、与原文交叉核对.
Governing standards
| 标准 | 用途 |
|---|---|
| T/CCPITCSC 106-2022 | 双预防机制建设规范（主对照标准） |
| GB/T 33000-2016 | 企业安全生产标准化基本规范（补充） |
| 企业适用的国家/行业/地方法规 | 按行业与企业属性补充 |
> 条款号必须来自真实标准文本，不得编造。用户未提供标准原文时，先按标准已知结构给
> "建议项"并标注"条款号待核对官方原文"，交付前必须核对。细则见 references/standards.md。
评审维度（双预防手册专用）
| # | 维度 | 核心看什么 |
|---|---|---|
| 1 | 风险辨识（危险源排查） | 是否覆盖全部作业活动、设备设施、场所；有无遗漏重大危险源/重点监管工艺 |
| 2 | 风险分级管控 | 风险等级判定是否合理；管控措施（工程/管理/个体防护/应急）是否与等级对应；责任人是否明确 |
| 3 | 隐患排查治理 | 隐患台账、排查频次、整改闭环（发现-整改-验收-销号）是否完整 |
| 4 | 双预防信息化/台账 | 是否有可追溯的电子记录（可呼应 SDS 台账等数字化手段） |
| 5 | 适用范围与更新机制 | 文件是否随法规/工艺变化及时修订 |
Review methodology (core discipline)
- 逐条对照：每条发现锚定手册具体章节/原文 + 标准具体条款。
- 避免重复：同类缺陷只列一次，用"问题编号"去重，归并到最恰当维度。
- 避免误报：只报"确实不符/缺失/矛盾"的项；拿不准的写"建议优化"，不硬判"不符合"。
- 交叉核对：引用的手册原文必须真实存在；标准条款必须与原文一致。
- 通俗解释 + 专业推理：每条附"为什么是问题"+"建议怎么改"。
- 结论先行：先给总体结论（是否符合/主要风险等级/是否建议通过），再展开明细。
Deliverable 1 — 主评审意见表（含 ☑/□）
| 评审维度 | 结论 (☑ 符合 / □ 不符合 / △ 部分符合) | 主要问题摘要 | 依据标准 |
|---|---|---|---|
| 风险辨识 | □ | … | T/CCPITCSC 106-2022 x.x |
| 风险分级管控 | △ | … | … |
| 隐患排查治理 | □ | … | … |
| 双预防信息化/台账 | … | … | … |
| 适用范围与更新 | … | … | … |
Deliverable 2 — 附录问题明细对照表
| 问题编号 | 所属维度 | 手册原文位置 | 手册现状（引用原文） | 不符合/待优化项 | 依据标准条款 | 推理说明 | 建议整改 | 严重度 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 风险辨识 | 第3章 3.2 | "（真实原文）" | 未覆盖XX作业风险 | T/CCPITCSC 106-2022 5.2 | … | 补充XX辨识 | 高 |
填写纪律：一条问题一行；引真实原文；引真实条款；同类归并，杜绝重复；拿不准标"建议优化"。
Workflow steps
① 读取双预防手册（Word/PDF）+ 确认对照标准
↓
② 通读手册，建立"章节 → 内容"索引
↓
③ 按 5 个维度逐条对照 T/CCPITCSC 106-2022，标记 符合/部分符合/不符合/建议优化
↓
④ 去重 + 剔误报（同类归并；拿不准降为"建议优化"）
↓
⑤ 生成 主评审意见表（☑/□，结论先行）
↓
⑥ 生成 附录问题明细对照表（每条引原文+条款+推理+整改）
↓
⑦ 交叉核对：抽查 3~5 条，确认手册原文与标准条款真实存在
↓
⑧ 输出（Word 严格匹配模板；给出"是否建议通过"结论）
Critical gotchas
- 绝不臆造手册内容 — "手册现状"必须是文档真有的字句；没有写"未见相关表述"。
- 绝不臆造条款号 — 必须来自真实标准文本；不确定标"待核对原文"。
- 重复问题是大忌 — 同类缺陷归并后再输出。
- 误报比漏报更伤信任 — 不确定写"建议优化"，不硬判"不符合"。
- 去英文缩写 — JHA 写"工作危害分析"。
- 复选框符号 — 用 Word 原生 ☑/□，交付前对照模板核对字体字号。
Resources
references/standards.md— 双预防常用标准清单与 5 个评审维度说明。references/deliverable-templates.md— 两个交付物的字段模板与 Word 格式纪律。
