系统提示词怎么写才管用？实例拆解它与用户提示词的分工

很多人把规矩写进用户那句话里，聊两轮就跑偏；也有人系统提示词写了一屏，模型照样不听话。问题通常不在文笔，而在没分清这两层谁定规矩、谁下指令。这篇用几个对照实例讲清分工与优先级，给出系统提示词的写法模板和自检清单，写完能直接拿去测。

很多人写提示词的习惯是：把要求全塞进对话框那一句里。前两轮还行，聊到第四轮就发现模型开始飘——语气变了、格式忘了、不该答的也答了。另一个极端是把系统提示词写成小作文，占了大半屏，结果用户一句「这次换个格式」就直接失控。这两种翻车的根子是一样的：没分清哪层定规矩、哪层下任务。

下面用几个常见场景做对照，把两层提示词的分工、冲突时的实际表现，以及一套能直接抄的四段式模板讲清楚。最后给一个排查顺序，提示词不听话时按着走，比反复改文笔有用得多。文中涉及模型能力差异的部分，建议到 模型资料库（/models） 对照当时的实际表现再下结论。

两层各管什么：一个定规矩，一个下任务

最实用的判断口诀是：换一次任务还会保留的内容，放系统层；只对本次有效的，放用户层。比如「你是客服助手，回答不超过三句，遇到退款一律引导走工单」——这条换十个用户提问都该成立，属于系统层。「帮我把下面这段用户反馈分类，按紧急程度排序」——这条只对这一次有效，属于用户层。

两边打架时听谁的：优先级怎么排

一般顺序是系统层高于用户层，用户层高于历史对话里的旧要求。但要注意「一般」两个字——这不是数学保证，不同模型、不同接口实现的遵守程度不一样。更稳的工程做法不是赌谁赢，而是压根别让两层正面冲突：系统层写底线，用户层写具体。

• 系统层定死输出格式，用户层又要改格式时，在用户层显式写一句「本次允许覆盖系统层的格式约定」，比硬顶有效
• 系统层塞了互相矛盾的规则（既要求简洁又要求详尽解释），模型只能随机挑一条，表现为时好时坏
• 历史对话里的旧要求不会自动失效，用户改口后要在新一轮里明确说「之前的 X 作废」
• 冲突排查最简单的办法：把系统层规则逐条列出来，和用户层那句话做一次肉眼比对

各家的系统角色支持和遵守表现有差异，具体到某个模型支不支持独立系统角色字段、表现如何，到 模型资料库（/models） 看对应条目，别凭印象套。

系统提示词的四段式模板

写系统提示词时按四段来，一段管一件事，改的时候也好定位。身份段定角色和服务对象；能力段划能做与不能做的边界；风格段管语气和长度；格式段定死结构和字段名；最后补一到两个输入输出样例。样例比一堆形容词管用得多，尤其是格式类要求。

1. 写身份段一句话说清「你是什么角色、服务谁、不做什么」。验证方法：把这句话单独抽出来读，如果不依赖后面任何内容也能看懂，就算合格。
2. 写能力段只写边界，不写恭维话。比如「不知道就说不知道，不要编造数据来源」。验证方法：自己想三个边界场景，看规则能不能覆盖。
3. 写风格与格式段语气、长度、语言、固定结构、必须出现和禁止出现的元素各自一行。验证方法：让模型答同一个问题三次，看结构是否每次一致。
4. 补样例段给一到两个「输入 → 输出」的完整样例，样例里包含你最容易出错的字段。验证方法：把样例里的输入原样再喂一次，看输出是否贴近样例形态。

# 身份：你是某产品的客服助手，服务已付费用户，不处理未付费咨询。
# 能力：不确定的信息直接说不知道；涉及退款只引导走工单，不给具体时效承诺。
# 风格：中文，不超过三句话，不用感叹号，不主动寒暄。
# 格式：先给结论，再给下一步动作；不输出 Markdown 表格。
# 样例：输入「登录不上」→ 输出「先确认账号是否为付费账号。是的话按重置密码流程操作。仍不行请提交工单。」

不听话时的排查顺序

提示词不生效时，别急着加形容词。按下面顺序走一遍，大多数问题在前两步就能定位：先查冲突，再查抽象度，然后测边界稳定性，最后才考虑拆短重写。

如果你是在做接口调用或中转站接入，两层的拼接方式、系统角色字段是否被透传，会直接影响实际效果。不同中转服务的处理方式不一样，接入前建议到 中转站导航（/sites） 看对应站点的说明，再配合 速度测试工具（/tools/speed-test） 实测一轮，别只看文档描述。

系统提示词管「一直怎么说话」，用户提示词管「这一次说什么」；两层混着写，就等于没写。