中转站 对比

手里攒了一堆中转站链接，报价单格式各不一样，一个按倍率一个按积分，有人吹稳定有人骂掉包，比到最后反而更迷糊。这篇不给你一个「最好」的答案，而是给一套对比顺序：先定自己的用量画像，再对齐计价口径，再用小样本压测看稳定性，最后才看价格。照着走一遍，能从十几家缩到两三家去实测。

手里攒了一堆中转站链接，报价单格式各不一样，一个按倍率一个按积分，有人吹稳定有人骂掉包，比到最后反而更迷糊。问题多半不在信息不够，而在比错了顺序：先看谁便宜，再看能不能用，自然越比越乱。

这篇不给一个「最好」的答案，而是给一套对比顺序：先定自己的用量画像，再对齐计价口径，再用小样本压测看稳定性，最后才看价格。照着走一遍，通常能从十几家缩到两三家去实测。

先定顺序：别一上来就比价格

对比的正确顺序是用量画像 → 计价口径 → 稳定性样本 → 价格。倒过来比，很容易选出一家「单价最低但高峰期排不上队」的站，试两天又得重换，前期省下的钱还不够搬家的时间。

• 每天大概多少请求：决定你该看按量计费还是按次套餐，量小看按量，量大才去谈套餐额度
• 单次输入输出多大：长上下文任务要特别留意对方是否对超长请求单独加价或直接拒绝
• 能不能接受高峰期排队：实时对话对延迟敏感，批处理任务基本不敏感，这两类站不要放在一张表里比
• 能接受的支付方式与充值门槛：门槛高但用量小的，先排除掉
• 是否需要多模型切换：只需要一个模型时，全表折算纯属浪费精力

把价格拉成同一个口径再比

各家报价单常混着倍率、积分、套餐额度三种写法。倍率是相对某个基准的倍数，积分是内部虚拟货币，套餐额度是按周期给的封顶。三者不能直接放一起比，必须先折算成同一模型每百万 token 的实际支出。

折算时最容易漏的是隐藏项。最低充值是入场券，额度过期是隐形涨价，失败请求是否计费决定了实际成本，高峰期加价会把你最忙的那几个小时单独拉高。这几项不写清楚，折算出来的数字就是假的。

1. 统一单位把每家的报价换算成「同一模型、每百万 token 的支出」，模型名对齐后再填表，别拿 A 家的便宜模型比 B 家的贵模型
2. 补上隐藏项把最低充值、额度有效期、失败是否计费、高峰加价四项单独列一列，主观上最容易忽视的往往就是它们
3. 用工具复核自己算不动的，到 /tools/token-price-calculator 和 /tools/model-cost-calculator 填数跑一遍，两个工具交叉验证
4. 看历史波动换算完之后去 /price-watch 看这几家近一段时间的价格记录，稳定降价的和时高时低的要区别对待

稳定性怎么对比才不是听人吹

截图和口头承诺都不算证据，因为口径不可复现。真正可比的只有一件事：用同一段脚本、同一时间段、同一批提示词，去打两三家，比首字延迟和失败率的相对差别。绝对数值意义不大，相对差别才有。

• 样本量要够：单次请求说明不了问题，至少在早晚两个时段各跑一轮
• 先量自己的网络基线：到 /tools/speed-test 测一遍，把本地延迟从结果里扣掉
• 第三方检测可参考但要会读：先看它测的是延迟还是成功率，再看样本时间跨度
• 把结果记成表格而不是印象，隔一周再跑一轮，看的是趋势不是一次快照

一张对照表，缩到两三家备选

前面几步做完，就可以收口了。给每家只填六列，多一列都别加，加多了又会陷入细节。前两列决定「能不能用」，中间两列决定「敢不敢长期放钱」，后两列决定「出问题时你退不退得出来」。

1. 第一刀按能不能用目标模型和折算单价两列不满足的，直接划掉，通常能砍掉一半
2. 第二刀按敢不敢长期用可用性和支付方式两列，把近期波动大、渠道不合适的降为备选
3. 第三刀按退不退得出退款和过期规则含糊的排到最后，只留愿意接受小额试水的位置
4. 小额实测剩下的两三家各充最小额度，跑一周真实业务，再决定长期用哪家
5. 核对当前数字每家的当期数据到 /sites 和 /price-watch 看当时的数字，别用几个月前的印象做决定

对比的目的不是找出最便宜的那家，而是找出在你的用量下、能稳稳跑完任务的那两三家。