大模型幻觉常见类型有哪些

用大模型做文档问答、写报告、查资料的时候，最怕它一本正经地给出一个不存在的东西——编个法规条款、造个函数名、把两个公司的事混在一起说。很多人只知道「它会胡说」，但不知道胡说其实分好几种，每种的可信度、复现方式和兜底手段都不一样。这篇把常见类型拆开讲，给一套能对着用的识别顺序和核对清单。

用大模型做文档问答、写报告、查资料的时候，最怕它一本正经地给出一个不存在的东西：编个法规条款、造个函数名、把两家公司的事混在一起说。很多人只知道「它会胡说」，但不知道胡说其实分好几种，每种的可信度、复现方式和兜底手段都不一样。有人一遇到胡说就换模型，结果换了还是错，因为错的类型根本没对上。

这篇把常见类型拆开讲，重点不是定义，而是给你一套能对着用的识别顺序和核对清单，帮你判断哪些能靠流程兜住、哪些必须换数据源或换工具。全文没有具体数字和版本，需要看当时的实际表现就到站内对应页面核对。

先分清：哪些算幻觉，哪些只是答得不好

幻觉的核心是「说得像真的，但和事实或给定材料对不上」。跑题、啰嗦、语气不对、格式不漂亮，这些是质量问题，不是幻觉。分不清这两类，你会把大量精力花在调提示词语气上，而真正编造的地方一直没被查出来。

还要和「知识截止」「上下文长度不够」区分开：那两类是「它没看到」，不是「它编出来」。没看到可以通过补资料解决，编出来只能靠核对和约束解决。想看清这几组概念的区别，可以到 /guides 翻相关拆解。

事实类：编实体、编数字、编出处

这类最直观，也最容易被当成「它偶尔出错」。实际上它有明显的规律：编出来的东西通常格式正确、风格贴合，只有内容是空的。凡是回答里出现可查验的专有名词、编号、数字，一律单独拎出来核对，不要连着上下文一起看，否则很容易被流畅的表达带过去。

编实体

不存在的公司、产品、人名、地名、论文标题，名字往往长得非常像真的

编数字与出处

统计口径、法条编号、文献引用凑得格式正确，内容却查不到

编因果

把两个确实存在的东西硬连成因果关系，每段单看都合理，最难被发现

• 把回答里所有专有名词单独列一份，逐个去原始资料或站内模型库核对
• 编号类（法条、标准号、接口号）不靠记忆判断，必须找到原文
• 数字类问清口径：是哪个时间段、哪个范围、谁统计的
• 因果类追问「依据是哪一句」，追不到就当作没说过
• 核对结果随手记下来，反复出现的同类错误说明是流程缺口，不是运气问题

需要对照各家的实际表现和资料覆盖范围，可以到 /rankings 看当时的情况，不要凭印象认定某一家一定更准。

忠实类：材料在手边，它却没说材料里的话

这类常出现在知识库问答和长文档总结里。材料明明给了，它却加进去原文没有的结论，或者把限定条件删掉导致意思变了。还有一种更隐蔽：它引用了一段话，你翻回原文发现根本找不到，或者找到的那段说的不是这个意思。

多轮对话也容易出这类问题，它会把自己前面说的、或者你没提过的需求记串，然后顺着这个错误前提往下答。判断的关键不是看它答得顺不顺，而是看它能不能把依据原文原样粘出来。

1. 要求粘依据让它把支撑结论的那一段原文原样贴出来，不要它概括
2. 回原文比对把粘出来的段落和你手上的材料对照，看限定条件、范围、时间有没有被删改
3. 追问边界问「材料里没提什么」，能答出来说明它确实读进去了，答不出就要警惕
4. 多轮里查前提每隔几轮确认一次当前前提，看它有没有把前面的内容记串

这类问题靠换模型不一定解决，很多时候是检索环节没把正确的段落捞出来。想排查检索这一层，可以到 /tools 找合适的检查工具配合人工抽查。

格式与工具类：代码、命令、参数、接口最容易翻车

写代码、写配置、写命令的时候，幻觉的表现特别集中：编不存在的函数、库、参数名，或者把两个库的写法缝在一起，看起来非常像那个框架的风格，但跑起来直接报错。命令行和正则这类东西更麻烦，编出来的错法常常只差一两个字符，肉眼很难抓。

处理顺序上有个小技巧：所有代码和命令先在小样例上真跑一遍，别直接贴进项目；跑不过再让模型解释报错，比让它整段重写一遍更快定位问题，也更省反复试错的功夫。

# 思路示意：先在最小样例上验证，再放进正式环境
# 1. 把模型给的片段单独存成临时文件
# 2. 用最小输入跑一次，只看能不能执行、报什么错
# 3. 报错信息连同片段一起贴回去，要求它只解释不重写

一张排查顺序表：按后果和可验证性分三档

把所有幻觉一视同仁地人工复核，成本会压不住；完全不管，又会在关键地方出事故。实用做法是按「错了会怎样」和「好不好验证」分三档，不同档给不同的兜底强度。

• 先判断这条输出属于哪一档，再决定花多少时间核对
• 第一档不接受「看起来合理」，只接受可追溯来源
• 第二档把「跑通」当成通过条件，而不是把「像对的」当通过条件
• 第三档别反过来浪费人力，方向对了就先用
• 同一类错误反复出现，说明是流程缺口，优先补流程而不是换模型

这套分档不适用于你本来就只想让它给个方向的场景，那时候一味追求准确反而拖慢节奏。反过来，凡是会进入正式交付物的内容，都按第一档或第二档处理，别用第三档的标准放行。

如果你在挑中转站或工具，想先看它们在不同任务上的稳定性，可以到 /sites 和 /price-watch 核对当时的数据，别只看宣传口径。