教案和案例的区别和联系

备课时被要求「交一份案例」，你手里却只有教案；或者写材料时把教案和案例混着用，结果被说「定位不对」。这篇不讲空泛定义，只给一套判断顺序：先看你写的东西给谁看、解决什么问题，再决定按教案写还是按案例写，最后附一份能对照着改的自查清单。

备课时被要求「交一份案例」，你手里却只有一份教案；或者写材料时把教案和案例混着用，结果被说「定位不对」。这种尴尬多半不是能力问题，而是动笔前没想清楚：我写的这份东西，是给谁看、用来解决什么问题的。

这篇不讲空泛定义，只给一套能照着走的判断顺序——先看读者和用途，再决定按教案的结构写，还是按案例的结构写，最后用一份自查清单回头改。同一节课的素材，两种写法都能用，关键在落笔的时态对不对。

先看一句话定位：教案是「打算怎么上」，案例是「已经发生了什么」

教案面向未来，写的是目标、重难点、教学环节、时间分配、板书与作业，默认课还没上、要照着执行。案例面向过去，写的是已经发生的教学事件，包括背景、冲突、处理过程和事后反思。这不是文体偏好，而是两种东西本身指向的时间不同。

• 判断口诀一：还没发生、要照着执行，往教案方向写；已经发生、要复盘提炼，往案例方向写。
• 判断口诀二：读者是想拿去上课，还是想拿去讨论？前者教案，后者案例。
• 判断口诀三：落笔时如果满篇是「本课将」「预计」，是教案；满篇是「当时」「后来」，是案例。
• 不适用的情况：学校要的是「教学设计说明」或「听课记录」，它们既不是标准教案也不是标准案例，先问清模板再动笔，别按自己的理解硬套。

联系在哪：同一节课可以既是教案的来源，也是案例的素材

两种东西不是对立的两套体系。一堂课通常先有教案，上完之后课堂里出现的意外、学生的真实反应、你的临场调整，才构成案例的核心情节。所以教案往往是案例的上游素材，而不是被案例取代的旧东西。

• 好案例里常会附上原教案片段，用来说明「本来打算这样上，实际变成了那样」，这个对照本身就是案例的价值所在。
• 案例复盘出的经验，会改写下一次教案，形成「教案—课堂—案例—新教案」的循环。
• 别硬凑联系：如果一节课上得平平顺顺、没有可讨论的冲突点，写成案例会很空，直接保留教案即可。

换句话说，判断要不要把教案升级成案例，看的是这堂课有没有值得拿出来讨论的问题。没有就老老实实留教案，有就补上事件线索和反思。

动手写：两条不同的落笔顺序

1. 教案的推进顺序目标 → 学情与重难点 → 环节与时间 → 板书与作业 → 预设的意外与应对。写完自己默读一遍，看能不能照着上一节课。
2. 案例的推进顺序背景与问题 → 关键事件（按时间线还原） → 当时的处理与理由 → 结果 → 事后反思与可迁移的点。重点是情节和反思，不要写成流程罗列。
3. 借助工具起草两条顺序都可以用 AI 辅助起稿，但提示词要分开：教案类强调学段、课时、目标动词；案例类强调事件、冲突和你当时的判断。
4. 写完做一次交叉检查教案里出现大量「学生说……」的实况描述，说明你在写案例；案例里出现大段「本课目标是……」的模板话，说明你在写教案。发现串味就按对应结构重排。

如果你习惯用 AI 起草，站内工具目录里有一批写作与备课类工具可以按用途筛，具体哪个顺手到 /tools 看一眼再选。选之前先想好你要的是「帮我排教案环节」还是「帮我把事件讲清楚」，两者的提示词差别很大。

什么场合交哪个：一张对照速查

• 两边都不适合的情况：纯粹的课堂实录（只有过程没有反思）和纯理论总结（只有观点没有事件），这两类最容易被退回。
• 补法很简单：课堂实录补上反思，理论总结补上具体事件，补齐缺失的那一半再交。
• 格式不确定时不要自创，先拿到模板再填内容，改动模板结构往往比内容问题更容易被挑。

写教研材料时如果需要引用政策文件或教学标准的表述，别凭记忆写，去 /guides 里找对应的指南条目核对措辞。凡是涉及具体数字、名额或时间节点的要求，一律以你手上那份通知为准，站内整理只做参考。