深度合成管理规定与算法备案的区别，常见问题和做法

做AIGC产品的团队常在这个问题上卡住：上线前有人提算法备案，有人提深度合成，听着都像监管要求，但到底哪个落在自己头上、先做哪个、能不能只做一个，说不清楚。这篇把两项要求的适用对象和义务拆开对照，给一条判断顺序：先看你对外提供的是什么能力，再看你有没有舆论属性或社会动员能力，最后才是准备什么材料。

做AIGC产品的团队在合规讨论里最常卡住的一个点就是：上线前有人说要算法备案，有人提深度合成，听着都很像监管要求，但到底落到自己头上的是哪个、能不能先做一个、是不是两个都得做，往往说不清楚。这篇不讲法条，只拆两项要求的适用对象和义务差别，给一条能直接照着走的判断顺序。

先说结论方向：深度合成看的是你对外提供的那项技术能力，算法备案看的是你服务的算法机制和传播属性，两者不是二选一的对立关系，很多对外上线的生成类产品会同时碰到。下面的顺序是先看能力、再看传播、最后看主体和材料，一步步排除比对着条文猜更靠谱。

先分清两项要求各自盯着谁

把两项要求想成两个不同的视角：深度合成盯的是「你用什么技术给谁提供服务」，只要涉及换脸、语音克隆、文生图、文生视频、虚拟主播这类生成合成能力并对外提供信息服务，就会被这个视角覆盖；算法备案盯的是「你的算法机制有没有舆论属性或社会动员能力」，有分发、推荐、影响公众判断的环节，适用性就会上升。

• 深度合成看技术能力：产品输出的是文本、图片、音频还是视频生成结果，有没有换脸、克隆声音这类明确玩法
• 算法备案看算法机制：有没有推荐流、榜单、广场这类分发环节，是否可能影响公众信息获取
• 两项不是互斥的：一个对外上线的虚拟主播产品，很可能两边都碰得到，区别在义务内容和申报入口
• 判断前先写清三件事：服务面向谁、生成物有没有对外传播、有没有推荐分发环节

义务清单对着看：一个管过程，一个管登记

把两项放在一张清单上对照，团队内部就很少再吵「到底做哪个」。简单说：深度合成侧更强调产品功能与流程里要落地的东西，算法备案侧更强调把机制说明按口径登记上去。两边的交付物形态不同，但都可能同时出现，不要以为做完登记，内容侧的事就自动解决了。

容易漏的一项是对外生成内容的标识义务：它不由「备没备案」决定，只要对外提供生成合成内容就绕不开。具体标识怎么加、加在哪个位置，去 站内指南中心（/guides） 对照当时的做法再定，别凭印象拍板。

三步判断顺序，别一上来就写材料

1. 第一步：看能力列出产品输出的内容类型：文本、图片、音频、视频，以及有没有换脸、克隆声音、合成人脸这类玩法。对得上的，深度合成这条线基本要认；纯内部不对外提供的工具，先把「是否对外提供服务」确认清楚再下结论。
2. 第二步：看传播判断生成物是给自己用还是给公众看，有没有广场、榜单、推荐流这类分发。有分发就要认真评估舆论属性这条线，这一步决定算法备案的适用性要不要往上提。
3. 第三步：看主体和合作方式自己直接面向用户，还是给别的平台做技术供应商，义务落点不一样；接第三方模型 API 做二次封装，别默认「备案是上游的事」，服务行为发生在你这里，责任也跟过来。
4. 收尾：留下书面判断记录把三步结论写成一段话存档，注明判断依据和当时的产品形态。后面业务变了或有人问起，这份记录能证明你认真判断过，而不是事后补。

• 只做内容侧管理与标识：不涉及公开分发、算法机制影响面小的情况
• 主要走登记与材料报送：算法机制清楚但内容侧义务较薄的情况
• 两边都要做：对外提供生成合成能力，同时又有公开分发环节的
• 暂时都不适用：纯本地研究、不对外提供服务的封闭工具，仍需按三步复核后再定

几个高频误判和对应的纠正动作

判断卡壳，多半不是条款难，而是几个想当然的假设没被纠正。下面这几条是团队沟通里最常出现的误判，每条配一个能立刻做的纠正动作，照着自查一遍，比开会争半天有效。

• 纯个人研究、不对外提供服务的本地跑模型，适用性要单独判断，别照搬朋友团队的做法
• 完全封闭的企业内部工具，先确认有没有对外接口和二次分发
• 给别的平台做技术供应商，义务落点和直接面向用户不同，要分开评估
• 产品形态变过（新增分发、新增换脸功能），原来的判断要重走一遍

最后落到一张自查表上最实用：列服务对象、生成物类型、是否公开分发、是否有推荐环节、是否涉及人脸声音，逐项打勾，勾完结论基本就出来了。行业里监管口径和执行要求在变，具体数字和申报细节别凭记忆，到 /guides 对照当时的页面核对；想先了解别家同类产品怎么处理，可以去 /rankings 看看各家公开信息的整理方式，再回头修自己的判断。