很多人写提示词翻车，不是想法不行，而是把要求全揉成一坨话丢过去，模型只能猜。这篇不讲怎么让模型调工具、也不讲结构化输出协议，只讲提示词本身怎么写：用 CRISPE 框架把角色、背景、任务、风格、实验、格式六个位置填满，再给一份能否直接用的自检清单。适合写文案、做总结、跑批量任务却总拿到「正确的废话」的人。
很多人写提示词翻车，不是想法不行，而是把要求全揉成一坨话丢过去，模型只能靠猜。猜出来的东西往往挑不出错，但也用不上，就是那种「正确的废话」。这篇只讲提示词本身怎么写：用 CRISPE 框架把角色、背景、任务、风格、实验、格式六个位置填满，再给一份发出去之前的自检清单。
它适合写文案、做总结、跑批量任务却总拿到空话的人。需要提前说清楚的是：这里不讨论怎么让模型调工具、也不讲结构化输出的协议细节，那些是另一条线的事。这篇解决的是「同样一个模型，为什么别人写出来的能直接用，你写出来还得重写三遍」。
先分清：提示词翻车是三种病，不是一种
提示词效果差，先别急着加形容词、加感叹号，先判断自己属于下面哪一类。三种病的药方完全不同：缺信息的要补背景，约束糊的要加硬指标，任务混的要拆条。分不清就乱改，往往越改越长、越改越偏。
| 病症 | 典型表现 | 先动哪里 |
|---|---|---|
| 信息缺失型 | 每个字都对，但放到任何产品上都成立 | 补背景：读者是谁、什么场景用、已知条件有什么 |
| 约束模糊型 | 同一句话跑两次，长度语气都不一样 | 补硬指标：字数、条数、版本数、禁用词 |
| 任务混杂型 | 一条提示词里检索、写作、翻译、排版全塞进去 | 先拆任务，一条只干一件事，再谈措辞 |
CRISPE 六个位置分别填什么（附填空模板）
CRISPE 的价值不在名字，而在于它逼你把六个位置逐个填满，哪里空着就是哪里在让模型自由发挥。下面按「先地基、再方向、后收口」的顺序说，填空时对着自己的任务改词就行。
- C 角色
- 你以什么身份说话。写「5 人小团队的渠道运营」，比写「资深专家」有用得多，因为前者自带视角和取舍。
- R 背景
- 这件事的来龙去脉：产品是什么、读者是谁、手上已有哪些材料、上一版哪里不满意。
- I 任务
- 用动词开头说清交付物，是「写三条标题」还是「把这段压成一段摘要」，别写成「帮我看看」。
- S 风格
- 给参照物而不是形容词。说「像发给客户看的周报」，比说「专业一点、口语一点」可执行。
- P 实验
- 要几个版本、允许哪些取舍。比如「给三个方向，一个偏保守、一个偏直接、一个偏幽默」。
- E 格式
- 最终按什么结构呈现、每部分多长、是否用序号、有没有长度上限，一次说全。
填空时守住一条硬规矩：能用数字的地方别用形容词。字数、条数、版本数、段落数全部写具体。形容词是模型自由发挥的入口，数字是把它收住的绳子。
你是[C 角色]，正在处理[R 背景]。\n请完成[I 任务]。\n风格要求：[S 参照物与语气]。\n请给[P 版本数与取舍]个版本。\n输出格式：[E 结构与长度上限]。\n禁止：不要编造数据；不要出现[禁用词]。把模板套进真实场景：三个常见任务的填法对照
光看框架容易觉得抽象，换成具体任务就清楚了。下面三个场景都是小团队日常会用到的，注意看每个位置到底被填了什么，以及哪些位置被有意留空了。
| 位置 | 写文案 | 做总结 | 跑批量 |
|---|---|---|---|
| C 角色 | 渠道运营，面向某类人群 | 分析师，为不熟悉业务的同事服务 | 固定不变，模板里写死 |
| R 背景 | 产品特点、受众、投放渠道 | 文档用途、读者层级、要决策什么 | 每次只替换变量部分 |
| I 任务 | 写标题加正文加标签 | 提炼结论与待办清单 | 按统一规则处理每一批输入 |
| S 风格 | 参照同类内容的语气特征 | 平实、少术语、结论先行 | 保持与首版一致，不比不比改 |
| P 实验 | 三个方向各一条 | 不适用，空着 | 不适用，空着 |
| E 格式 | 标题一行、正文几段、标签几个 | 分段呈现，是否保留原文数字 | 统一字段顺序，方便比对 |
- 写文案：风格位置给参照物，别写「有吸引力」，要写「像给老客户发的通知，不用感叹号」。
- 做总结：任务位置拆成「先给三条结论，再列待办」，比笼统说「帮我总结」稳定得多。
- 跑批量：把变量位置用统一占位符标出来，一次只换变量不换模板，方便后面排查是哪一版改坏了。
- 套模板不等于越长越好，六个位置里确实用不上的就空着，硬凑内容反而稀释重点。
发出去之前：一份 8 项自检清单
改提示词最怕凭感觉，觉得「这次应该行了」就发出去。发之前对着下面八条过一遍，每条都是一句话能答上来的，答不上来就是还缺东西。这份清单不保证结果一定好，但能挡掉大部分低级翻车。
- 交付物与读者有没有一句话说清交付物是什么，以及这份东西给谁看、在什么场合用。两条都答不上就别发。
- 长度与禁止项长度和条数是否给了具体数，有没有列出明确的禁止项，比如不要编造数据、不要用某类词。
- 变量与任务数变量是否用了统一占位符，同一条提示词里是不是混了两个以上不相关任务，混了就拆。
- 换模型还成立吗如果换个模型，角色设定和格式约束是否还适用。有些角色描述绑定了特定模型的脾性，换模型要重写。
改完别靠自己读一遍判断好坏，固定跑几条同类输入做对比，看新版到底在哪一项上更稳。具体怎么设计对比、怎么避免只看一次结果就下结论，站内有一篇专门讲这个的，做法可以参考 提示词改完到底变好没有（/prompt-version-regression-testing）。
什么情况下别用 CRISPE
CRISPE 不是万能药，它有明确的适用边界。下面这几种情况硬套框架，只会让提示词变长、变慢，而且不一定变好。
- 任务极其简单时：比如只要求把一句话换个说法，六个位置反而是负担，一句话说清就别上框架。
- 探索型任务：想看看模型能给出什么思路时，不适合把格式钉死，先放开让它发散，第二轮再收敛。
- 流程本身在变：需要频繁改动的长流程，应该拆成多条提示词，或者交给更擅长编排的方式处理，框架解决不了流程问题。
- 问题出在上下文：如果模型是记不住前面说过的话，那是上下文长度和传递方式的事，换提示词框架没用。
另外要区分清楚：框架管的是「话怎么说」，不管「输出以什么协议返回」。真到需要机器解析结果的时候，那是结构化输出那一套的事，选型思路可以看 提示词与结构化输出（/prompt-structured），两篇配合着用。
常见问题
CRISPE 和直接写一大段话，区别在哪？
区别在于有没有把「模型不知道但你需要」的信息补上。一大段话往往只写了任务，角色、读者、格式和禁止项全靠模型猜。CRISPE 的价值是逼你逐项确认，缺哪项一眼能看出来。任务本身就简单时，两者差别不大。
按模板写了还是拿到套话，先改哪里？
先查三处：背景里有没有交代读者和用途，格式里有没有给具体长度与结构，禁止项有没有列。这三处补上通常就够。如果还不行，说明任务被塞太多，拆成两步：先让模型列提纲，确认后再让它按提纲展开。
同一套模板换模型还能用吗？
大概率要微调。不同模型对角色设定的敏感度、对格式指令的服从度不一样，有的更吃例子、有的更吃明确禁令。做法是固定输入和模板，用另一条提示词跑同一批用例对比，别只看一次输出就下结论。可以参考 提示词改完到底变好没有（/prompt-version-regression-testing）。
