国内大模型app评测排名

手机里装了四五个国产大模型App，用时却还是随手点开最近那个；看到别人发「某某排名第一」的截图，点进去发现测的根本不是你要干的事。这篇不给你一个排名表，而是给你一套判断顺序：先分清App擅长什么、再看榜单口径对不对、最后用自己的真实任务过一遍，顺手记下该去站内哪个页面核数字。

手机里装了四五个国产大模型App，真到用时还是随手点开最近那个。看到别人发「某某排名第一」的截图，点进去发现测的根本不是你要干的事——有的是解题考试，有的是写代码，你只是想改一段工作总结。这篇不给你一张排名表，原因很简单：写死的名次很快就过期，而且对你未必成立。

换一个思路：给你一套判断顺序。先分清一个App擅长什么、再看榜单到底测了什么、最后用自己的真实任务过一遍。数字类的东西一律去站内对应页面核当时的版本，别信聊天截图和二手转发。

先分清：App的能力 ≠ 模型的能力

同一个模型底座，套进不同App里，体验能差出一大截。联网搜索开不开、能不能传文件、上下文装得下多长、历史记录会不会丢，这些是App这层的事，跟模型本身强不强是两码事。所以看到「模型排名」直接当「App排名」用，基本会踩坑。

底座模型能力

模型本身的推理、写作、代码等基本功，通常各家差距没宣传得那么夸张

App增强层

联网、深度思考开关、多模态输入、长文档解析、导出格式这些产品化能力

套餐与额度层

免费额度、并发限制、文件大小上限、会员能用到什么，往往才是日常卡点

普通用户真正卡住的，多半在第二层和第三层，模型那层其实早就够用了。想先看各家App的定位和主打方向，去 的对话助手分类翻一遍，比在应用商店看简介靠谱。

按场景对号：谁擅长写、谁擅长查、谁擅长处理文件

与其问「哪个最强」，不如把自己的日常任务先归成几类，再拿同一批任务去喂候选App。归类错了，后面测什么都白搭。

• 同一提示词至少跑三轮，一次好结果不算数，稳定才算能力
• 检索类问题重点看有没有可点开的来源，没有来源就当参考答案
• 长文件测试故意超过常规长度，观察它是老实说读不完还是硬编
• 记录每次等待时长，慢到影响使用的App，再强也会被弃用

有一种情况这套流程不适用：你只是在手机上偶尔问一句百科类问题，那就没必要做横向对比，挑一个打开快、不弹广告的就行。文件与图表类任务的表现差异，可以对照 的同口径评测；具体模型支不支持你要的输入类型，到 查模型资料页更准。

看榜单的顺序：先看测什么，再看谁第一

榜单不是不能看，是顺序要对。很多人一上来就找第一名是谁，其实更该先看它测的科目跟你的事对不对得上。一个只考标准选择题的榜，对你写周报的帮助很有限。

• 题目类型是不是你的任务类型，写代码的榜解释不了写文案
• 有没有分场景给分，只给总分的榜信息量小
• 评测方是谁、多久更新一次，长期不更新的榜参考价值打折
• 有没有说明测试方法和题目来源，说不清的当广告看

想核当时的数字和名次，到 看标准评测，再到 看另一套口径的结果，两边都翻一遍再下判断。同样要说清楚不适用的场景：你要做的任务在榜单里压根没有对应科目，那这份榜对你只有参考意义，别当结论用。

一张自己的对照表：十分钟就能做完

最有说服力的排名，是你自己跑出来的那一份。下面这套流程一次十分钟左右，做完心里就有数了，而且换App、换模型更新后可以重跑。

1. 准备四个固定任务改一段自己的旧稿、问一个有标准答案的时效问题、传一份长文件让它摘要、让它输出一段能直接用的结构化内容；四个任务固定下来，以后每次都用同一批。
2. 每个App逐项打勾按「能否完成、是否给来源、有无明显错漏、等待时长是否可接受」四项打勾，别打分，打分容易凭感觉，打勾更好横向比。
3. 把结果记成一张小表左边写App名，右边四列打勾，备注栏记一句最典型的问题，比如「长文档读一半就丢」。
4. 过一段时间重跑一遍模型和App都在更新，三个月左右重跑，避免用旧印象选App。

价格和套餐额度别凭印象，更别信截图。到 看各家的价格资料，再到 按地区核当时的套餐与额度数字，以页面当时的记录为准。