CriticGPT

CriticGPT

AI TOOL PROFILE工具资料

基于 GPT‑4 的代码审查模型,帮人类训练师挑出 ChatGPT 代码里的错误

官网地址 https://openai.com/index/finding-gpt4s-mistakes-with-gpt-4/

访问官网
价格官网未标价
平台Web
归类聊天对话
收录2024-06-27
复核2024-06-27
编辑评分 4.3 / 5

CriticGPT编辑总结

EDITOR REVIEW编辑评测

CriticGPT 是 OpenAI 基于 GPT‑4 训练的一个模型,专门用来给 ChatGPT 的代码回答写批评意见,帮助人类训练师在 RLHF 过程中发现错误。据 OpenAI 介绍,在 CriticGPT 协助下审查 ChatGPT 代码的人,有 60% 的情况下表现优于没有协助的人;训练师更偏好 CriticGPT 批评意见的比例达到 63%。它的建议并不总是正确,但能让批评更全面、幻觉更少。OpenAI 表示已开始把类似 CriticGPT 的模型接入自己的 RLHF 标注流程。

CriticGPT是什么?

CriticGPT 是 OpenAI 训练的一个模型,基于 GPT‑4,主要用途是给 ChatGPT 的代码回答写批评意见,帮助人类训练师发现其中的错误。它面向的是参与 RLHF 流程的 AI 训练师,而不是普通 ChatGPT 用户。

按照 OpenAI 的说明,ChatGPT 依赖 GPT‑4 系列模型,通过「基于人类反馈的强化学习」(RLHF)来对齐。RLHF 的关键一环是让训练师对比不同回答并打分。随着模型推理能力提升,ChatGPT 的错误变得更隐蔽,训练师越来越难发现,这正是 RLHF 的固有局限。CriticGPT 就是为缓解这一问题而训练的。

它的训练方式也用了 RLHF,但与 ChatGPT 不同,它看过大量包含错误的输入并需要给出批评。OpenAI 让训练师手动把错误插入 ChatGPT 写的代码,再写出示例反馈,然后比较多个批评意见。实验中既考察它能否发现插入的错误,也考察它能否发现此前训练师已经包括的「自然发生」的错误。

CriticGPT核心功能

CAPABILITIES工具标签

代码错误批评

针对 ChatGPT 写出的代码回答生成批评意见,指出其中的不准确之处。OpenAI 给出的例子中,它指出用 startswith() 判断文件路径是否在目录内并不安全,用户可能通过符号链接或相似命名的目录绕过。

辅助人类训练师

它不是替代训练师,而是给训练师提供 AI 协助。OpenAI 表示,在 CriticGPT 帮助下审查 ChatGPT 代码的人,有 60% 的情况下表现优于没有帮助的人。

更全面的批评

OpenAI 称,人加上 CriticGPT 一起工作时,能写出比人单独工作更全面的批评意见,同时还能借助人的判断修正模型自身的偏差。

更少幻觉

相比模型单独给出的批评,人机配合产出的批评意见幻觉更少。OpenAI 明确表示 CriticGPT 的建议并不总是正确,需要人来把关。

RLHF 标注流程

OpenAI 已开始把 CriticGPT 一类的模型接入自己的 RLHF 标注流程,为训练师提供明确的 AI 协助,这是评估高级 AI 系统输出的一步。

基于 GPT‑4 训练

CriticGPT 是在 GPT‑4 基础上训练出来的模型,训练过程同样使用 RLHF,与 ChatGPT 不同的是它见过大量包含错误的输入并需要对其给出批评。

接受人机对比评测

OpenAI 让另一位随机训练师做偏好比较:相比没有协助的人写出的批评,训练师更偏好人加 CriticGPT 组合产出的批评,比例超过 60%;相比 ChatGPT 的批评,CriticGPT 的批评被偏好比例为 63%。

错误注入训练法

训练数据由训练师手工往 ChatGPT 写的代码里插入错误,再写出示例反馈构成。同一个人随后比较多份批评意见。

CriticGPT值不值得用?

VERDICT工具标签

把 CriticGPT 当成「自动代码审查员」来用并不合适,官网没有公开任何面向普通用户的产品入口或价格,它目前更像是 OpenAI 内部流程的一部分。但如果你关注的是 RLHF 标注、模型评测或 AI 辅助代码审查这件事本身,它给出了一个值得参考的样本:人加 CriticGPT 的组合在 60% 的情况下优于无协助的人,训练师偏好 CriticGPT 批评的比例为 63%。要注意的是,它的建议并不总是正确,官方也承认这一点,所以把它当作提效工具而不是最终裁判更稳妥。

建议选它的情况

  • 你在做 RLHF 标注或模型评测流程设计,想了解 AI 协助训练师的做法
  • 你需要对 ChatGPT 写出的代码做初步挑错,愿意再人工复核
  • 你关注人机配合相比纯人工或纯模型的差异,尤其是幻觉率方面的表现

不建议选它的情况

  • 你想直接注册一个网页版工具来审查自己的代码,官网未公开这类入口
  • 你需要一个给出结论即可信、不需要人工再检查的自动审查服务
  • 你关心中文代码审查或国内可访问性,官网未说明

CriticGPT适合谁用?

WHO IS IT FOR工具标签

RLHF 训练师

推荐

说明这个模型就是为帮助训练师在 RLHF 流程中发现 ChatGPT 错误而训练的,属于它的直接目标人群。

模型评测研究者

推荐

可以参照它的错误注入训练法和人机对比实验设计,理解如何用 AI 辅助人类发现更隐蔽的错误。

关注 AI 安全的从业者

有条件

官网把这件事定位为评估高级 AI 系统输出的一步,适合用来观察 RLHF 固有局限的应对思路。

普通开发者

有条件

日常写代码审查需求未必能直接用它解决。

想要即用型代码审查工具的人

不推荐

官网明确表示它的建议并不总是正确,需要人来把关,不适合当作无需复核的最终裁判。

CriticGPT优点和缺点

PROS & CONS工具标签

优点

  • 在官网实验中,有它协助的人审查 ChatGPT 代码时 60% 的情况下优于无协助的人
  • 训练师更偏好 CriticGPT 的批评意见,比例达到 63%
  • 人机配合产出的批评比人单独工作更全面
  • 人机配合的幻觉比模型单独工作更少
  • 能指出具体的安全问题,例如用 startswith() 判断路径包含并不安全

缺点

  • 官网明确表示它的建议并不总是正确
  • 未说明是否支持中文或国内可用性

CriticGPT常见问题

FAQ工具标签
CriticGPT 多少钱,能免费用吗?

未公开任何价格或免费额度信息。从官网的定位看,它主要被用于 OpenAI 内部的 RLHF 标注流程,而不是一个面向普通用户单独售卖或开放注册的产品。具体是否有对外使用渠道,需要以官方页面为准。

它当前的主力能力是什么?

它是基于 GPT‑4 训练、通过 RLHF 得到的模型,主要能力是给 ChatGPT 的代码回答写批评意见、指出其中的不准确之处。它见过的训练输入中包含大量错误,因此更擅长挑错,而不是自己写代码。

它和 ChatGPT 的批评有什么差别?

据官网数据,在实验中训练师更偏好 CriticGPT 的批评意见,比例达到 63%。此外,相比模型单独给出的批评,人加上 CriticGPT 一起产出的批评更全面,幻觉也更少,而它本身并不总是正确。

国内能不能用,有什么限制?

未公开独立的用户入口。从看,它当前服务于 OpenAI 内部的训练与标注流程,普通用户的可用性需要以官方页面为准。

它抓错误的能力有多强?

涉及,在 CriticGPT 帮助下审查 ChatGPT 代码的人,有 60% 的情况下表现优于没有帮助的人;另有实验显示,第二位随机训练师更偏好人加 CriticGPT 组合产出的批评,比例超过 60%。

它是怎么训练出来的?

说明它同样使用 RLHF 训练,但和 ChatGPT 不同,它看过大量包含错误的输入并需要对其批评。数据由训练师手动把错误插入 ChatGPT 的代码、再写出示例反馈构成,同一人随后比较多个批评意见。

它会自己写代码吗?

官网把它的角色定义为写批评意见、指出 ChatGPT 代码回答中的不准确之处,而不是替代 ChatGPT 输出代码。没有介绍它具备独立生成代码的功能。

CriticGPT竞品对比

COMPARISON工具标签
工具编辑评分价格核心功能平台
CriticGPT本工具 4.3 未标价 代码错误批评;辅助人类训练师;更全面的批评;更少幻觉 Web
PepHop — 未标价 一款基于 GPT-4的语言模型的 AI 角色聊天平台 —
Remko.online — 未标价 基于 OpenAI GPT-4的智能应用 —
Bloop — 未标价 快速查找代码,基于 GPT-4的语义代码搜索 —
Buffup.AI — 7 天免费,$0 设置费,无合同 基于 ChatGPT-4 的 AI 浏览器助手 Web
Code Companion — 未标价 基于 GPT-4的编程辅导工具,提供实时帮助和反馈 —