代码错误批评
针对 ChatGPT 写出的代码回答生成批评意见,指出其中的不准确之处。OpenAI 给出的例子中,它指出用 startswith() 判断文件路径是否在目录内并不安全,用户可能通过符号链接或相似命名的目录绕过。
拖动滑块完成拼图,通过后发送验证码
独立第三方 AI 评测平台 · 只用实测数据
基于 GPT‑4 的代码审查模型,帮人类训练师挑出 ChatGPT 代码里的错误
官网地址 https://openai.com/index/finding-gpt4s-mistakes-with-gpt-4/
CriticGPT 是 OpenAI 基于 GPT‑4 训练的一个模型,专门用来给 ChatGPT 的代码回答写批评意见,帮助人类训练师在 RLHF 过程中发现错误。据 OpenAI 介绍,在 CriticGPT 协助下审查 ChatGPT 代码的人,有 60% 的情况下表现优于没有协助的人;训练师更偏好 CriticGPT 批评意见的比例达到 63%。它的建议并不总是正确,但能让批评更全面、幻觉更少。OpenAI 表示已开始把类似 CriticGPT 的模型接入自己的 RLHF 标注流程。
CriticGPT 是 OpenAI 训练的一个模型,基于 GPT‑4,主要用途是给 ChatGPT 的代码回答写批评意见,帮助人类训练师发现其中的错误。它面向的是参与 RLHF 流程的 AI 训练师,而不是普通 ChatGPT 用户。
按照 OpenAI 的说明,ChatGPT 依赖 GPT‑4 系列模型,通过「基于人类反馈的强化学习」(RLHF)来对齐。RLHF 的关键一环是让训练师对比不同回答并打分。随着模型推理能力提升,ChatGPT 的错误变得更隐蔽,训练师越来越难发现,这正是 RLHF 的固有局限。CriticGPT 就是为缓解这一问题而训练的。
它的训练方式也用了 RLHF,但与 ChatGPT 不同,它看过大量包含错误的输入并需要给出批评。OpenAI 让训练师手动把错误插入 ChatGPT 写的代码,再写出示例反馈,然后比较多个批评意见。实验中既考察它能否发现插入的错误,也考察它能否发现此前训练师已经包括的「自然发生」的错误。
针对 ChatGPT 写出的代码回答生成批评意见,指出其中的不准确之处。OpenAI 给出的例子中,它指出用 startswith() 判断文件路径是否在目录内并不安全,用户可能通过符号链接或相似命名的目录绕过。
它不是替代训练师,而是给训练师提供 AI 协助。OpenAI 表示,在 CriticGPT 帮助下审查 ChatGPT 代码的人,有 60% 的情况下表现优于没有帮助的人。
OpenAI 称,人加上 CriticGPT 一起工作时,能写出比人单独工作更全面的批评意见,同时还能借助人的判断修正模型自身的偏差。
相比模型单独给出的批评,人机配合产出的批评意见幻觉更少。OpenAI 明确表示 CriticGPT 的建议并不总是正确,需要人来把关。
OpenAI 已开始把 CriticGPT 一类的模型接入自己的 RLHF 标注流程,为训练师提供明确的 AI 协助,这是评估高级 AI 系统输出的一步。
CriticGPT 是在 GPT‑4 基础上训练出来的模型,训练过程同样使用 RLHF,与 ChatGPT 不同的是它见过大量包含错误的输入并需要对其给出批评。
OpenAI 让另一位随机训练师做偏好比较:相比没有协助的人写出的批评,训练师更偏好人加 CriticGPT 组合产出的批评,比例超过 60%;相比 ChatGPT 的批评,CriticGPT 的批评被偏好比例为 63%。
训练数据由训练师手工往 ChatGPT 写的代码里插入错误,再写出示例反馈构成。同一个人随后比较多份批评意见。
把 CriticGPT 当成「自动代码审查员」来用并不合适,官网没有公开任何面向普通用户的产品入口或价格,它目前更像是 OpenAI 内部流程的一部分。但如果你关注的是 RLHF 标注、模型评测或 AI 辅助代码审查这件事本身,它给出了一个值得参考的样本:人加 CriticGPT 的组合在 60% 的情况下优于无协助的人,训练师偏好 CriticGPT 批评的比例为 63%。要注意的是,它的建议并不总是正确,官方也承认这一点,所以把它当作提效工具而不是最终裁判更稳妥。
说明这个模型就是为帮助训练师在 RLHF 流程中发现 ChatGPT 错误而训练的,属于它的直接目标人群。
可以参照它的错误注入训练法和人机对比实验设计,理解如何用 AI 辅助人类发现更隐蔽的错误。
官网把这件事定位为评估高级 AI 系统输出的一步,适合用来观察 RLHF 固有局限的应对思路。
日常写代码审查需求未必能直接用它解决。
官网明确表示它的建议并不总是正确,需要人来把关,不适合当作无需复核的最终裁判。
未公开任何价格或免费额度信息。从官网的定位看,它主要被用于 OpenAI 内部的 RLHF 标注流程,而不是一个面向普通用户单独售卖或开放注册的产品。具体是否有对外使用渠道,需要以官方页面为准。
它是基于 GPT‑4 训练、通过 RLHF 得到的模型,主要能力是给 ChatGPT 的代码回答写批评意见、指出其中的不准确之处。它见过的训练输入中包含大量错误,因此更擅长挑错,而不是自己写代码。
据官网数据,在实验中训练师更偏好 CriticGPT 的批评意见,比例达到 63%。此外,相比模型单独给出的批评,人加上 CriticGPT 一起产出的批评更全面,幻觉也更少,而它本身并不总是正确。
未公开独立的用户入口。从看,它当前服务于 OpenAI 内部的训练与标注流程,普通用户的可用性需要以官方页面为准。
涉及,在 CriticGPT 帮助下审查 ChatGPT 代码的人,有 60% 的情况下表现优于没有帮助的人;另有实验显示,第二位随机训练师更偏好人加 CriticGPT 组合产出的批评,比例超过 60%。
说明它同样使用 RLHF 训练,但和 ChatGPT 不同,它看过大量包含错误的输入并需要对其批评。数据由训练师手动把错误插入 ChatGPT 的代码、再写出示例反馈构成,同一人随后比较多个批评意见。
官网把它的角色定义为写批评意见、指出 ChatGPT 代码回答中的不准确之处,而不是替代 ChatGPT 输出代码。没有介绍它具备独立生成代码的功能。
| 工具 | 编辑评分 | 价格 | 核心功能 | 平台 |
|---|---|---|---|---|
| CriticGPT本工具 | 4.3 | 未标价 | 代码错误批评;辅助人类训练师;更全面的批评;更少幻觉 | Web |
| PepHop | — | 未标价 | 一款基于 GPT-4的语言模型的 AI 角色聊天平台 | — |
| Remko.online | — | 未标价 | 基于 OpenAI GPT-4的智能应用 | — |
| Bloop | — | 未标价 | 快速查找代码,基于 GPT-4的语义代码搜索 | — |
| Buffup.AI | — | 7 天免费,$0 设置费,无合同 | 基于 ChatGPT-4 的 AI 浏览器助手 | Web |
| Code Companion | — | 未标价 | 基于 GPT-4的编程辅导工具,提供实时帮助和反馈 | — |