条款语义检索
按意思而不是只按关键词找条款。问“违约金上限怎么写”，能命中措辞不同但意思接近的条款，省去反复换关键词重试的功夫。
价格免费 + 付费
平台—
归类聊天对话
收录2026-10-12
复核2026-10-12
编辑评分
4.2 / 5
★★★★☆
Maxime编辑总结
Maxime 是一款面向法律团队的对话式助手，围绕条款检索、生成式问答与摘要三块能力展开。它把律师日常最耗时的“翻条款、找先例、写摘要”搬到对话界面里，用户用自然语言提问，它给出与问题相关的条款与要点归纳。更适合已有内部知识库、希望缩短检索时间的法务与律所团队，而不是把它当成可直接出具法律意见的工具。条款原文与最终文本的核对仍需人工完成。
Maxime是什么？
Maxime 是一款定位为法律团队助手的对话工具，把条款检索、生成式聊天与摘要归纳组合在同一个对话界面里。用户不需要先学会复杂的检索语法，直接描述要找的内容或要处理的任务，工具返回相关的条款要点与整理后的答复。
它的能力大致分成三块：一是按语义而非仅按关键词查找条款与法律文本中的相关内容；二是围绕找出的材料继续追问，做多轮对话式的理解与推演；三是把较长或较零散的文本压缩成结构化的摘要要点。这几块能力互相衔接，常见用法是先检索定位、再用聊天追问、最后让工具出一版摘要初稿。
不同角色的用法不一样。法务人员多用来快速定位合同里的相关条款、产出内部审阅摘要；律师用它做阅卷前的材料初筛、把大量文本先压缩一遍；团队则倾向于把它接入内部资料，让成员共用同一套检索入口，减少重复翻找。
Maxime核心功能
多轮追问
检索出相关条款后可以接着追问，比如让它对比两条表述的差异、解释某句话的适用条件，回答会带上前面几轮对话的上下文。
摘要归纳
把长文本压缩成要点列表，适合阅卷前先过一遍材料。它的价值在于省掉第一遍通读，但要点取舍是否抓准，仍要人工复核。
法律知识库接入
指向团队自有的合同库或资料库，让提问落在自己的材料范围内。资料库的整理质量直接决定检索结果好坏，脏数据会带出脏答案。
面向团队的协作
按团队而非单人来设计，成员共用同一套资料与检索入口，避免每个人各存一份文档、各建一套关键词。
Maxime值不值得用？
当成“法律资料的第一道过滤器”来用，它值得；当成能直接出结论的工具，它不值得。它擅长的是把散落在大量文本里的相关条款快速捞出来、压成要点，让律师把精力集中在判断上。用它之前最好先把要喂给它的合同库整理干净，资料本身混乱的话，检索出来的东西也难用。另外一个现实预期是：它给的是候选材料，不是法律意见，最终引用哪条、怎么解释，仍要人来定。
建议选它的情况
- 团队已有成体系的合同或判例资料，需要更快定位条款
- 阅卷、尽调前想把大批材料先压缩一遍再细读
- 内部审阅要产出统一的摘要格式，靠人工写太耗时
不建议选它的情况
- 希望直接得到可对外出具的法律意见或结论
- 手头资料零散、没有可用的内部知识库可供检索
- 对回答的每条依据都要求可逐字回溯到原文出处
Maxime使用建议
入门先把路子走对
- 先整理再喂料接入前把合同库按类型或业务线分好组。资料分组清楚，检索时能先缩小范围，结果的相关性会明显好于一次性丢进全部文档。
- 第一问带上下文别只问“违约责任”，带上场景，比如“供应商延期交付时的违约责任”。问题里给的限定词越多，捞出来的条款越贴近你要用的那一条。
- 把摘要当目录用先让它出摘要，再挑其中要点最多的几段去读原文。这一步能把通读量压下来，避免一开始就逐页翻。
进阶省时间也省钱
- 追问要指定比较对象想让它对比两份文本时，明确说“对比 A 和 B 在付款条件上的差异”，比笼统地问“这两份有什么不同”得到的回答更聚焦。
- 关键条款回原文核对涉及金额、期限、管辖这类条款，让它给出所在段落再自己去原文确认一遍。摘要里漏掉一个限定词，含义可能就变了。
- 沉淀自己团队的问法把反复用到的提问句式固定下来，团队内共用。同一套问法得到的输出格式稳定，后续汇总和比对会省事很多。
Maxime适合谁用？
企业法务团队
推荐日常要审大量供应商与客户合同，用检索和摘要省下翻条款的时间，把精力留在风险判断上。
诉讼律师
推荐阅卷阶段用它先压缩材料、定位相关段落，再决定重点精读哪几份，适合卷宗量大的案子。
律所知识管理
推荐把所内积累的文书和模板整理成可检索的资料库，让新人也能查到资深律师用过的条款表述。
个人执业律师
有条件没有成体系的内部资料库时，检索效果主要取决于能提供的材料量，单打独斗的收益不如团队明显。
需要出正式法律意见的场景
不推荐它给的是候选材料与要点归纳，不构成法律意见，直接拿输出对外交付不合适。
Maxime优点和缺点
优点
- 检索按语义匹配，措辞不同但意思接近的条款也能捞出来
- 检索、追问、摘要串在同一个对话里，不用在多个工具间切换
- 面向团队设计，资料与检索入口可以共用，减少重复翻找
- 摘要适合做阅卷和审阅前的第一遍粗筛，压缩通读量
缺点
- 输出是候选材料，条款原文与最终判断仍须人工核对
- 资料库质量决定结果好坏，脏数据会直接带出没用的答案
- 对需要逐字回溯依据的严格场景，出处核验不够省心
- 面向法律团队，非法律背景的用户上手门槛偏高
Maxime常见问题
Maxime 是做什么的？＋
它是一款面向法律团队的对话式助手，主要做三件事：按语义查找相关条款、围绕找到的材料继续追问、把长文本压缩成要点摘要。适合放在审阅和阅卷流程的前段，用来快速定位和整理材料。
它能直接给出法律意见吗？＋
不能。它产出的是与问题相关的条款和归纳后的要点，属于候选材料。哪条适用、怎么解释、风险多大，仍需律师或法务自己判断。把它当检索和整理的加速器，而不是出具意见的来源。
需要提前准备什么资料？＋
最好先有一批成体系的合同或文书，并按业务线、类型分好组再接入。它的回答质量很大程度上取决于能检索到什么材料，资料分组清晰时，定位相关条款会准得多。
个人律师用得上吗？＋
看手头的材料量。它的优势建立在可检索的资料库上，如果平时文书分散、没有整理过，检索效果会打折扣。手上有稳定积累的合同或案卷时，用于快速定位和摘要仍然省事。
摘要出来的要点能直接引用吗？＋
不建议直接引用。涉及金额、期限、管辖这类关键条款，应当让它指出所在段落，再回原文核对一遍。摘要的作用是帮你决定读哪里，不是替代原文。
提问有什么讲究？＋
把场景和限定条件写进问题里，比如指明业务类型、时间范围或要对比的两份文本，比只给一个笼统词得到的回答更聚焦。多轮追问时沿用同一套问法，输出会更稳定。
